lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

il y a 10 minutes, Olili a dit :

Tu es une intervenante très précieuse pour Astrosurf

Plus pour longtemps si la modération ne protège pas la liberté de s'exprimer sans être perturbé, c'est un forum public ici.

Quand aux interventions de Yohann Degot Longhi et José Rodrigues, je n'oublie pas ces attaques infondées et le manque de respect pour la personne ou les idées.

Quand le respect que tu mentionnes n'est pas le comportement de tout le monde, c'est la responsabilité du tôlier.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La réalité du marché c'est aussi des astrams passionnés par les réfracteurs, peut être pas majoritaires mais bien présents, les constructeurs ne s'y trompent pas, il n'y a qu'à voir la richesse de l'offre 👍

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, lyl a dit :

je n'oublie pas ces attaques infondées et le manque de respect pour la personne ou les idées.

Tu m'a l'air un peu tendue, ce n'etait qu'une petite pique innocente de ma part....-_-

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

pique innocente

Dans ce cas c'est oublié.

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, zirkel 2 a dit :

les constructeurs ne s'y trompent pas, il n'y a qu'à voir la richesse de l'offre 👍

 

Là, je ne rejoins pas ton analyse. Je pense que si des fabricants d'instruments comme TEC, AP, LZOS, Takahashi... se sont orientés vers les réfracteurs, c'est principalement pour des raisons économiques et de rentabilité. La demande pour des Mak-Cass auprès de TEC et AP est toujours bien présente et quand AP sort des Mak, ils sont tous vendus avant même d'en entendre parler malgré un prix exorbitant de $22.000 pour 254mm! J'ai du mal à comprendre cette logique commerciale mais la seule explication que je vois est la rentabilité. Je présume que fabriquer un Mak de 254mm de très haute qualité même vendu à $22.000 est une telle contrainte technique qu'il rapporte moins que de vendre une lunette de 160 ou 180mm. 

 

@lyl devrait pouvoir nous en dire davantage sur la capacité d'approvisionnement en verres de qualité "astro" pour des diamètres au-delà de 200mm tant pour des lunettes que pour un ménisque de Mak. De ce que Yuri (de chez TEC) m'a dit, il a abandonné la commercialisation des Mak de grands diamètres faute de pouvoir s'approvisionner de façon récurrente en verres qui remplissaient son cahier des charges pour la réalisation des ménisques => il s'est rabattu sur les lunettes plus rentables.

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce que tu dis est complémentaire mais pas opposable.

Une Lunette de qualité coûte cher a fabriquer, l'optique y est pour beaucoup (en particulier la taille/polissage de plusieurs surfaces) mais la mécanique n'est pas loin derrière : barillet + PO.

La marge je ne la connais pas...Lyl?

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello, pour ce que dit Mr Petrunin, ça recoupe une information que j'ai eu il y a deux ans de la part d'intes micro via APM.

Schvabe a eu des problèmes d'homogénéité sur le verre K8 (~=BK7) qui sert pour les ménisques. (c'est tellement rare que ça mérite d'être dit)

J'ai eu un retour également d'Ales Krivanek qui se plaint de CGDM qui ne tient pas le prix de ses devis, enfin bon c'est la guerre des fournisseurs qui gèrent de la pénurie artificielle.

 

Le métier de fournisseur de verre optique est en pleine révolution pour les demi-grossistes.

 

Bon, en gros, il y a peu de verres qui dépassent 160mm dans une des dimensions X ou Y.

Le négoce en sortie des grands fondeurs se fait au "pain" ou stripglass qu'on doit redécouper

https://www.ohara-gmbh.com/en/products/optical-stripglass.html

image.png.22d1e01b6858c742bed176eaadd72813.png

Pour les verres populaires au processus bien rodé qu'on fabrique par coulées plusieurs fois par an, cela va ensuite vers 250mm ou alors très grand (BK7)

Je ne suis pas étonnée que ça râle quand la fabrique vous dit que l'unité de vente c'est le pain de 160x240x40 et que la découpe est payante (x3 à x4 le prix du verre/kg pour du BK7 au final)

Quand j'ai contacté LZOS (pas encore SCHVABE, ma demande de blanks en 90mm, c'était 200 pièces minimum pour le prix)

Je dois une faveur à Peter Melcher pour 3 paires de blanks Ohara-Gmbh de 90mm expédié du Japon.

 

Pour ce qui dépasse 160mm dans une des dimensions : commande spéciale et avec du délai.

@remy-33 pourrait nous en dire un mot pour sa commande de 240mm

 

Pour les diamètres optiques : c'est assez standardisé depuis plusieurs années

70mm -> 72mm extérieur, 80mm -> 83 ext., 90mm -> 93, 100 -> 104, 102 -> 106

etc. Comptez 4% mini.

Sauf une surprise une fois avec un objectif Nikon 80f/15 qui était à 80 pour 82. * soupir *

 

Pour les épaisseurs : le biconvexe est à 1/7 à 1/10 du diamètre, le flint ménisque à mini 1/15 au centre

Le ED en général sont ceux les plus épais, c'est du aux courbures.

De toute façon, il y a une centaine d'année on faisait plus épais. Même Clavé pour sa 150f15 avait fait 22.5 et 16mm au centre pour crown et flint : je pense que c'est pour un meilleur centrage dans le barillet, Marcel étant horloger et l'objectif étant dédié planétaire et destiné à grossir beaucoup...

On s'en moquait un peu car la gestion de la température était facile avec des tubes acier et/ou laiton et la formule quasi-athermique de Schott. (BK7-F2)

L'alu se dilate/contracte plus vite et s'use, surtout les pièces anodisées en mouvement.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les palets bruts des optiques pour le matériel d'astronomie sont chers et assez peu disponibles sur le marché peut-être aussi car il n'y a pas beaucoup de demandes de la part des acheteurs et parce que c'est assez complexe à fabriquer les grands diamètres.

 

L'astronomie est le seul domaine de l'optique qui nécessite la fabrication d'optiques de grand diamètre si nécessaire.

Autant les optiques utilisées en microscopie,en optique médicale,en photographie et autres se recoupent niveau dimensions et caractéristiques globales des verres bruts.

Pour l'astronomie, peu de points communs avec celles-ci donc fabrication spéciale.

 

Les disques bruts de verre pour les grandes lentilles nécessitent aussi plus de savoir-faire technique et de manipulations en usine.

 

Je viens de lire récemment un article de presse de 1900 qui traite du sujet.

Il explique comment la société française Parra-Montois s'y est prise pour réaliser les deux énormes palets bruts des futures lentilles de la grande lunette de Paris à l'exposition universelle (1m25 de diamètre).

 

Tout d'abord, la silice et autres composés sont pesés puis mélangés ensemble.On fait alors fondre le tout dans un creuset au four.On coule le verre brut pour en obtenir un gros bloc.

 

On doit laisser ensuite refroidir des semaines entières le bloc.

 

Une fois refroidi, on examine le bloc pour y repérer les défauts dans le verre (impuretés,filandres,bulles,....).

On casse alors le bloc en morceaux pour ne garder que les "bons" morceaux de verre.Le reste est écarté.

 

On refait alors une nouvelle fois fondre ces meilleurs morceaux au four pour en obtenir un nouveau bloc.

Nouveau délai de refroidissement nécessaire.Puis nouvelle sélection toujours des "bons" morceaux.

 

Ils seront refondus encore pour toujours épurer la matière.

 

On peut procéder ainsi autant de fois que nécessaire afin d'obtenir un bloc de verre quasi-parfait.

 

Sur les 1000 kg de matières utilisées au départ pour réaliser ces deux blocs de verre, il ne fut gardé au final que 200 kg! O.o

 

Je ne sais pas par contre si ce procédé est toujours le même de nos jours ?

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, oliver55 a dit :

Sur les 1000 kg de matières utilisées au départ pour réaliser ces deux blocs de verre, il ne fut gardé au final que 200 kg! 

 

Tout à fait impressionnant. :o

 

... le boulot que cela devait représenter ... O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Olili a dit :

quand AP sort des Mak, ils sont tous vendus avant même d'en entendre parler malgré un prix exorbitant

Même chose pour LaFerrari Aperta, tous les exemplaires de ce nouveau modèle ont déjà trouvé preneur avant même sa présentation au Mondial de l'automobile de Paris 2016 et Ferrari a arrêté de prendre commande.

Ferrari_LaFerrari_Aperta_(25).jpg

Modifié par jm-fluo
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

Pour ce qui dépasse 160mm dans une des dimensions : commande spéciale et avec du délai.

@remy-33 pourrait nous en dire un mot pour sa commande de 240mm

Bonjour,

J'ai en effet eu beaucoup de mal à trouver un blank en Flint de diamètre 250 mm ep 25. Schott m'avait fait il y a en gros 5 ans un devis à 5500 Euros HT en verre "standart" F2. L'intermédiaire avait justifié le prix en disant que ces dimensions ne sont pas habituelles, de mémoire il devaient partir de morceaux plus petite et refondre un Blank.

Même prix à peu de choses près côté Ohara.

LZOS, malgré une recommandation d'un chercheur Russe ne m'a jamais répondu.

J'ai fini par trouver du verre Chinois CDGM en zF2 (très intéressant, équivalent chinois de SF5 et permet une excellente correction dans le champ d'un doublet assemblé par liquide d'indice. Je suis passé par un importateur Belge je crois, sinoptix (facile à trouver sur le net) :! communication parfaite avec eux. Très réactifs.

. Le devis était de 1050 HT de mémoire avec 175 Euros de frais de douane, et un virement préalable à Hong Kong.

Delai d'appro tenu  : 4 semaines en plein début de Covid (mars dernier). Et blank parfait mécaniquement, mais pas d'en,gagement sur l'homogénéité d'indice.

Bonne soirée,

Bertrand

PS je disposais d'un blank en BK7

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Même chose pour LaFerrari Aperta, tous les exemplaires de ce nouveau modèle ont déjà trouvé preneur avant même sa présentation au Mondial de l'automobile de Paris 2016 et Ferrari a arrêté de prendre commande.


Mais quel est le rapport? xDxD @jm-fluo toujours en décalage! xD JM le Magnifique! 

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Olili a dit :

Mais quel est le rapport? xDxD @jm-fluo toujours en décalage! xD JM le Magnifique! 

Modifié il y a 1 minute par Olili

Il a les boules...il en voulait une mais plus aucune de dispo....il attend les soldes Ferrari de janvier prochain......

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JM, fait gaffe, t'es en train de pourrir le post de Lyl.

Faudra pas t'étonner si même sur ton caillou au dessus du point de rosée tu voies débarquer à l'heure du couvre feu des messiers avec des grands impers en cuir dans des citroen traction noires en lieu et place de ton fantasme cabré italien...:ph34r:

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une ferrari ou ou ?

3313760976_1_2_4qTFUVAD.gif  chouette_j_aurais_pu_etre_un_lapin.gif0c1000ec623c2707c5e91e2eab1b986a.gif

Ah mince elle est pas rouge.

J'ai zappé avec l'habitude.

Modifié par lyl
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai voté pour ma lunette. ;-) C'est une lunette à garder ! Un conseil qui m'a été donné par un technicien de  MEDAS lorsque j'ai apporté la lunette à Vichy pour un nettoyage de l'objectif :-)

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 6/2/2021 à 16:37, Olili a dit :

quand AP sort des Mak, ils sont tous vendus avant même d'en entendre parler malgré un prix exorbitant

 

Le 6/2/2021 à 23:46, Olili a dit :

Mais quel est le rapport? xDxD

J'ai voulu simplement illustrer tes dires, avec un autre exemple :-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un exemple plutôt pertinent car "Astronomie et Ferrari" ont déjà été liée ;-) La petite digression est close ;-)

8735_1.jpg

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut dire aussi qu'une bonne apo peut nous donner à voir des détails de dimensions inferieurs à sa résolution theorique.

Heureusement sinon nous ne pourrions pas voir la division de cassini avec une 100mm.

Le contraste est important et rentre en compte pour la résolution de petits détails déjà peu contrastés comme sur les planetes et même la lune.

Une apo vous donne le maximum de contraste que l'on peut obtenir pour un diametre donné.

Modifié par heliescope
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, heliescope a dit :

Il faut dire aussi qu'une bonne apo peut resoudre des détails de dimensions inferieurs à sa résolution theorique

 

Tu t'égares là! Si l'on peut voir Cassini ou Encke, c'est une histoire de contraste et non de résolution. Enfin, je pense. 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une bonne apo peut DETECTER des détails inférieurs au PS......

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

J'ai voté pour ma lunette. ;-)

J'ai sûrement voté pour la même que toi !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Olili a dit :

une histoire de contraste et non de résolution

Le contraste influe sur la résolution.

 

En astro, on admet que l'œil peut discriminer des écarts de contraste de 2 à 3%

Pour l'œil humain, donc, en condition idéale (pas de turbu), on peut monter jusqu'à 16% d'obstruction en visuel avant de ressentir une perte, et même condition rare, on gagne un tout petit peu (<1%) en résolution absolue à 16% en échange d'une perte acceptable.

Ca se dégrade franchement ensuite, avec un seuil autour de 32/33% puis 43-50% 

il y a 8 minutes, Anton et Mila a dit :

Une bonne apo peut DETECTER des détails inférieurs au PS......

Tout à fait, critère de Sparrow ou même de Dawes.

----------

Et enfin,

a) séparer deux points lumineux est deux fois plus facile que deux points noirs sur fond blanc.

b) pour séparer deux lignes on descend sous le pouvoir séparateur de deux points.

 

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Olili a dit :

Tu t'égares là! Si l'on peut voir Cassini ou Encke, c'est une histoire de contraste et non de résolution. Enfin, je pense. 

Tu as raison à 100 % :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

Le contraste influe sur la résolution.

 

En fait, grâce au contraste, on peut percevoir un objet qui n'est pas résolu en quelque sorte. Et ça n'est pas propre aux lunettes mais à tous les instruments. Toutefois, ça ne signifie pas que la lunette a résolu un détail en-deça de sa résolution, si? Ca signifierait que les lois de la physique ne s'appliquent pas aux lunettes O.o

 

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir