lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

il y a 23 minutes, BL Lac a dit :

Voilà !

Merci c'est la même que moi :-)

nb : toi tu as compris du premier coup :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

seul un document de Vixen serait formel.

J'ai une autre piste, c'est les plaques d'identifications des lunettes :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jm-fluo a dit :

Merci c'est la même que moi :-)

Oui, c'est la même. Avec le Moonlite (rouge) aussi maintenant, sauf que j'ai pris la version non motorisée !

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, BL Lac a dit :

Avec le Moonlite (rouge) aussi maintenant, sauf que j'ai pris la version non motorisée !

 La version motorisée ! Quel confort ;-)

1-PO 490euros.png

2-PO motorisé 245euors.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et voilà ma lunette avec cette motorisation  ;-)

1 ensemble .png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, jm-fluo a dit :

La version motorisée ! Quel confort ;-)

Je n'estimais pas en avoir besoin pour mon utilisation de la FL 102. J'ai par ailleurs des PO motorisés (JMI Event Horizon sur le C14 par exemple) et je ne m'en sers pas forcément. Pour être pratique, ce système doit pour moi être facilement débrayable. Je comprends que pour un montage comme le tien, ce soit un gros plus. Je ne suis pas du tout dans ce cas là puisque je change souvent de cible et souvent d'oculaire, pas de bino. De plus, cette version motorisée de Moonlite n'existe plus telle que décrite dans la fiche (ce revendeur ne met plus ses fiches produits à jour). Cette marque a arrêté la motorisation classique (qui était suffisante) pour ne plus proposer qu'un moteur haute résolution avec raquette dite V2 ou connexion PC. La FL102 est utilisée sur une monture GP-DX motorisée DA avec trépied Vixen Atlux quand je l'emmène pour des animations/soirées astro et sur une monture CGE Celestron sinon.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, BL Lac a dit :

La FL102 est utilisée sur une monture GP-DX motorisée DA avec trépied Vixen Atlux

Super fait une photo !! Moi j'ai acheté simplement le tube, et je veux lui trouver une monture et un trépied qui lui va bien, de son époque je veux dire ;-) Sur la photo elle est sur une J-PZ, mais cette monture a trouvée sa lunette ;-)

Perl 102 -JP-Z.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, PhFL a dit :

Quelqu'un peut m'éclairer sur ce que veut dire RC index ? J'ai une FS78, elle est en première ligne du tableau avec le plus petit RC, pourtant je l'ai toujours trouvée très bonne.

C'est tout à fait normal :-)

2-RC-index-2017-10-09 02-10-10.png

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jm-fluo a dit :
Il y a 7 heures, PhFL a dit :

Quelqu'un peut m'éclairer sur ce que veut dire RC index ? J'ai une FS78, elle est en première ligne du tableau avec le plus petit RC, pourtant je l'ai toujours trouvée très bonne.

C'est tout à fait normal :-)

Oui mais en gros tu verras la différence si tu dépasses les seuils 

Rc=0.45 et RC=0.6 c'est peanuts même en photo.

La plupart des conceptions sont déclinées par mise à l'échelle : c'est un faux problème.

 

En visuel, le seuil achromat/semi-apo a un sens mais cela dépend aussi de la correction dans le "violet" qui n'est pas dans ce critère RC

En gros une vraie semi-apo avec un verre KurzFlint ou équivalent (dispersion réduite entre 400 et 550nm) et RC=3 (voire +) sera mieux perçue qu'un achromat long avec RC=2 . C'est injuste mais c'est comme ça. (cf Dieter Lichtenknecker qui a inventé le critère..)

Donc le seuil des semi-apo à 2 bof bof.

Le critère RC n'est qu'un critère de dispersion des couleurs, il ne permet pas de comprendre le font d'onde "comment l'image est formée au point focal" : on utilise plutôt le RIC plot ou l'OPD (Optical Path Differences)

 

En photo c'est pareil, il y a des conceptions APO moche qui ne respecte pas les critères APO moderne de Thomas Back, qui pour le coup a formalisé ça correctement.

-> voir le site de CFF sur qualité optique pour les APO destinées à la photo. Le vrai critère est le front d'onde perçu : il dépende la couleur de mise au point.

Sur les apo c'est le vert raie e ou proche en 555nm (optimisation pour la photo) parce que les capteurs CCD/CMOS RVB sont calés en maxima de sensibilité vers 460, 520 et 620nm.

https://cfftelescopes.eu/opd-diagrams-explained

image.png.0919a32a9b74b4269ecbde6bca190c1c.png

Pour le visuel planétaire, la vérité est ailleurs. L'œil n'est pas apochromatique, il est à minima ... bizarre.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La FS 102 est pas mal dans le vert c'est à dire à 546 nm face à la Perl-Vixen  ;--)

FS 102b.jpg

Perl102:920 - copie.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Super fait une photo !! Moi j'ai acheté simplement le tube, et je veux lui trouver une monture et un trépied qui lui va bien, de son époque je veux dire ;-)

Faut attendre un peu, là je suis dans la neige... J'ai aussi acheté le tube seul de la FL102, j'avais la GP-DX avant (avec un tube C8). Avec une GP ou un GP-DX, c'est une configuration classique Vixen de l'époque comme on la voyait dans les docs Medas, comme le C8 GP ou GP-DX, le 200/800 GP ou GP-DX. On voit passer régulièrement des montures Vixen en occas, faut simplement en trouver une en (très) bon état pour que la FL donne avec un ensemble esthétique.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, BL Lac a dit :

Avec une GP ou un GP-DX,

Je préfère une SP-DX ou une GP-DX  ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@jmfluo : voila ce qui arrive quand on est pas precis dans ces termes ! Tu parlais de la plaque "signaletique" :)

J'etais vraiment à côté de la plaque :D

Je ferai une photo demain.

Je rentre d'une scéance astro. Enfin j'ai pu admirer correctement le ciel d'hiver !

Le froid est vraiment penetrant ce soir !

En passant j'ai fait qqes comparaisons entre un RC à prisme et un dielectrique.

Les étoiles paraissent un peu mieux definis et "claquantes" avec le prisme. Bill Paolini aurait donc raison...

Modifié par heliescope
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, heliescope a dit :

En passant j'ai fait qqes comparaisons entre un RC à prisme et un dielectrique.

Quels modèles exactement en comparaison ?

 

Merci.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, heliescope a dit :

Baader zeiss T2 et kepler 2".

 Pas très équitable pour le kepler, non? ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, babar001 a dit :

Pas très équitable pour le kepler, non? ;)

+1

Avec celui-ci, on aurait pu être d'accord sur une comparaison. Mais, un prisme 2", oui, c'est judicieux sur un réfracteur F7+: L' APM est déjà très bien.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jusque là il m'avait paru très bien ce Kepler...la difference avec le baader T2 reste cependant très subtile.

Pas de quoi alarmer les possesseurs de RC dielectriques.

Fin de la digression pour moi....il faudrait ouvrir un autre sujet concernant les differences entre RC.

Modifié par heliescope
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, heliescope a dit :

Curieusement je n'ai pas de numero de série sur la plaque signaletique...

Oui c'est bizarre !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai retiré les bandeaux tricolores "perl vixen" qui bordaient les côtés. j'ai aussi retiré les autocollants "fluorite" qui ornaient le pare-buée. je trouvais cela disgracieux.

 

IMG_7096.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, heliescope a dit :

J'ai retiré les bandeaux tricolores "perl vixen" qui bordaient les côtés. j'ai aussi retiré les autocollants "fluorite" qui ornaient le pare-buée. je trouvais cela disgracieux.

J'ai fait la même chose  sur ma 102/920 :-) Tu as vu la photo :-)

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui j'ai vu. c'est bien mieux et moins tape-à l'oeil.

J'ai bien un numero mais sur une autre étiquette :o

 

IMG_7273.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça doit être ça car moi, là j'ai pas de numéro ! :-)

1- FL102S 102:920.png

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir