lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

Il y a 18 heures, lyl a dit :

Peux-tu développer : pourquoi "un peu longue".

Les réfracteurs historiques sont à plus de f/10.

J'ai dit un peu longue par rapport à ce qu'il se fait aujourd'hui: des F/D faibles pour du grand champ et des temps de pose plus court. Cela dit il faut jouer entre le grandissement et la pupille de sortie et pour un ancien de plus de 60 ans la question du changement d'instrument se pose alors. Il faut savoir ce que l'on veut observer et utiliser le matériel adapté. Toujours en visuel pour moi. Pour en revenir à mes principales observations (planétaire, solaire, faible champ en général) un F/D de 27 (oculaire nagler de 9 ou avec la bino ne lui fait pas peur dans de bonnes conditions. Après un long moment sans observer à cause de la météo j'ai redécouvert  cette lunette dont j'avais oublié quelque peu les qualités. je me suis régalé sur un soleil calme (calme car 1 seule tache et quasiment pas de turbu) mais beaucoup de détails en bino. décidément la bino en visuel me semble essentielle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Georges Termignon a dit :

décidément la bino en visuel me semble essentielle.

Absolument :-)

Denk II.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si je peux me permettre les points négatifs de cette 102/900 Fluo à mon sens sont les suivants:

*épaisseur du tube en alu trop faible

*pare soleil non rétractable (à part de le dévisser)

*porte oculaire indigne pour cette qualité (de l'époque) un crayford ou équivalent avec micro déplacement est nécessaire

*en fin il n'est pas normal que les opticiens/ingénieurs de Vixen n'aient pas ajouté une bague intermédiaire en laiton par exemple entre le tube et le groupe optique car visser de l'alu sur de l'alu en pas fin et sur un tube en quasi tôle ne peut conduire qu'à un grippage et une destruction partielle ou totale du filetage. c'est ce qui m'est arrivé. j'ai pu récupérer une partie du filetage mais ce n'est pas top. A ce sujet je voulais remplacer le tube et je n'ai pas trouvé à ce jour ou mal cherché,  un tube. la seule solution proposée était de l'envoyer chez Médas pour le "décabosser" enlever les rayures et le repeindre. Mais je ne suis pas sûr qu'une peinture de voiture faite par un carrossier soit aussi résistante qu'une peinture cuite au four. C'est pour cela qu'il est resté en l'état. d'un autre coté il a vécu et donné beaucoup de satisfaction.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Georges Termignon a dit :

car visser de l'alu sur de l'alu en pas fin et sur un tube en quasi tôle ne peut conduire qu'à un grippage et une destruction partielle ou totale du filetage.

Tu as dévissé et revissé combien de fois l'objectif par jours ? :-) Moi aucun problème avec la Perl-Vixen FL 102/920. Après je suis d'accord avec toi c'est très délicat, et il ne faut jamais forcer, et on le sait très vite et si ça résiste il ne faut jamais forcer, sinon c'est mort !! :-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en fait une araignée avait élu domicile dans le tube... mystère de son arrivée, et il a fallu que je dévisse le groupe optique du tube et là ça a été chaud. en fait j'ai laissé la lulu au soleil et j'ai refroidi la partie du tube la plus proche du groupe optique avec des packs de glace incurvés (coup de bol) à moins 24°C en ayant mis avec parcimonie du DW40 au bord du filetage. mais c'était déjà grippé.  en vissant et dévissant petit à petit j'ai pu le défaire. j'étais fou furieux de voir le filetage abimé. ils auraient pu mettre un peu de graisse ad hoc au minimum. même pas! alors avec un taraud au même pas de vis j'ai repassé les filets avec de la graisse en nettoyant régulièrement pour enlever les grains d'alu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'acier c'est pas mal pour un des éléments du filetage. Un peu lourd quand plus d'un mm d'épaisseur.

TAL-acier.jpg.4574b9a22a607fc7a5058b56b9f8c727.jpgIMG_20170902_162541.jpg.c3aaf2438373fc4084b6f432400b71b6.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Georges Termignon a dit :

en fait une araignée avait élu domicile dans le tube...

 

il fallait lui coller le secondaire sur le dos !

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Georges Termignon a dit :

car visser de l'alu sur de l'alu en pas fin et sur un tube en quasi tôle ne peut conduire qu'à un grippage et une destruction partielle ou totale du filetage

Le montage est indigne de la marque, mais cela a pour avantage d'être ultraprécis au montage en usine pour conserver la collimation de l'optique. Donc, sur la Vixen achro 102M, et les deux Vixen guide 60/420 et 60/700 que j'ai, elles sont toutes montées pareil sans vis de réglage pour l'alignement des barillets. Si on démonte pour une raison ou une autre, il faut s'attendre à avoir des sueurs froides pour remettre dans le filetage. Je l'ai fait sur chacune d'elle et je m'en suis bien sorti.

@Georges Termignon

Fred peut faire des tubes pour une optique d'exception. Il en a un en cours mais c'est un secret.....:D

https://arp83.fr/

Il y a aussi @norma....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous !

 

J'ai la Vixen 102/900. Mis à part la partie mécanique qui n'est pas digne de sa qualité, c'est une lunette dont l''optique était affutée. 

La mise au point ne pose pas de problème en visuel car elle est quand même à f/9.

A l'époque, elle n'était vraiment pas accessible. D'une manière générale, les réfracteurs Japonais étaient hors de prix comparés aux instruments Chinois d'aujourd'hui.  

Je la connais par coeur, je sais exactement ce qu'elle vaut par rapport aux autres réfracteurs autour de 100mm. ;) 

Ce n'est que 100mm mais l'image est flatteuse. J'ai une autre 100mm à 15, c'est une Clavé.

Aucune des deux n'est à vendre... donc à conserver.

Si quelqu'un a une APQ 100/1000 à vendre, je veux bien faire l'effort car j'ai vu dedans. ;) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par PierreJL
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc la conclusion est que la meilleure 102 est la Vixen 102/920 d'après le sondage ! Mais faut-il la conserver ou la vendre ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Mais faut-il la conserver ou la vendre ?

perso, je ne vendrai jamais. J'aurai déjà du mal à vendre ma Vixen achro 102M sur monture GP motorisé DD3. Jamais....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Donc la conclusion est que la meilleure 102 est la Vixen 102/920 d'après le sondage ! Mais faut-il la conserver ou la vendre ?

C'est juste

On peut tirer d'autres conclusions au-delà du sondage.

Quelqu'un se lance ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve dommage que l'on donne un avis sur un produit qui n'est plus commercialisé, avec une attente qui se fait par comparaison sur les produit actuels. Le PO ceci....la crémaillère cela.... je ne peux pas utiliser la bino, etc....

Qui avait du 2 pouces il y a 20/30 ans, ou une bino, ou un porte filtre automatique avec une énorme caméra....et les oculaires, c'était de bon vieux 24.5mm de coulant, qui fonctionnent toujours aussi bien.

Sur ma Vixen 102M, j'ai une collection complète d'oculaires en 24.5mm, et le PO marche parfaitement. Les critiques que j'ai pu voir son non avenu.

Si je pouvais le faire maintenant, je mettrai bien une optique fluo Vixen/celestron 102/900 ou 920 dans un bon tube pour autoguider une belle apo de 200mmmxD

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Anton et Mila Si l'on parle d'achat et vente, cela me paraît pertinent de comparer avec ce qu'il y a d'autre sur le marché, que ce soit sorti il y 10, 10, ou 5 ans. Tout le monde n'a pas des oculaires 24,5 mm dans sa besace.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Oodini a dit :

Tout le monde n'a pas des oculaires 24,5 mm dans sa besace.

 Les 31.75mm fonctionnent aussi très bien avec ces fluo ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, Oodini a dit :

des oculaires 24,5 mm dans sa besace.

 

il y a 17 minutes, babar001 a dit :

 Les 31.75mm fonctionnent aussi très bien avec ces fluo ;)

 

En effet, j'ai dans ma valise d'oculaires plusieurs cailloux en 24,5mm (Ortho Taka, Perl Royal, Vixen Ortho et Kelner, Barlow et RC à prisme,...) mais j'ai aussi une bague adaptateur 24,5/31,75mm qui me permet d'utiliser les oculaires 31,75mm modernes et anciens qui fonctionnent très bien également sur ces optiques Fluo  de type Meade RG...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, lyl a dit :

 

Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Donc la conclusion est que la meilleure 102 est la Vixen 102/920 d'après le sondage ! Mais faut-il la conserver ou la vendre ?

C'est juste

On peut tirer d'autres conclusions au-delà du sondage.

Quelqu'un se lance ?

 

C'est effectivement la 102 qui a la plus grande focale et qui donc a à priori la meilleure correction en chromatisme. Mais j'ai un peu lu ta prose sur les sites US, et tout ne semble pas si simple. Voilà ce que tu écris à propos de la FS102 "A mainly visual objective with same prescription as Zeiss Astro-Spezial, but with the best glass available for spherical aberration behaviour. K5 matches better fluorite for dispersion but not for SA at same f/D." Donc un choix entre d'un côté une meilleure correction de l'aberration sphérique et de l'autre une meilleure correction de la dispersion. (La Vixen utilise le K5 en flint, contrairement à la Tak).

Ensuite le barillet, le porte oculaire, et la qualité du polissage de la lentille (cf tes photos de test de Foucault) semble plutôt du côté de la Tak...

D'ailleurs ces histoires de flint,  ne sont pas simple à comprendre : Comment Tak peut-il aujourd'hui présenter sa DZ comme supérieure en correction que sa DL tout en réduisant la focal à 820 contre 900mm.

Modifié par PhFL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Oodini a dit :

Si l'on parle d'achat et vente, cela me paraît pertinent de comparer avec ce qu'il y a d'autre sur le marché, que ce soit sorti il y 10, 10, ou 5 ans. Tout le monde n'a pas des oculaires 24,5 mm dans sa besace.

Je ne considère pas ces lunettes comme disponible sur le marché. C'est de l'occasion qui a vécu. On peut se faire plaisir oui, mais on prend des risques. Elles ont peut-être été mal utilisées avec des poids excessif sur le PO, mal entretenues avec de l'humidité que l'on pas pas laissé secher avant de remettre dans une sacoche par exemple, et leur état initial à peut-être changé.  Pour comparer, il faut prendre du neuf comme une Agema fluorite doublet 120mm et une taka TSA 120mm triplet, et idem pour les diamètre au-dessus.

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-agema-optics-ap-120-1040-sd-120-f8-7-ota/p,56576

https://laclefdesetoiles.com/lunettes/4588-lunette-takahashi-tsa-120-tube-seul-avec-mise-au-point-feather-touch.html

ou

comme TEC 180mm et Agema 180 en visuelxD:Dhistoire d'énerver un peu @jm-fluo

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-agema-optics-ap-180-1620-sd-180-f9-ota/p,52873

 

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Anton et Mila a dit :

Je ne considère pas ces lunettes comme disponible sur le marché.

 

Ben le sujet parle de vente. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Anton et Mila a dit :

Je ne considère pas ces lunettes comme disponible sur le marché.

 

et sur le marché de l'occasion ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, PhFL a dit :

Voilà ce que tu écris à propos de la FS102 "A mainly visual objective with same prescription as Zeiss Astro-Spezial, but with the best glass available for spherical aberration behaviour. K5 matches better fluorite for dispersion but not for SA at same f/D." Donc un choix entre d'un côté une meilleure correction de l'aberration sphérique et de l'autre une meilleure correction de la dispersion. (La Vixen utilise le K5 en flint, contrairement à la Tak).

C'est ce que j'avais repris de Vladimir Sacek qui avait posté ça sur les fluorites sur son site : https://www.telescope-optics.net/semiapo_and_apo_examples.htm

voir objectifs 14 et 16

C'est une erreur, j'ai mis la main sur un élément dans le catalogue Vixen de 2014 qui m'a permis d'aller plus loin

Dans un comparatif, donc, ils ont posté le design d'aberration longitudinale de cette fluorite qui n'est plus refabriqué : le verre SSL2 est devenu obsolète chez Ohara.

c'est là : 

 

Il s'avère que c'est la combinaison identique à cette de Takahashi mais configurée plus long et différemment.

De plus @chonum est intervenu ensuite pour préciser qu'il en avait mesuré une qui était calée plus dans le rouge, comme si c'était un remake de la Takahashi en plus long.

Donc bon, la comparaison n'as plus vraiment de sens, c'est une optique Tak allongée avec de la mécanique Vixen.

Je sais plus trop quoi dire, la comparaison est un peu faussée, c'est indicatif de ce que tu viens de dire.

"Plus long, meilleur piqué".

Je me suis posé la question du coup savoir si on exploitait bien le f/8 de la Tak en grand champ, pupille un peu plus grande.

Pour du 102mm, ce n'est pas la panacée, la FS128mm TAK, au contraire donne un meilleur accès à la série des Messier

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, FRANKASTRO64 a dit :

et sur le marché de l'occasion ?

Oui bien sûr Franck, mais c'est anecdotique. J'ai un peu de mal à comprendre que l'on puisse attendre pour acheter une de ces lunettes. C'est plus un achat d'impulsion si une occasion se présente, et elles sont rares. Pour répondre au post, elles ne se revendent pratiquement jamais, sauf besoin immédiat d'argent ou héritage, ce que je peux comprendre parfaitement. 

Si on veut utiliser les accessoires modernes, ou faire de l'imagerie CP, ou HR, ils faut passer son chemin. Du visuel, oui, en bino pourquoi pas mais c'est déjà trop lourd pour le PO d'origine. Je rappelle que les accessoires d'origine sont un excellent RC prisme en 24.5mm, et un OR 5mm et K20mm en 24.5mm, du moins pour la 102M 102/1000.

 

Ajout: OR 5mm 2+2 bof bof, mais excellent K20.

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lyl a dit :

Je sais plus trop quoi dire, la comparaison est un peu faussée, c'est indicatif de ce que tu viens de dire.

"Plus long, meilleur piqué".

Je me suis posé la question du coup savoir si on exploitait bien le f/8 de la Tak en grand champ, pupille un peu plus grande.

Pour du 102mm, ce n'est pas la panacée, la FS128mm TAK, au contraire donne un meilleur accès à la série des Messier

La formule suivante est peut-être le fin mot de tout ce débat  : "Donc bon, la comparaison n'as plus vraiment de sens, c'est une optique Tak allongée avec de la mécanique Vixen."

 Vixen ayant abandonné la fabrication de doublet fluorite de 100 (sauf erreur de ma part), je rebondie sur les nouvelles 100 de Tak pour mieux comprendre l'importance de la focale dans un résultat final pour une lunette.  As-tu eu l'occasion de te pencher sur ce qui différencie la FC100DL et la FC100DZ ? la focale est passée de 900mm à 800mm, et Tak affirme qu'elle est mieux corrigée...Déjà le sphérochomatisme devrait être moins bien corrigé avec la diminution de la focale...tout cela est compliqué à comprendre. Merci pour tes éclaircissements.

Modifié par PhFL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, PhFL a dit :

Déjà le sphérochomatisme devrait être moins bien corrigé avec la diminution de la focale...tout cela est compliqué à comprendre. Merci pour tes éclaircissements.

Je ne voulais pas perturber le sujet, je rajoute ce soir ce que j'ai trouvé pour la DZ avec explication, mais vous n'aurez pas la formule optique.

Je pense qu'Ales Krivanek utilise très proche pour son triplet en combinaison avec un 3eme verre et il s'inquiète un peu de diffuser ça. C'est un peu maladroit de froisser les concepteurs/fabricants pour un produit en cours.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certains achètent aussi pour le côté "Vintage", par passion et/ou nostalgie, non pas dans un but de revente. Qu'ils se servent du matériel ou pas (perso, je préfère m'en servir). Cet aspect s'est développé ces dernières années (voir le club sur WA). C'est mon cas. La FL102, je n'en cherchais pas spécialement une, tout de suite ; cela aurait été l'occasion mais pas une recherche assidue de ce matériel. Le hasard a fait que je l'ai vue rapidement quand l'annonce est passée (LBC). J'ai juste envoyé un mail de suite pour savoir si elle était encore dispo. Appel au vendeur (un astram depuis des décennies) ensuite. Je n'étais pas le 1er à envoyer un mail et le vendeur m'a dit au tél. "je la vends au 1er qui me dit OK et peut l'acheter de suite". Le lendemain j'avais la lunette et nous sommes depuis restés en contact avec le vendeur. Si je retrouve "par hasard" une autre FL102 dans 3 j, 6 mois ou 4 ans, à prix que j'estime "correct" (voir le post), je l'achète de suite, non pas dans un but "commercial" mais pour en faire profiter un autre astram.

Modifié par BL Lac
  • J'aime 2
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir