lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Please sign in or register to vote in this poll.
  • Poll closed on 02/14/21 at 05:00 PM

Recommended Posts

il y a 27 minutes, jm-fluo a dit :

Oui tu as raison.

En 1991

L.achr.106/1000 SP ... 8790 F 

L.APO FLUO 106/900 SP-DX ...25400 F

Oui @jm-fluo, franchement inabordable, ou alors il fallait avoir à l'époque de très bonnes connaissances en optique et observations visuelles pour faire l'effort financier, ce que je n'avais bien évidemment pas. Mais je ne regrette pas, car l'achromatique m'a bien été utile pendant de nombreuses années avant que d'autres instruments arrivent. Je pense que la fluo a du être achetée à l’époque par des astrams à l'aise financièrement, assez expérimentés, et relativement âgés pour faire l'effort financier. Les fluo qui circulent ont déjà eu deux à trois générations d'astrams comme possesseurs. Tu as les prix de la ED dont on ne parle jamais?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 6 minutes, Anton et Mila a dit :

Les fluo qui circulent ont déjà eu deux à trois générations d'astrams comme possesseurs.

Moi la mienne un seul propriétaire ;-) Il avait dépensé 30.000 francs avec la monture en 1992 et moi j'ai acheté le tube seul 1200 euros  en 2011 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très intéressant cette comparaison entre la 102 achro Vixen et la fluo 102 Vixen .

Tout le monde pensera qu'effectivement les images seront plus pures dans la fluo et un poil plus lumineuses... Mais permettra elle de voir plus de détails sur les surfaces planétaires ???  Telle est la question, surtout si l'on considère la différence de prix....

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, hercule poirot a dit :

Tout le monde pensera qu'effectivement les images seront plus pures dans la fluo et un poil plus lumineuses

Ayant regardé longtemps dans la Vixen 102M et plusieurs fois dans la FL102.

Lumineuse non, plus pure oui, c'est net. La 102M c'est M, elle est excellente en lunaire, bluffante en CP mais limitée sur la palette couleur nécessaire en planétaire.

J'ai découvert des nuances bleu-vert sur Mars avec la TAL 100R pour lesquelles tu peux toujours chercher avec la 102M

Faut espérer que le petit boost de la TS 102 fasse la différence sinon, le 100f12 "Moonraker" de chez Istar Optical le fait.

Ah pour info, la 102M est calée assez bas.

image.png.b2b887f8ca6cc5286428997211c0e82d.png

J'avais validé un piqué proche de la théorie en utilisant un filtrage assez fort 455-630 rééquilibré au blanc, les nuances bleues sont absentes : ça apparait gris/sombre au lieu de baver. Ce réglage n'est pas gênant en CP, car la pupille de sortie est plus grande, on arrive à superposer et capter les nuances bleues et rouges sur les étoiles brillantes. Je me souviens d'un spectacle mémorable sur l'amas du grand chien avec un plössl Clavé 20mm, un par un les gens de notre petit groupe les fesses dans la neige pour valider les couleurs de l'étoile rouge présente.

poney.jpg.8dc3af4f3f4da23cb7017e7d39592915.jpg

 

Edited by lyl
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl

Tu nous éclaire toujours de tes lumières... Sympa aussi la petite vidéo des amas du Grand chien..

J' adore M41 avec son étoile rouge prés du centre déjà bien perceptible à la 108 et mieux encore à la 127 où les presque 2cm de plus permettent de très bien voir le contraste entre cette étoile  et les autres de l 'amas.   On va voir dés que possible ce que donnera le Nextar 8 sur ce même objet..

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, lyl a dit :

Lumineuse non, plus pure oui, c'est net. La 102M c'est M, elle est excellente en lunaire, bluffante en CP mais limitée sur la palette couleur nécessaire en planétaire.

Pour 100mm, la 102M  elle est effectivement extraordinaire. Pour les doubles aussi:  Epsilon 1 et 2 lyre est pulvérisée avec. Par contre, j'ai bien séché avec 52 Orionis à 1" d'arc. Mais comme je l'ai dit, beaucoup de PL et pas sûr à 100% d'être dessus car elle était sombre à l'oculaire à 250X. Je ne peux pas la tester ici dans le 77 car elle reste à demeure en Vendée 85. Il faut miser dessus dès qu'il en passe une en occasion sur une Vixen GP pour un ado qui débute. Par contre, dire à combien il serait raisonnable de faire une prise, je ne sais pas. Tout dépend des accessoires, motorisation.....

 

Ici un croa à 1.05":

Dominik Elsässer

Elsaesser@t-online.de

Star: 52 Orionis 
Date, Time: 28 Dec 1998, 00:17-01:08 UT 
Limiting Magnitude (NE): ~4.5 (moonlight!) 
Seeing: 8-9; improving [1-10] 
Location: Kleinkahl, Germany 
Site classification: Rural 
Telescope: Vixen 102M Refractor 
Magnification: 250x (Celestron Ortho) 

Star: 52 Orionis 
Date: 05.01.99, 21.12-22.05 UT 
Seeing: 9 
Sky Darkness: 4.3 (moonlight) 
Location: Kleinkahl, Germany 
Site Classification: Rural 
Telescope: Vixen 102M 
Magnification: 320x 

Comments: Star appears clearly elongated with two centers during most of the observation period. In moments of really steady seeing the pair apparently begins to split! Under perfect conditions I suppose this star can be split completely with this telescope. 

I finally saw two round Airy-Disks with the smallest possible amount of black space between them; the colour of the stars was a slight yellow. This seems to be the resolution-limit of the Vixen 102M. 
 


 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai essayé hier soir 52 Ori, je n'ai pas pu dédoubler. Seeing moyen. 

 

FL102/GP-DX et Radian 3mm.

 

Je réessaierai le WE prochain (couvert ce mardi soir).

 

Cdt à tous.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir à tous,

 

Je l'ai eu ce soir avec la LZOS 152mm/1200mm, la double  52 Orionis.

Grossissement 300X avec un Ortho Celestron vintage 4mm. Je pense que c'est un pur 3+1, mais je ne l'ai jamais démonté, trop peur avec ses minuscules lentilles. Il faut au moins 300X. Ensuite, j'ai mis la barlow TAL 2X et l'ortho BCO 6mm soit  400X . C'était un peu mieux, mais je pensais avoir mis dans le noir le Plossl TV de 8mm de Myriam. On voit la double 50% du temps avec un filet noir évident. Je suis repassé ensuite au TV plossl 8mm de Myriam + barlow  TAL et c'était identique au Celestron 4mm, mais image un plus stable (F16 au lieu de F8). La double est un peu plus facile avec le Vulcano top Tani 5mm et barlow TAL 2X soit 480X. J'ai remplacé la barlow TAL 2X par la TV 2X 31.75mm et j'avais une meilleure image, plus stable et plus facile à mettre au point avec la TAL. Il y a longtemps que je cherchais à mettre cela en évidence, la supériorité de la barlow courte russe TAL sur la longue TV. J'ai mis ensuite l'ortho Celestron 4mm avec la TAL, soit 600X, mais l'image devenait trop sombre. 

Vite, vite, faire une image....

Camera ASI ZWO 290MM avec Barlow TAL2X et allonge/extender pour avoir 3X, soit 0.15" d'arc par pixel. L'allongement des étoiles est du à la diffraction atmosphérique.

1000 images, retenues 3% avec Astrosurface Proxima et registax 6

603ea285adcf9_52orionis.jpg.997091fabc0cff07075325edfaea73f2.jpg

6.7 pixels pour 0.15" d'arc par pixel soit 1.005" d'arc de séparation avec GNU outils compas

image.png.bf65f4c6eceaa50766e5d5771cfd0266.png

 

Un gif de l'acquisition. J'ai du pousser le gain assez fort car la transparence était mauvaise. Je n'ai pu faire qu'une seule vidéo. La camera est mal orientée. Pas d'autres vidéos avec la bonne orientation de la caméra car le temps s'est couvert.

2021-03-02-1940_8-CapObj_pipp.gif.5fe813e49612f9d99b91b000b64f6a5a.gif

2021-03-02-1940_8-CapObj.AVI.txt

 

Elle n'est pas facile. Il faut une lulu parfaite d'au moins 100mm, et un observateur très averti. Avec la LZOS 152, c'était relativement facile, mais je n'en menais pas large au-début de l'observation visuelle de crainte de passer à coté. A 2D 300X c'était juste. La météo n'était pas top comme vous pouvez le voir sur le gif.

Le principal handicap de cette double est la magnitude 6. Il faut un ciel bien sombre quand le diamètre est petit selon mon avis....car dès que l'on monte en grossissement, elle devient vite sombre

Bon ciel,

ClaudeS

 

 

 

 

Edited by Anton et Mila
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Anton et Mila a dit :

Grossissement 300X avec un Ortho Celestron vintage 4mm. Je pense que c'est un pur 3+1, mais je ne l'ai jamais démonté, trop peur avec ses minuscules lentilles.

Oui c'est un colo-eye façon Nikon. Les états de surface sont excellents : c'est du BK7 / J-BK7A pour les faces air-verre. Le même que celui dont parlait le patron de Vixen. Seul quelques employés chevronnés savaient le coller correctement.

f/8 c'est un peu juste pour lui, il est fait pour du f/10 pour, entre autres, la Vixen 102M

PS : je l'ai pétée à 300x avec le MN, même pas eu besoin du TMB 3.2mm.

C'est pas évident avec la 100mm, maintenant que je le sais avec le gros, je dirais "détecté", ça s'évalue mais c'est très serré pour une découverte spontanée, il faut un bon ciel d'altitude et noir comme j'avais au Semnoz.

Ici, en ville, pareil, le premier anneau bagotte de trop.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 02/03/2021 à 22:51, lyl a dit :

Oui c'est un colo-eye façon Nikon. Les états de surface sont excellents : c'est du BK7 / J-BK7A pour les faces air-verre. Le même que celui dont parlait le patron de Vixen. Seul quelques employés chevronnés savaient le coller correctement.

f/8 c'est un peu juste pour lui, il est fait pour du f/10 pour, entre autres, la Vixen 102M

C'est mon petit bijou trou de serrure, mais j'ai l'habitude. L'image était un peu meilleure avec la TAL 2X et le plossl TV 8mm

Le 02/03/2021 à 22:51, lyl a dit :

PS : je l'ai pétée à 300x avec le MN, même pas eu besoin du TMB 3.2mm.

C'est pas évident avec la 100mm, maintenant que je le sais avec le gros, je dirais "détecté", ça s'évalue mais c'est très serré pour une découverte spontanée, il faut un bon ciel d'altitude et noir comme j'avais au Semnoz.

Ici, en ville, pareil, le premier anneau bagotte de trop.

Bravo Myriam.:D

PS: Le visuel était plus beau que la vidéo prise par la suite, et le gain à empâté un peu l'image. 1/2h plus tard, et c'était cuit....

Edited by Anton et Mila
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne me lasse pas de voir mes gif de doubles, quand je les prends bien, ce n'est pas toujours le cas lorsque la hauteur est faible sur horizon, et que je n'utilise toujours pas l'ADC.....je fais une blocage psychologiquexD, ou psychiatrique. 

A 152mm d'ouverture, tu peux passer dans une fraction de seconde à une double parfaitement construite, à un nuage de photons absolument sans information. Cela me laisse songeur avec un plus gros diamètre pour aller chercher plus serrés......et je me dis: Reste petit, et tu te la couleras douce....:D

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎02‎/‎03‎/‎2021 à 22:00, Anton et Mila a dit :

Grossissement 300X avec un Ortho Celestron vintage 4mm. Je pense que c'est un pur 3+1, mais je ne l'ai jamais démonté, trop peur avec ses minuscules lentilles

je confirme Claude

excellents ces ortho vintage de celestron, j'ai la gamme quasi complète

et c'est avec cela que je fais les doubles

amicalement

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je te remercie pour cette information. Je privilégie les formules simples à champ raisonnables 40/50° mais il est certain qu'elles ne conviennent souvent plus aux instruments modernes à courtes focales. J'aime beaucoup aussi les huygens mittenswey à f16/f24. Ils sont redoutables pour les doubles le peu que j'ai pu faire avec. Ceux sont d'anciens Tani Japon que l'on trouve parfois pour trois fois rien.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By JeromeMiroux
      Salut à tous,
      J'hésite entre une Photoline 107/700 et une Askar FRA 600...
      Pour le moment j'image avec une ASI 183MM et c'est la FRA 600 avec son réducteur de focale qui me donnerai l'échantillonnage le plus proche de la résolution théorique d'un instrument de 107. Ma question : est-ce qu'il faut mieux suréchantillonner un peu avec un triplet et son réducteur (si le prend la photoline) ou échantillonner moins mais avec un triplet + son correcteur suivi d'un réducteur (cas de la FRA600) ?
    • By sebastien85
      Bonjour à tous,
       
      J’en appelle aux possesseurs de ces tubes pour plusieurs questions.
      Pour ceux qui vont me dire d’entrée ”pourquoi ne pas poser ces questions à ton revendeur ?”  ,  je précise de suite: ces questions j’essaye de les poser depuis plus d’une semaine à O.U (130D acheté neuf chez eux en mars), mais à chaque appel je fais choux blanc...bref j’espère obtenir des réponses à mes interrogations ici 
       
      Première question : le backfocus derrière le correcteur, sur le site d’O.U c’est indiqué 56,2mm, sur le manuel Taka 56mm, au final vous avez mis quelle valeur ?
       
      Concernant le PO : avec un train d’imagerie relativement léger (D.O + ASI2600MC) d’environ 1kg, pensez-vous qu’il peut supporter sans soucis cette charge ? Peut-on utiliser la fonctionnalité de rotation du PO pour le cadrage tout en conservant la collim ? 
       
      Enfin concernant la méthode de collimation indiquée dans le manuel Taka (au passage j’ai l’impression que la traduction Japonais—>Anglais du manuel est un peu hasardeuse… ), étant habitué au système CATSEYE sur mes autres tubes j’avoue être preneur de toute astuce ou méthode particulière concernant la collim de ce tube (j’ai les outils de collim Taka) car je trouve les infos du manuel anglais peu claires…Mes premiers essais sont peu concluants, étoiles ok au centre mais très bof bof sur les bords (capteur format APS-C)
       
      Merci d’avance pour votre aide 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By PPAQU
      Bonjour à tous
      Est-ce certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?
      Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore)...
      Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
      Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
      Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
      Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

      Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
      Pascal
    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

  • Upcoming Events