lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Please sign in or register to vote in this poll.
  • Poll closed on 02/14/21 at 05:00 PM

Recommended Posts

Il y a 6 heures, Anton et Mila a dit :

C'est toujours le risque des deuxièmes mains, et des multiples reventes.

Surtout que maintenant tout le monde démonte tout : oculaire, objectif, monture ... 

Donc je préfère, pour le gros matériel, l'achat neuf, mais en solde ;-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 2 heures, Anton et Mila a dit :

Personnellement, j'en ai trois:  100mm, 150mm, et 200, mais selon la rumeur, en-dessous de 250mm, ceux sont des jouets, car on ne peut pas faire du visuel et voir la division Encke. Mais il est pas dis qu'un jour je devienne pro avec un 350mm....enfin,  je ne sais pas si je le mérite...

 

Oulà, trois! Il y en a qui n'apprennent pas vite de leurs erreurs! Mais je lis que tu n'exclus pas de revenir un jour dans la cours des grands! xD Comme quoi, tout espoir n'est pas perdu.

Edited by Olili
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 200 mm "d'Anton et Mila" est un telescope, pas une APO ;-)

Edited by jm-fluo
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Le 200 mm "d'Anton et Mila" est un telescope, pas une APO ;-)

un truc avec un ménisque devant.....il y a gus qui a le 300mm et il tue la mort parai-il. Enfin, c'est ce qu'il dit. Déjà, 200mm, c'est pas mal.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Anton et Mila a dit :

Déjà, 200mm, c'est pas mal.

 "j'ai un 200mm qui dort dans son sac" ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, jm-fluo a dit :

Le 200 mm "d'Anton et Mila" est un telescope, pas une APO ;-)

Mais j'ai pas encore trouvé le gus qui veut me faire un échange sans contrepartie avec une LZOS 200 F9. Je comprends pas. Je ne demande pas grand chose comme argent avec l'échange. C'est le même diamètre pourtant. xD

Il se foute de ma gueule chaque fois que j'arrive avec mes propositions. Par contre il n'est pas rare de voir l'inverse: le gus qui veut se débarrasser de son gros mak 250mm, trop lourd, trop long à se mettre en température, pas le ciel pour, pour une apo 150 mm taka, astrophysics ou LZOS.  Va comprendre @jm-fluo

J'attends que @Olili se décide.....cela va bien arriver un jour. Savoir être patient. Il a déjà fourguer un newlon 300mm. Il y a de l'espoir.

Edited by Anton et Mila
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Anton et Mila a dit :

une apo 150 mm taka, astrophysics ou LZOS.  Va comprendre @jm-fluo

N'oublie pas TEC ;-)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

 "j'ai un 200mm qui dort dans son sac" ;-)

je suis trop feignant aussi. Il faut que je le sorte plus souvent car il est, je pense, un peu meilleur que la 152mm en visuel, mais c'est une purge à utiliser. La 152mm c'est toujours au poil....mais elle est à la ramasse en photo.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Anton et Mila a dit :

Mais j'ai pas encore trouvé le gus qui veut me faire un échange sans contrepartie avec une LZOS 200 F9. Je comprends pas. Je ne demande pas grand chose comme argent avec l'échange. C'est le même diamètre pourtant. xD

Sur ce coup là je suis à 100 % d'accord avec toi :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Anton et Mila a dit :

il y a gus qui a le 300mm et il tue la mort parai-il. Enfin, c'est ce qu'il dit.

 

Quel manchot ce gars! ;) Et dire qu'il aurait pu acheter un Dobson de 500mm pour le même prix. Il y a des gars qui se fourvoient complètement quand même xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'arrête mes interventions pour ne pas avoir la responsabilité de fermeture du post.....

au plaisir et portez vous bien.

ClaudeS

 

PS: On a la plus belle passion du monde....la contemplation de notre univers....pour ne pas dire plus. Amen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Olili a dit :

Et dire qu'il aurait pu acheter un Dobson de 500mm pour le même prix.

Je pense pas que c'est le même prix ! C'est pas le prix de ton TEC 300 :-)

Capture d’écran 2021-02-04 à 18.34.23.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

Je pense pas que c'est le même prix ! C'est pas le prix de ton TEC 300 :-)

 

Je pense pas que ce soit la même optique non plus :) Surtout à F/3.6.

Rajoute un bon billet de 5000 pour des miroirs aux petits oignons.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Anton et Mila a dit :

Par contre il n'est pas rare de voir l'inverse: le gus qui veut se débarrasser de son gros mak 250mm, trop lourd, trop long à se mettre en température, pas le ciel pour, pour une apo 150 mm taka, astrophysics ou LZOS.  Va comprendre @jm-fluo

J'attends que @Olili se décide.....cela va bien arriver un jour. savoir etre patient. Il a déjà fourguer un newlon 300mm. Il y a de l'espoir.

 

J'ai possédé plusieurs années une Taka FCT-150. C'était une belle lunette, je dois l'admettre et qui donnait d'excellentes images. Mais malheureusement, je me suis vite retrouvé limité par le diamètre de l'instrument. Je suis convaincu que c'est une excellent instrument pour l'imagerie lunaire mais en planétaire, ça coince assez vite. Une APO 150mm, c'est un magnifique astrographe (c'est d'ailleurs sa vocation) mais pour la HR, on est vite limité par la résolution propre à son diamètre. Avec le 300, je peux aller beaucoup plus loin en résolution et en grossissement. Il n'est pas rare de monter à 600x voire 800x lorsque le seeing le permet. Avec la 150mm, il était parfois possible de la pousser à 400x mais au prix d'une forte perte de luminosité. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Anton et Mila a dit :

J'arrête mes interventions pour ne pas avoir la responsabilité de fermeture du post...

 

On a le droit de se taquiner et de blaguer. La règle d'or est de rester courtois et polis ;)

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Olili a dit :

J'ai possédé plusieurs années une Taka FCT-150.

Cool

FCT 150.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as gardé cette photo @jm-fluo :) Maintenant que la FCT-150 a été vendue, cette pièce est devenue un bar! ;) Je te rassure, les murs n'ont pas cette couleur "vert Takahashi"! xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Olili a dit :

Tu as gardé cette photo @jm-fluo :) 

Ben oui ! Tu n'as plus la lunette, n'y le trépied ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Si tu n'as rien à dire de constructif

Alors du coup, je reformule.

Pour l'exemple on va se baser sur la tak 102/820, ça aurait pu être une TEC140 pour commencer à parler de diamètre décent.

Le tube fait 5.3kg, pour une valise d'environ 950*160*160 (En comptant une boîte très ajustée pour être gentil) pour 1500€ (prix astromart)

 

Pour éviter de la poser par terre il faut ajouter une monture. On va dire une EM-11 qui est certainement l'une des meilleures montures pour du nomade. On va partir sur une version USD-3 pour économiser des sous. En occasion ça se trouve à environ 1600€. Compter environ 9kg avec le trépied. Encore une valise de taille non négligeable. Ajoutez-y 3-5kg de conterpoids.

On est donc à environ 20-25kg, valises comprises. Pour 3100€

Pour comparaison, mon 350 en carbone pèse 14.5kg, valises comprises et m'a coûté moins de 1700€, mais c'est du fait maison.
 

On va dire qu'on veut du clé en main et que ems optiques ne sont pas d'artisan, ok. Il y a en ce moment un dob 300 avec miroirs mirrosphère à 1700€ dans les annonces. Après en effet on doit être plus proche des 30kg.

Bref, je ne comprends pas l'intérêt de payer une blinde pour du matériel de petit diamètre qui en montrera moins pour plus cher. Et c'est sans compter le CP.



 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Faudra quant même nous expliquer à tête reposée le rapport entre un titre "fluorite à vendre", des photos de 2 lunettes alors qu'en en tête on trouve un sondage sorti d'on ne sait où :S, et où il est évoqué TROIS réfracteurs.

Faut pas s'étonner qu'au bout de dix réponses, ça parte en COUILLES...

Comme souvent avec Lyl, ya pas grand chose à comprendre, elle même semble assez perdue🙃

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Attention : avant d'acheter ce type de lunette, il faut les voir en visu réelle (pas en photo !) car le traitement Fluorite en lentille frontale a tendance à s'abimer et à se détériorer avec le temps !

Bonjour,

Pour info, TAKA garantissait à l'époque les obj Fluorite à vie dans la plaquette (qui date en gros des 1997) concernant la FS 128, lentille fluorite en frontale et traitement dûr,  (cf photo jointe dernier paragraphe).

Bertrand

Plaquette FS 128.JPG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, Jose Rodrigues a dit :

Pour comparaison, mon 350 en carbone pèse 14.5kg, valises comprises et m'a coûté moins de 1700€, mais c'est du fait maison.
 

On va dire qu'on veut du clé en main et que ems optiques ne sont pas d'artisan, ok. Il y a en ce moment un dob 300 avec miroirs mirrosphère à 1700€ dans les annonces. Après en effet on doit être plus proche des 30kg.

Bref, je ne comprends pas l'intérêt de payer une blinde pour du matériel de petit diamètre qui en montrera moins pour plus cher. Et c'est sans compter le CP.

 

T'es hors sujet mec, ici on parle de réfracteurs, tu peux comprendre qu'il y a des gens qui prennent plaisir à observer avec des réfracteurs ?

Tu comprends pas l'intérêt, ben ok, pourquoi tu tiens tant à le dire ? Garde-le pour toi et c'est tout. Ca sort pas de ta poche, si ?

 

Franchement moi j'ai eu les 2, des réfracteurs et des Dobson, et tout un tas de tubes divers et variés.

Je prends autant plaisir à regarder dans un Dob 500 que dans une APO de 100, surtout en bino.

Ya rien de comparable en terme de vision, t'as déjà vu un beau disque d'airy dans ton 350 ? 2 fois par an tout au plus. Le reste du temps c'est des Speckles infâmes.

Dans une APO de 100 c'est tous les soirs. Une étoile c'est beau, un amas d'étoiles piquées comme des têtes d'épingle c'est beau.

Ya pas que des PALC dans la vie (oui chez nous on appelle ça les Pétouilles A LA CON !)...

 

Franchement un peu de tolérance vous ferait pas de mal les gars...

  • Like 5
  • Love 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jose Rodrigues a dit :

On est donc à environ 20-25kg, valises comprises. Pour 3100€

Pour comparaison, mon 350 en carbone pèse 14.5kg, valises comprises et m'a coûté moins de 1700€, mais c'est du fait maison.

Pour moi n'y le poids n'y le prix est un soucis, donc ton argumentation, n'est pas recevable ! ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Comme souvent avec Lyl, ya pas grand chose à comprendre, elle même semble assez perdue🙃

Ça c'est pas gentil. Le titre est bizarre ok , mais c'est tout ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FroggySeven
      Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
      Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
      C'est moi qui comprend mal le schéma ?
       
      Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
      avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
       
      D'avance merci pour votre aide
       
       

    • By Arnaud T60
      Bonjour à tous
       
      je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??
       
      D'avance merci
      Arnaud
    • By CPI-Z
      Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.
      WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?
       
      Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)
      http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm
       
      En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :
      "The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2
      Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...
       
      Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

       
      J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).
      En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

      On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.
      Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...
      La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.
       
      Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

       
      ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

       
      Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.
      J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.
      Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.
      L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.
       
      En fait quand on sait c'est relativement simple.
      Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.
      WinRoddier permet de faire des simulations

      L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm
      848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73
      La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde
      Voici l'image front-d'onde :  
      Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.
      donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  
      ddm = valeur pixel * 1.73 / 251
      La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251
      L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.
       
      L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  
       
      Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc
      Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel
      Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS
      Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple
       
      La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm
      Mais qu'en est-il du exp( i phi)
      i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1
      et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)
      Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1
      Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)
      On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)
      cos(phi)              et sin(phi)
      cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit
       
      Détail qui a son importante :
      sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro
      cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.
       
      Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.
      Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !
      De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)
      Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.
      Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)
      Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)
       
      Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 :
       
      Capture d'écran dans ImageJ :

       
      On retrouve donc bien la PSF recherchée .
       
      En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire
      L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²
       
      CPI-Z
       
       
    • By LE ROUX
      bonjour à tous,
      je suis en cours d'acquisition d'une monture eq6r -pro goto sky watcher dernière génération pour y monter mon tube lx200 1et 0" de f=2500mm (provient de ma  monture meade lx200acf maintenant trop lourde pour moi) ,et en vue de me mettre a l' astrophoto, j 'ai besoin d'avis pour choisir le type de guidage adapté a cette focale, lunette guide(mais poids et champ?...ou diviseur optique celestron( mais difficulté à trouver une étoile guide..) ou autres solutions.
      merci
    • By Daniel Malaise
      Bonne nouvelle ! Aussi incroyable que cela puisse paraître, nous avons retrouvé « notre » photomètre !
       
      Il y a quelques semaines, mon fils avait pris contact avec l’Observatoire d’Ondřejov pour leur demander s’ils pouvaient par hasard remettre la main sur le spectrophotomètre quelque part dans leur grenier ou leur cave…
       
      Et ils l’ont retrouvé ! Nous avons d’ailleurs reçu une réponse fort aimable et sommes très reconnaissants! Nous nous rendrons en Tchéquie dès que la situation sanitaire le permettra, pour ramener cette « relique » dans nos archives
       
      Vous pouvez suivre cette aventure et d'autres sujets sur mon blog d'astronomie.
       
      Profitez de la vie et restez en contact !
       
      Daniel Malaise, Dr Sc
      Science lovers blog

  • Upcoming Events