Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

[oliver55 236]

Il y a 6 heures, Anton et Mila a dit :

On n'est plus dans les doublets apo, mais c'est pour la bonne cause. 

 

Et la lunette japonaise SHOWA SD100 en doublet Apo 100/1000 mm peut-elle rivaliser avec les lunettes du sondage?

 

Ce concurrent historique de Takahashi au Japon semble surtout s'imposer là-bas pour les commandes des universités et différentes administrations nippones.

 

 

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/100mm-110mm-refractors/showa-100mm-f10-sd-apo-r1161

[FRANKASTRO64 949]

il y a une heure, oliver55 a dit :

SHOWA SD100

 

Très bonne lulu à mon avis !

 

J'ai pu tester au Japon sa grande soeur la 150FAT de SHOWAKIKAI OPTICAL, un triplet Apo fluorite :

 http://showakikai.co.jp/jp/index.htm

 

c'est un Triplet Apo Fluorite 152/1200 soit F7,9 !

 

Pour infos, SHOWAKIKAI Optical est le grand concurent de Takahashi au Japon

D'ailleurs, cett société a été créée par un Master optician Ingineer M. HIDOKA, un ancien de Takahashi !

 

[lyl 4 481]

On va rester dans les 100mm fluorite. Néanmoins la réponse à la question d' @oliver55 mérite réponse mais ne peut être qu’incomplète.
J'ai trouvé facilement un rapport fait par W.Grzybowski (GMK collimator)

Le Rms est bon, le PtV un peu faible mais c'est mesuré à 532nm : c'est au-dessus du niveau Explore Scientific, équivalent à APM (United Optics) mais pas équivalent à Vixen, Stellarvue, LZOS ni Takahashi ou AP.

Probablement en verres S-FPL53 + S-BSL7 ou équivalent, une bonne apo, très blanche.

La version modernisée pour pureté de ciel en déclin.

Correction chromatique équilibrée :

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------

 

C'est compliqué de se rendre compte du piqué de la Tak FS102 face au autres ; je dirais qu'à 100mm, c'est "excessif" par rapport au besoin car avec cette conception la FS152 est encore à un très haut niveau sur la plage visuelle, peu importe le halo violet qu'on pourrait voir dessus.

 

Il y a eu de nombreuses critiques là-dessus, et assez véhémentes de Thomas Back, même en utilisation visuelle. "violet washing contrast" sur un groupe de discussion yahoo.

Je ne suis pas d'accord avec ses propos.

Ces propos destiné à l'époque à promouvoir Astro-Physics à propos des Zeiss APQ 130, AP 130EDF vs Tak FS128 (l'ancienne génération doublet contre la nouvelle en triplet en gros), propos contredit plus tard par Roland Christen lui-même qui s'avance à descendre le seuil "Zéro Contraste"° à ~450nm pour la limite visuelle :

° : à noter que Roland faisait la promo de 180mm dans la foulée et que de nos jours tout le monde (SkyWatcher en particulier fait pareil avec ses ED en mettant même plus bas parfois vers 460nm, faut arrêter définitivement de se foutre du monde... avec le terme APO visuelle, on fait déjà ça avant, c'était des Astro-Spezial... en 130mm pour la référence)

 

Pour mémoire, le violet sur les graphes présenté précédemment est à 435nm, ce qui fait une grosse différence, mais nécessaire pour évoquer le piqué photo.

Un rappel du piqué de la Tak entre 450 et 656nm cette fois pour illustrer les propos de Roland Christen.

La seule couleur qui bave un peu c'est le 450nm, même le bleu 486nm reste bien serré, contraste élevé en coordination avec le traitement AR. Le sphéro-chromatisme est contrôlé. Equivalence en FS152 à droite (même cercle au plan focal, angle moindre bien entendu +/-0.7°)

La gamme Tak FS a sans doute été pensée à partir de la 128 ou 152 et déclinée plus petit ensuite, ce qui réduit toutes les aberrations quand le diamètre se réduit.

Alors que, à mon avis, la Vixen a été pensée directement pour 102mm photo+visuel, ce qu'elle peut faire.

 

Ceci posé :

 

Cette SD100 semble uniquement limité par la qualité de réalisation qui est très proche de l'idéal si elle avait touché le 0.97 de strehl. Il faut déjà être très expérimenté pour y voir un défaut, je ne me risquerais pas à extrapoler la mesure à 532nm vers la raie D. C'est probablement moins bien.

 

Donc pour @oliver55 : oui elle se défend, c'est juste un peu de perte pour l'utilisation en CP. La pupille de sortie reste vers 4mm max pour 5mm sur la Tak. A réfléchir si ça fait une différence avec 100mm, j'en doute un peu.

Un seul point qui met à coup sûr la Tak bien devant, c'est en solaire H-alpha, là l'aberration sphérique minime et le poli + le traitement AR fait une grosse différence même à f/8 devant tout ce que tu peux mettre en concurrence. (d'ou mon choix de photo d'introduction à ce sujet mais personne ne l'avait remarqué)

... SD100/1000 à saisir si le prix est équivalent à la Vixen.

Modifié 8 février 2021 par lyl
dernière édition minuit, argument gamme FS Taka et chromatisme visuel

[jm-fluo 4 825]

Comme il s'agit de la version "920" mm de la Perl-Vixen 102 Fluorite qui est proposée dans le sondage et non de la "900" mm, je vous propose un test de  920 mm :-)

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/136-a075-takahashi-fs-128-1040-gegen-vixen-fl-102-920-s

[jctfrance 235]

J'ai eu cette Vixen Fluorie 102/920 que j'ai dû vendre pour une autre lunette: elle était bien meilleure (en visuel) que ma CFF 102/640 : l'image était contrastée avec plus de couleurs que la CFF qui présentait une image plus blanche.

Je n'ai jamais observé dans une taka  dont la 102,  je ne peux donc pas me prononcer sur laquelle est la meilleure ou si elles sont indentiques en visuel.

Si l'occasion se présente, je pense que j'achèterai sa petite soeur la 80.

NB: jm-fluo, si je ne te vois plus sur le forum au moins 10 x par jour, je saurai que tu es malade 

Modifié 9 février 2021 par jctfrance

[babar001 256]

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Comme il s'agit de la version "920" mm de la Perl-Vixen 102 Fluorite qui est proposée dans le sondage et non de la "900" mm, je vous propose un test de  920 mm :-)

 

Je pense qu'il n'a existé qu'une version de FL Vixen (enfin en termes techniques).

Dans certaine publicité du début d'un certains Charles (j'ai oublié le nom de famille) il me semble qu'on parlait même d'une 106...

[jm-fluo 4 825]

Il y a 21 heures, babar001 a dit :

Je pense qu'il n'a existé qu'une version de FL Vixen (enfin en termes techniques).

Il y a bien eu deux versions. La première (la plus ancienne) est celle avec une focale de 900 mm

photo 1 et photo 2 c'est ma lunette :-)

Modifié 10 février 2021 par jm-fluo

[MARCOPOLE 7 134]

il y a 5 minutes, jm-fluo a dit :

photo 1 et photo 2 c'est ma lunette :-)

au fait JM, tu n'as pas trop d'humidité et donc de risque de moisissures sur ta lunette à Mayotte ?

[jm-fluo 4 825]

Il y a 21 heures, babar001 a dit :

Dans certaine publicité du début d'un certains Charles (j'ai oublié le nom de famille) il me semble qu'on parlait même d'une 106...

Tu as tout à fait raison, c'est un diamètre réel de 106 et un diamètre utile de 102 :-) Et pour le "certain Charles" c'est Charles ICKANIAN ! Je mets son test réalisé à l'époque avec la 900 mm ! Bonne lecture à tous ;-)

 

Test perl vixen 102 fluo.pdf

Modifié 10 février 2021 par jm-fluo

[jm-fluo 4 825]

Après le différence entre diamètre réel et diamètre utile seul Joseph pourrait nous éclairer si il passe par ici :-) C'est vrai que dans les années 80 le moindre millimètre comptait ;-)

[jm-fluo 4 825]

Je fais appel à un ami pour cette question  :-)

Modifié 9 février 2021 par jm-fluo

[babar001 256]

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

l y a bien eu deux versions. La première  est celle avec une focale de 900 mm

photo 1 et photo 2 c'est ma lunette :-)

Il est tout à fait possible que la "première" version avait  sa focale "simplifiée" à 900mm pour avoir un compte rond et que la deuxième version était plus précise sur ce point de vue.

[jm-fluo 4 825]

il y a 7 minutes, babar001 a dit :

Il est tout à fait possible que la "première" version avait  sa focale "simplifiée" à 900mm pour avoir un compte rond

900/102= 8,8  c'est un compte rond, ça pour toi ?  :-)

[ALAING 58 768]

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Je fais appel à un ami pour cette question  :-)

Bonne idée

Alors pour Charles c'est Ichkanian un excellent photographe lunaire et opticien à St-Germain-en-Laye et que j'ai bien connu

Bonne soirée,

AG

[jm-fluo 4 825]

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Alors pour Charles c'est Ichkanian

Merci pour ton intervention, mais j'avais déjà donné la réponse ! :-)

[ALAING 58 768]

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

"certain Charles" c'est Charles ICKANIAN !

Nan toi t'as écrit ça

[jm-fluo 4 825]

il y a 3 minutes, ALAING a dit :

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

"certain Charles" c'est Charles ICKANIAN !

Nan toi t'as écrit ça

J'ai pas compris

 

[heliescope 239]

Mais que dit -il Charles ? : "La précision de l’optique est telle que descendre en dessous du pouvoir séparateur théorique est une réalité."

Houlala ! 

[ALAING 58 768]

Ben relis-toi

[jm-fluo 4 825]

il y a 9 minutes, heliescope a dit :

"La précision de l’optique est telle que descendre en dessous du pouvoir séparateur théorique est une réalité."

Houlala ! 

Oui et c'est pas étonnant ça !! C'est cela qui t'entonnes ? C'est ça qui m'étonne !! :-)

[zirkel 2 1 719]

Charles Ichkanian JM 😁

http://www.astrosurf.com/profile/78982-ichkanian/

 

[jm-fluo 4 825]

J'ai pas bien compris ton sms !!

[heliescope 239]

non c'est parce que j'ai été gentiement recadré pour avoir dit ça dans ce forum. c'est pas grave.

JM fluo : tu ne n'as pas répondu à ma question sur les traitements antireflets de ta 920 : quelle couleur ? vert ou magenta ?

[Olivier Meeckers 3 864]

il y a 1 minute, heliescope a dit :

tu ne n'as pas répondu à ma question sur les traitements antireflets de ta 920 : quelle couleur ? vert ou magenta ?

 

Ah tiens, c'est amusant ça. J'avais aussi remarqué que les traitements des lunettes Takahashi avaient différentes couleurs. Sur ma FCT-150, ils étaient magenta. Sur la FSQ-106N d'un ami, ils sont verts.

[ClaudeS 3 529]

On touche le fond ici. La pratique qui contredit la théorie. Et la marmotte ..... Après on s'étonne que ceux qui utilisent des petites apo ne soient pas pris au sérieux par ceux qui utilisent plus gros en diamètre.

Avec la 152mm je descends à 0.9" d'arc à 550nm, et je distingue des couples de double à ce niveau, même avec 2/3 magnitudes d'écart (Lambda Cygnus)

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

A 0.8", avec cette différence de magnitude, rien de rien (Dubhe).

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=49399

J'ai essayé plusieurs fois, en grossissant comme un dingue. Rien, même en imagerie. Je n'ai pas encore testé des couples égaux à 0.8" pour voir la forme en bâtonnet. Peut-être qu'un jour j'y arriverai. Mais si je les sépare avec un beau filet noir bien sombre, ce serait probablement avec Topaz Sharpen 

 

 

Modifié 9 février 2021 par Anton et Mila