Recommended Posts

j ai vu récemment que ts sortait une nouvelle game de lulus triplet avec du flp 55...comparés (a tord ou a raison ??)

Aux optiques LZOS 

Concurrence à APM?

Quelqu un a des retours de ce verre?

Peut-être pas assez cherché mais rien trouvé dessus

 

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Là PA prend des raccourcis 😁

Parler des verres ED seuls n'a pas beaucoup de sens quelque soit le S-FPL, l'appairage avec les autres types de verre est beaucoup plus important.

Le FPL - 51 avec un doublet bien appairé (donc un triplet) peut donner de très bons résultats.

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette matière arrive petit à petit chez certains fabricants haut de gamme comme CFF Telescopes pour leurs lunettes triplet apochromatiques :

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-140-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-160-165-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-180-185-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-mm 

 

Mais comme le mentionne @zirkel 2 , cela ne fait pas tout. C'est juste un ingrédient de plus pour réussir une bonne soupe! :x 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ,

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

J'envisage l'achat d' une  TS 102/714 pour aller chatouiller les petites galaxies du printemps avec la Trius 694

 

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Je ne vois pas de problème particulier avec du S-FPL-55, encore une fois c'est avec quel autre verre il est appairé qui est important.

A priori c'est un verre plus facile à travailler et donc qui revient moins cher.

Nb d'abbe du S-FPL-55 : 94.66

Nb d'abbe du S-FPL-53 : 94.94

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

PA aime vraiment les raccourcis 😁

 

Je cite : le verre FPL-51 est un bon cran en dessous en termes de chromatisme et nous ne le recommandons pas.

 

Nb d'abbe FPL-51 : 81.61.

Certe un peu moins bon mais un bon cran par rapport à quoi ? aux autres FPL ?

Oui comparé sur papier mais c'est oublié encore une fois la qualité de l'appairage, quel type de formule optique (doublet ? triplet ?) et aussi pour quel f/d ?

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

A f/11 certes... Même un doublet achromat doit être pas mal avec ce f/d.

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

 

et ça dépend du diamètre.

 

La TEC 160 ED F/D 8 est en FPL51 à priori (j'ai toujours eu un doute avec du fpl52...) mais excellente et chromatisme longitudinal bien contenu.

 

Alors que la Meade 127 (ou autre marque) en FPL51 aussi et F/D 7,5 présente plus de chromatisme, plus de halo bleu en photo. Après ça se résout facilement avec un minus violet, mais plus de décalage de la map en fonction du filtre que sur la tec.

 

Mais l'intérêt du FPL53 ou 55 ou du FCD100 c'est de pouvoir descendre en F/D ce qui est utile en photo ciel profond.

Donc il ne faut pas voir seulement le verre mais aussi le F/D et le diamètre et l'usage prévu.

Et reste la qualité de fabrication qui peu faire une sacrée différence.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/04/2021 à 16:56, petitprost a dit :

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

 

Non!

Je plaisante bien sûr... Mais ma réponse n'est pas totalement dénuée de sens. Le choix très fin d'un couple ou d'un trio de verres pour fabriquer une lunette est crucial pour obtenir le moins de chromatisme résiduel possible. Cependant, cet aspect de la chose n'est en réalité utile que pour des application planétaire, visuel ou photo (à très fort grossissement). Or, quand tu parle d'astrophoto, je suppose que tu évoque plutôt l'imagerie du ciel profond. A moins de prendre un achromat à courte focale d'entrée de gamme,  en général la résolution des images sera limitée par la turbulence, ou par l'échantillonage, mais pas par le chromatisme. Pour cet application, ce sont plutot des aberration géométriques (courbure de champ, coma...) qu'il faut prendre un compte. A mon avis, pour de l'imagerie ciel profond, un doublet de moyen de gamme avec un correcteur de champ dédié et avec un bon porte oculaire est nettement plus interessant que d'avoir le dernier verre hors de prix à la mode.

Edited by Patrick Sogorb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ,

 

En fait j'hésite entre ces deux lunettes

Pour aller chatouiller les galaxies du printemps , j'avais pris une Asi183mc pour ma TS 100/580 actuellement mais avec un échantillonnage de 0.85  c'est limite certains soirs .

Du coup j'envisage une deuxième lunette pour le printemps ayant une focale plus importante que je pourrais utiliser avec une Trius 694 donnant un échantillonnage au dessus de 1

Quel serait la meilleur des deux lunettes ci dessous à prendre ?

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/596-lunette-102-f7-cf-apo-tsoptics-avec-certificat.html

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/62-lunette-115800-photoline-ts-optics-f7-triplet-apo-focuser-25.html

Edited by petitprost

Share this post


Link to post
Share on other sites

@gagarine j'ai le doublet Achromat à f/11 102 mm, il marche très bien mais il y a du chromatisme, bien contenu (même à fort grossissement) mais il est présent.

 

@olivdeso oui très juste, j'ai oublié de l'évoquer. Le doublet f/11 ED que j'ai essayé est à 102 mm de diamètre, c'est la version "APO" de mon Achromat.

Test sur la Lune et les doubles.

 

@Patrick Sogorb salut Patrick 😉 content de te voir par là, alors heureux dans mon petit pays ?

Sinon ton intervention complète bien nos différentes interventions.

 

@petitprost Je laisse la place aux spécialistes de l'imagerie pour t'aider dans ton choix.

 

 

 

 

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, gagarine a dit :
il y a 34 minutes, zirkel 2 a dit :

 

Je suppose qu'il s'agit de celui-ci ?

 

Absolument.

Sur CN un long post fleuve démontre bien les qualités de ce réfracteur, avec photos à l'appui, marque Starwave et TS c'est la même origine : Kunming/ United Optics.

 

https://www.cloudynights.com/topic/646132-starwave-102ed-f11-yes-ed/page-32#entry11019996

Edited by zirkel 2
Ajout

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?
       
      Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
      sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
      c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .
       
        
       

       

      Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
      Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
      ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .

      A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??
       
      Merci de vos réponses
       
      Bernard_Bayle
    • By bfrebourg35
      Bonjour,
       
      sur ma platine crayford dual speed je rencontre un problème avec une des molettes qui tourne dans le vide.
      sur la capture ci joint la molette qui tourne dans le vide est celle de gauche. Celle de droite fonctionnant parfaitement.
       
      Y’a il un réglage qui permet de résoudre ce problème ? (J’ai cru comprendre qu’une vis était dispo pour régler la tension sur l’axe de rotation, mais je n’ai pas trouvé plus d’info)
       
      Merci de votre aide.
       

    • By RL38
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur jusqu'à il y a peu de dobsons ouverts à f5 ou f4.5, je n'ai jamais trop ressenti le besoin d'avoir un correcteur de coma. Celui que je possède à présent est ouvert à 4 et je ne peux plus trop y couper.
      J'ai un correcteur de coma ES depuis quelques temps que j'utilise pour de la photo mais qui peut aussi être employé pour du visuel avec son PO "hélicoïdal".
       
      1- Si j'ai bien pigé, il faut la première fois placer le correcteur dans le PO, régler son PO hélicoïdal à 13.5 mm et, grâce au focuseur du télescope, trouver le point ou on projette une image nette au niveau du haut du correcteur. Ensuite, on verrouille le focuseur du téléscope, on insère un oculaire et on fait la mise au point avec le PO hélicoïdal. Lorsque la MAP est OK, la correction de coma est optimale également. Est-ce que j'ai bon? Si oui, si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu ce qui se cache derrière ça parce que ça m'apparaît un peu magique, le coup de la bonne MAP qui coïncide avec le bonne distance de correction et ce pour chaque oculaire...
       
      2- Le PO hélicoïdal du correcteur a un peu de jeu chez moi, est-ce normal? La partie rotative n'est pas parfaitement ajustée au pas de pas. Ca m'inquiète parce que j'ai impression que ça empêche toute possibilité de faire une bonne collim. Avec un réducteur 2 -> 1.25" inseré dans le PO hélicoïdal et un laser/oeilleton de collimation, on se rend compte que la collim bouge pas mal à cause de ce jeu (bon, pas vraiment la collim en elle même mais vous voyez ce que je veux dire)... J'ai envisagé de mettre un genre de frein filet ou de téflon sur le pas de vis pour limiter un peu ce phénomène mais c'est pas hyper satisfaisant comme solution... J'ai un peu le même sentiment avec le Paracorr T1 avec tunable top que je possède également : suivant comment on verrouille le tunable top, celui ci est plus ou moins bien aligné avec l'axe optique du télescope, ce qui fausse également la collimation... Bref, un poil perdu!
       
      Merci d'avance pour vos lumières.
      Romain
  • Upcoming Events