Achaim

Flp 55

Par Achaim, dans Astronomie pratique

Messages recommandés

Achaim    4 705

Achaim
Posté(e) (modifié)

j ai vu récemment que ts sortait une nouvelle game de lulus triplet avec du flp 55...comparés (a tord ou a raison ??)

Aux optiques LZOS 

Concurrence à APM?

Quelqu un a des retours de ce verre?

Peut-être pas assez cherché mais rien trouvé dessus

 

Modifié par Achaim

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zirkel 2    1 719

zirkel 2
Posté(e)

Là PA prend des raccourcis 😁

Parler des verres ED seuls n'a pas beaucoup de sens quelque soit le S-FPL, l'appairage avec les autres types de verre est beaucoup plus important.

Le FPL - 51 avec un doublet bien appairé (donc un triplet) peut donner de très bons résultats.

  • J'aime 6

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oliver55    236

oliver55
Posté(e)

Cette matière arrive petit à petit chez certains fabricants haut de gamme comme CFF Telescopes pour leurs lunettes triplet apochromatiques :

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-140-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-160-165-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-180-185-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-mm 

 

Mais comme le mentionne @zirkel 2 , cela ne fait pas tout. C'est juste un ingrédient de plus pour réussir une bonne soupe! :x 

  • J'aime 2

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

petitprost    513

petitprost
Posté(e)

Bonjour ,

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

J'envisage l'achat d' une  TS 102/714 pour aller chatouiller les petites galaxies du printemps avec la Trius 694

 

Merci

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zirkel 2    1 719

zirkel 2
Posté(e)

Salut,

 

Je ne vois pas de problème particulier avec du S-FPL-55, encore une fois c'est avec quel autre verre il est appairé qui est important.

A priori c'est un verre plus facile à travailler et donc qui revient moins cher.

Nb d'abbe du S-FPL-55 : 94.66

Nb d'abbe du S-FPL-53 : 94.94

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zirkel 2    1 719

zirkel 2
Posté(e) (modifié)

PA aime vraiment les raccourcis 😁

 

Je cite : le verre FPL-51 est un bon cran en dessous en termes de chromatisme et nous ne le recommandons pas.

 

Nb d'abbe FPL-51 : 81.61.

Certe un peu moins bon mais un bon cran par rapport à quoi ? aux autres FPL ?

Oui comparé sur papier mais c'est oublié encore une fois la qualité de l'appairage, quel type de formule optique (doublet ? triplet ?) et aussi pour quel f/d ?

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Astrowl    811

Astrowl
Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

A f/11 certes... Même un doublet achromat doit être pas mal avec ce f/d.

Modifié par gagarine

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

olivdeso    1 860

olivdeso
Posté(e)
Il y a 9 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

 

et ça dépend du diamètre.

 

La TEC 160 ED F/D 8 est en FPL51 à priori (j'ai toujours eu un doute avec du fpl52...) mais excellente et chromatisme longitudinal bien contenu.

 

Alors que la Meade 127 (ou autre marque) en FPL51 aussi et F/D 7,5 présente plus de chromatisme, plus de halo bleu en photo. Après ça se résout facilement avec un minus violet, mais plus de décalage de la map en fonction du filtre que sur la tec.

 

Mais l'intérêt du FPL53 ou 55 ou du FCD100 c'est de pouvoir descendre en F/D ce qui est utile en photo ciel profond.

Donc il ne faut pas voir seulement le verre mais aussi le F/D et le diamètre et l'usage prévu.

Et reste la qualité de fabrication qui peu faire une sacrée différence.

 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Patrick Sogorb    258

Patrick Sogorb
Posté(e) (modifié)
Le 08/04/2021 à 16:56, petitprost a dit :

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

 

Non!

Je plaisante bien sûr... Mais ma réponse n'est pas totalement dénuée de sens. Le choix très fin d'un couple ou d'un trio de verres pour fabriquer une lunette est crucial pour obtenir le moins de chromatisme résiduel possible. Cependant, cet aspect de la chose n'est en réalité utile que pour des application planétaire, visuel ou photo (à très fort grossissement). Or, quand tu parle d'astrophoto, je suppose que tu évoque plutôt l'imagerie du ciel profond. A moins de prendre un achromat à courte focale d'entrée de gamme,  en général la résolution des images sera limitée par la turbulence, ou par l'échantillonage, mais pas par le chromatisme. Pour cet application, ce sont plutot des aberration géométriques (courbure de champ, coma...) qu'il faut prendre un compte. A mon avis, pour de l'imagerie ciel profond, un doublet de moyen de gamme avec un correcteur de champ dédié et avec un bon porte oculaire est nettement plus interessant que d'avoir le dernier verre hors de prix à la mode.

Modifié par Patrick Sogorb

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

petitprost    513

petitprost
Posté(e) (modifié)

Bonjour ,

 

En fait j'hésite entre ces deux lunettes

Pour aller chatouiller les galaxies du printemps , j'avais pris une Asi183mc pour ma TS 100/580 actuellement mais avec un échantillonnage de 0.85  c'est limite certains soirs .

Du coup j'envisage une deuxième lunette pour le printemps ayant une focale plus importante que je pourrais utiliser avec une Trius 694 donnant un échantillonnage au dessus de 1

Quel serait la meilleur des deux lunettes ci dessous à prendre ?

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/596-lunette-102-f7-cf-apo-tsoptics-avec-certificat.html

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/62-lunette-115800-photoline-ts-optics-f7-triplet-apo-focuser-25.html

Modifié par petitprost

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zirkel 2    1 719

zirkel 2
Posté(e) (modifié)

@gagarine j'ai le doublet Achromat à f/11 102 mm, il marche très bien mais il y a du chromatisme, bien contenu (même à fort grossissement) mais il est présent.

 

@olivdeso oui très juste, j'ai oublié de l'évoquer. Le doublet f/11 ED que j'ai essayé est à 102 mm de diamètre, c'est la version "APO" de mon Achromat.

Test sur la Lune et les doubles.

 

@Patrick Sogorb salut Patrick 😉 content de te voir par là, alors heureux dans mon petit pays ?

Sinon ton intervention complète bien nos différentes interventions.

 

@petitprost Je laisse la place aux spécialistes de l'imagerie pour t'aider dans ton choix.

 

 

 

 

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Astrowl    811

Astrowl
Posté(e)
il y a 18 minutes, zirkel 2 a dit :

Le doublet f/11 ED que j'ai essayé est à 102 mm de diamètre, c'est la version "APO" de mon Achromat.

Test sur la Lune et les doubles.

Je suppose qu'il s'agit de celui-ci ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zirkel 2    1 719

zirkel 2
Posté(e) (modifié)
il y a 15 minutes, gagarine a dit :
il y a 34 minutes, zirkel 2 a dit :

 

Je suppose qu'il s'agit de celui-ci ?

 

Absolument.

Sur CN un long post fleuve démontre bien les qualités de ce réfracteur, avec photos à l'appui, marque Starwave et TS c'est la même origine : Kunming/ United Optics.

 

https://www.cloudynights.com/topic/646132-starwave-102ed-f11-yes-ed/page-32#entry11019996

Modifié par zirkel 2
Ajout

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets Astronomie pratique


  • Contenu similaire

    • grelots
      Comparatif Bino APM/Explore Scientific, APO, semi APO
      Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • indra
      Cruel dilemme
      Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Andromedae93
      Quelle lunette pour astrophotographie - Remplacement Newton
      Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • bricodob300
      Télescope non traitée pour solaire ?
      Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • guy03
      Marque Bino
      Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir