GuillaumeGZ

Miroir secondaire sur Newton Petits objets CP / Planetaire

Recommended Posts

Hello,

 

en effet sur un newton plus petit, la longueur du tube qui rentrera et risquera de croiser le cône de lumière fait que c'est plus compliqué.

Oui tout à fait, le "vrai 3" est le FTF3215 avec le tube le plus court (vs le FTF3015 en "faux 3")?

Les correcteurs 2,5" passent sans problème avec le faux 3" qui fait quand même 76mm de diamètre soit 2,99" réels, vs 3,2" pour le "true 3" qui permet lui d'utiliser carrément les accessoires en 3".

J'ai l'impression qe la dénomination vraie ou faux 3" vient du fait que ça laissait penser qu'on pouvait utiliser ou pas des accessoires 3".

 

Dur dur de trouber un bon PO très court en effet qui ne vignette pas sur un petit Newton!

 

Quid de celui là ? 
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p12256_Artesky-2--Ultra-Light-Focuser-for-Skywatcher-Newtonians.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 1 minute, HAlfie a dit :

Les correcteurs 2,5" passent sans problème avec le faux 3" qui fait quand même 76mm de diamètre soit 2,99" réels, vs 3,2" pour le "true 3" qui permet lui d'utiliser carrément les accessoires en 3".

 

Trouvé sur le site de AOK, le diagramme du faux 3" : seulement 68,58mm d'ouverture libre on dirait

 

3''_zeichnung.gif

 

il y a 2 minutes, HAlfie a dit :

Quid de celui là ? 

 

En 2 pouces on trouve des choses en effet mais en un peu plus grand (disons pour loger un correcteur 2.5") c'est plus compliqué...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant, merci pour le graph!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marrant on bute sur le même problème à quelques minutes d'intervalle :D

http://www.astrosurf.com/topic/143872-coup-de-gueule-non-aux-newton-f4-avec-des-po-de-2/

 

Hauteur de 98 mm pour le artesky, + 60mm de backfocus si on veut imager à l'APN...

 

J'envisage donc de passer au 2.5 ou 3".

Pour le 2,5":

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10692_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Riccardi-Design---M68-Connection.html

Le correcteur qui mange les soldes :D

avec son PO 2,5"

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4968_MoonLite-2-5--Newtonian-focuser-with-M68x1-thread-connection---black.html

 

Et encore je n'ai pas la connaissance de la géométrie interne :D à calculer mais ça doit passer pour de l'APSc.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, chinois02 a dit :

J'envisage donc de passer au 2.5 ou 3".

 

TIens j'envisage exactement la même config que toi à l'avenir !

 

Avec les données que j'ai pu trouver sur le correcteur 2.5", avec mon 200/800 ça donnerait un CPL de 25,7mm (poue un secondaire de 82mm) et 80% d'illumination dans les coins du FF. Pas trop mal.

 

J'hésite un peu car j'ai des des doutes sur la conception mécanique du Moonlite... mais j'ai du mal à trouver des alternatives.

 

 

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai fait les calculs. Grosso merdo le correcteur fait 68 mm de diamètre mais la lentille frontale probablement 66. Pour 100mm de long et un backfocus de 70mm, donc 170mm au total de tirage.

A F/4 ça me fait un CPL de 23.5mm correct pour de l'APSc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, chinois02 a dit :

PO de 3":

 

J'avais vu celui-là mais tient-il bien la charge  ? Toujours sur le site de AOK un test de son cousin, le Kasai 3",  pas terrible

 

http://www.aokswiss.ch/d/komp/durchbiegung.html

 

On apprend aussi que mon modeste V-Power  2" ne fléchit pas plus qu'un Feather Touch 2" ....

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

super intéressante cette discussion !

Du coup, TS va me reprendre le miroir, je vais pouvoir commander ce que je veux à la place :) @crub sorry :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour !

Je me pose une question sur le collage du miroir et l'offset.

J'ai calculé mon offset en fonction des paramètres du scope, j'obtiens environ 5.1 mm.

Je compte marquer le dos de mon miroir secondaire pour pouvoir le centrer sur le support. 

Le décalage au dos du miroir plan est bien celui là (5.1 mm) ?

Des fois je lis qu'il faut multiplier par 1.41 ?

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Le décalage au dos du miroir plan est bien celui là (5.1 mm) ?

Des fois je lis qu'il faut multiplier par 1.41 ?

 

L'offset est le décalage perpendiculairement à l'axe optique. Pour le décalage au dos du miroir, il faut effectivement multiplier par racine de 2, car cela correspond au décalage parallèlement à la surface du miroir.

 

Suivant comment tu alignes le secondaire sur son support (le long de l'axe du support ou perpendiculairement au miroir),  il faut éventuellement tenir compte du décalage supplémentaire dû à l'épaisseur de colle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, danielo a dit :

L'offset est le décalage perpendiculairement à l'axe optique. Pour le décalage au dos du miroir, il faut effectivement multiplier par racine de 2, car cela correspond au décalage parallèlement à la surface du miroir.

 

Yes bien compris, merci !

Il n'empêche qu'en fonction des formules utilisées pour l'offset, ca oscille entre 3.9 mm et 5.2 mm... O.o

Tu utilises laquelle toi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, GuillaumeGZ a dit :

Il n'empêche qu'en fonction des formules utilisées pour l'offset, ca oscille entre 3.9 mm et 5.2 mm... O.o

 

J'imagine que tu as consulté la page de Serge Bertorello ?

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html#minimum

 

Sinon tu as un calculateur tout fait ici, qui utilise visiblement la même formule (celle avec prise en compte du champ de pleine lumière) et te donne aussi le profil d'illumination

 

http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/diagonal.htm

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/02/2021 à 21:11, danielo a dit :

J'imagine que tu as consulté la page de Serge Bertorello ?

 

Oui tout à fait.

Mais quand je prends sa formule pour les newtons rapides (le mien est <4) je tombe sur 3.95 mm pour l'offset.

 

Le calculateur que tu m'as donné donne 5.1 mm, comme celui ci http://imarek.free.fr/astro/newton/newtonform-fr.php et comme le soft Vignetage.

Edited by GuillaumeGZ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now