MARCOPOLE 7 134 Posté(e) 11 février 2021 Il y a 13 heures, lepithec a dit : Un setup idéal selon moi pour profiter d'une belle nuit c'est de lancer des poses sur une cible astrophoto dans un coin du jardin et profiter d'être libre du reste de la nuit pour faire du visuel au Dobson et si il reste quelques temps morts , tu peux en profiter pour tondre la pelouse ou arroser le jardin .... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patrick60850 77 Posté(e) 12 février 2021 Il y a 12 heures, maire a dit : COUP GUEULE DU JOUR: j'en ai un peu marre de voir que l'utilisation du vocable "setup" (I use it only with english people) s'est généralisée ces dix dernières années alors que la langue française permet de bien belles choses. Désolé maire d'être à moitié Gallois par ma mère (donc je maitrise bien la langue de Shakespeare malgré ma préférence pour jeanne d'arc et de plus je déteste Trafalgar et Waterloo). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PhFL 59 Posté(e) 12 février 2021 (modifié) Il y a 10 heures, babar001 a dit : Il y a 18 heures, PhFL a dit : Al Nagler conseille pour un même objet et pour un champ d'observation donné, d'utiliser plutôt l'oculaire qui grossit le plus par exemple, utiliser un oculaire de 82° grossissant 100 fois plutôt qu'un oculaire de 41° ne grossissant que 50 fois. Le fond est alors plus noir, et le contraste mieux perçu. Donc Nagler plutôt qu'orthoscopique. Et un ortho qui grossit 100x? Non du point de vue optique, désolé c'est l'ortho le meilleur ( peut être un chouillat moins bon qu'un monocentrique mais avec un champ encore plus petit) et on s'en fou du champ pour le panétaire surtout qu'on est motorisé. Et puis la lune en forme de poire bof bof Bien oui ! Quand j'observe M3 ou autres objets de Messier dans ma FS78, je préfère nettement mon Nagler 5 mm (grossissement 126 x) que mon ortho Fujiyama de 6mm (grossissement 105 x). D'ailleurs ces Naglers ont été une révélation et je ne sors presque plus depuis mes Plossl ou mes deux orthoscopiques (4mm et 6mme Fujiyama). Et j'ai redécouvert les objets de Messier. Pour le planétaire j'utilise un Mewlon 180 et là les ortho grossissent trop ! Je veux bien croire que le monocentrique ou l'orthoscopique sont meilleurs d'un point de vue optique, mais le dessin implique un certains confort visuel et rien ne remplace le grand champ. Modifié 12 février 2021 par PhFL Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
babar001 256 Posté(e) 12 février 2021 il y a 1 minute, PhFL a dit : et rien ne remplace le grand champ Désolé le grand champ n'est pas une nécessité pour le dessin planétaire. De toute façon quelque soit les oculaires (même des ortho) ce n'est qu'au centre que l'image est la meilleur donc à quoi bon avoir énormément de champ autour; Et puis si c'est pour le confort d'un bon relief d'oeil il suffit de taper une bonne barlow sur un ortho de focale plus grande (d'ailleurs c'est ce que font quasi tous les grands champs). Attention je ne suis pas contre les grand champ, pas du tout, mais pas pour une observation très pointue des planètes Bon comme on ne sera jamais d'accord et qu'il est impossible de faire entendre raison à celui qui ne veut pas, j’arrête ici d'argumenter inutilement. Bonne continuation 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guilaume 819 Posté(e) 12 février 2021 Bonjour, Comme tu peux le voir@patrick60850 , chacun dessine avec ce qu'il a choisi pour observé. Il n'y a pas de règle, pas plus au niveau instrument qu'au niveau oculaire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 747 Posté(e) 12 février 2021 (modifié) Pour moi, le problème n'est pas de l’ordre du matériel, mais du but et de la méthode. Pour le reste on fait avec ce qu'on a en cherchant à en tirer toute la moelle. C'est pour ça que je n’ai pas mentionné d’instruments particulier. Et mes dessins vont de l’œil nu jusqu'au télescope de 120cm en passant par bien d’autres choses -même si j’ai une affection particulière pour mon t400 et mes ethos, trucs répondant au mieux à mes besoins. ’Maire tu as bigrement raison, les anglicismes sont pénibles, merci de me le rappeler Modifié 12 février 2021 par serge vieillard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
etoilesdesecrins 1 704 Posté(e) 12 février 2021 (modifié) Le sujet n'est pas "quel est le meilleur instrument pour l'astrodessin", mais "quel instrument pour l'astrodessin". Dans le premier cas, bien sûr, une réponse pertinente aurait été : un gros dobson. Et encore, la truculence de détails pourrait décourager les débutants Modifié 12 février 2021 par etoilesdesecrins Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivufu 653 Posté(e) 12 février 2021 (modifié) @patrick60850 De bons conseils sur la chaine de Laurent Oumar : https://www.youtube.com/channel/UCTqy2lxathSACq2A4IsCjEg Il utilise deux petits setups (avec un peu de bidouille aussi pour se faciliter le travail à moindre frais). On peut aussi utiliser des setups plus lourds. Tout est possible Prends celui que tu utiliseras, que tu pourras t'offrir, qui te permettras de voir ce que toi tu as envie de voir. (à défaut, précise ce que tu voudrais vraiment voir, ou moins). C'est très souvent des compromis, donc beaucoup de subjectivité. Il présente aussi son matériel de dessin. Donc cela te permet de faire un 2 en 1. Tu dois probablement le connaitre Bon courage dans ta recherche Modifié 12 février 2021 par olivufu 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
