Choix de la forme idéale pour l'araignée du secondaire

[jean dijon 1 761]

il y a 7 minutes, xs_man a dit :

C'est l'hôpital qui se moque de la charité !

Qui c'est qui se casse la tête sur un télescope à lame de fermeture ? Hum... Suivez mon regard...

 

Non car tu as dit que tu ne voulais pas de lame de fermeture  qui est la seule solution pour résoudre le problème des aigrettes. Après si tu veux  utiliser des lames courbes tu vois, chacun fait bien comme il le sent, mon point était juste que c'est défavorable pour la rigidité mécanique et que tu ne gagnes pas en contraste planétaire. L'effet boule sur saturne comme tu l'appelles peut être obtenu avec un cache je te joins l'article de Couder si tu ne le connais pas

diffraction aigrettes1934 LAstr__48___25C.pdf

c'est facile à essayer.

Sinon la finalité de la lame de fermeture dans le cas de mon télescope n'est pas de supprimer les aigrettes de diffraction (ce n'est qu'une retombé de tous les télescopes fermés, Mak, SC, Schmidt... )

 

jean

 

[xs_man 1 844]

Citation

Non car tu as dit que tu ne voulais pas de lame de fermeture 

 

Trop cher et trop de contraintes au final.

 

Citation

Après si tu veux  utiliser des lames courbes tu vois, chacun fait bien comme il le sent, mon point était juste que c'est défavorable pour la rigidité mécanique et que tu ne gagnes pas en contraste planétaire.

 

L'énorme avantage c'est que ça ne coûte quasiment rien à faire.

Pourquoi s'en priver  si des observateurs ont déjà expérimenté avec succès ?

Si le miroir secondaire est léger, si le support est léger, les problèmes de rigidité

sont sensiblement réduits.

 

Citation

L'effet boule sur saturne comme tu l'appelles

 

Moi j'ai rien dit... C'est David qui en a parlé.

 

Citation

je te joins l'article de Couder si tu ne le connais pas

diffraction aigrettes1934 LAstr__48___25C.pdf

c'est facile à essayer.

 

Oui j'ai vu des exemples de ce type et je le garde sous le coude.

Avec une araignée 3 branches, je suis curieux de voir ce que cela donne.

 

Albéric

 

Modifié 13 février 2021 par xs_man

[jldauvergne 15 098]

Le 09/02/2021 à 19:02, xs_man a dit :

- L'araignée à 3 branches, classique, simple, mais il y a toujours des aigrettes,

Oui et 1000 fois oui. Le support anneau est sans doute bien sur le papier mais assurer sa rigidité c'est une autre histoire. 
Dans mes Mewlon j'ai du 3 et du 4 branches, crois moi que les 3 branches sur le 250 ça fait une sacrée différence. Bien entendu tu difractes 25% en moins, mais tu disperser sur 50% de directions en plus. En tout tu gagnes presque un facteur 2 par rapport à la solution classique. L'autre enjeu est d'avoir des branches aussi fines que possible car ça joue aussi pas mal sur l'intensité. 
Si c'était pour moi avec du temps pour bricoler, je serais tenté d'essayer des cordes de piano tendues (par paires dans l'axe). 

Modifié 13 février 2021 par jldauvergne

[jldauvergne 15 098]

Le 09/02/2021 à 19:02, xs_man a dit :

- l'araignée avec 1 support cylindrique, ou plus rigide, 2 supports cylindriques, à priori plus

  prometteur,

il me semble qu'avec 2 l'intensité globale diffractée est assez comparable aux 4 branches. 
Vue la photo que tu montres en exemple je ne vois vraiment pas comment ça pourrait être rigide. 

[Nathanael 6 840]

il y a 35 minutes, jldauvergne a dit :

Si c'était pour moi avec du temps pour bricoler, je serais tenté d'essayer des cordes de piano tendues (par paires dans l'axe). 

Comme ici par exemple? Avec ce genre de résultat là?

Tu verras Albéric, tu vas y venir!

Nathanaël

[christian viladrich 7 672]

il y a 58 minutes, jldauvergne a dit :

il me semble qu'avec 2 l'intensité globale diffractée est assez comparable aux 4 branches. 

L'intensité diffractée dépend uniquement de la surface frontale totale de l'araignée.

Il s'agit donc de maximiser la rigidité tout en minimisant la surface frontale. Dit autrement, pour une surface frontale donnée, quelle est la forme qui maximise la rigidité ? Ça doit pouvoir se calcule/simuler ce genre de chose. Il me semble que quelqu'un avait fait cela sur Cloudy Night. Je ne suis plus très sûr.

Modifié 13 février 2021 par christian viladrich

[jldauvergne 15 098]

il y a 5 minutes, christian viladrich a dit :

Ça doit pouvoir se calcule/simuler ce genre de chose. Il me semble que quelqu'un avait fait cela sur Cloudy Night. Je ne suis plus très sûr.

Oui j'ai déjà vu ce genre de choses passer, et la morale de l'histoire c'est qu'il n'y a pas de solution miracle. Les araignées courbes ne font pas d'aigrettes ce qui est intéressant pour certaines applications (chercher des astéroïdes par exemple), mais il me semble que toutes les formes diffusent plus qu'une araignée classique à 3 ou 4 branches. 
Il faut voir le cas du secondaire tenu par un cylindre, c'est sans doute compétitif optiquement, mais là c'est le problème de la rigidité. 
Le seul exemple que j'ai en tête est celui-ci, mais ces télescope n'ont pas eu le succès que l'on aurait pu imaginer je crois qu'il y a des soucis dessus. Je mets la photo parce que la forme du support est intéressante si Alberic explore cette solution. Il est clair qu'il ne faut pas que la portion de cylindre soit trop longue à l'intérieur du faisceau. 

[jldauvergne 15 098]

il y a 35 minutes, T450 a dit :

Comme ici par exemple? Avec ce genre de résultat là?

Tu verras Albéric, tu vas y venir!

Non je pensais à 2 cordes l'une derrière l'autre sur chacun des 3 axes de maintien. Comme les bords d'une araignée à 3 branches (je ne sais pas si je suis assez clair). 
Mais ce que tu as fait paraît intéressant aussi. 

[xs_man 1 844]

Citation

  

C'est exactement ce que je voulais au début du post ! Merci Jean-Luc !

Un cylindre tronqué en acier pour une rigidité optimale.

D'où mon idée d'utiliser un tuyau de poêle avec la partie emboutie.

 

Albéric

Modifié 13 février 2021 par xs_man

[christian viladrich 7 672]

C'est vrai qu'il y a eu quelques bonnes images faites avec ce Gladius (notamment en lunaire), puis plus rien. Cela ne devait pas être si simple que cela.

[xs_man 1 844]

Attention, je le précise une fois de plus, cette araignée optimale ne concerne que le

visuel, avec un secondaire minimaliste et léger.

 

Pour la photo, ce sera un miroir un peu plus grand et une araignée 3 branches.

 

Albéric

[jldauvergne 15 098]

Le Gladius manque sévèrement de rigidité d'après ce que j'ai entendu. Je ne sais pas quelle partie deconne le plus mais ca peut être l ensemble.

[xs_man 1 844]

Les 2 grandes tiges de support ne m'inspirent aucune confiance sur une aussi grande longueur...

 

Albéric

[chonum 976]

Le support en tube, il faut le faire le plus court possible, sinon c'est un nid à turbulence instrumentale.

 

[chonum 976]

J'ai été embêté une fois par la diffraction de l'araignée du CN212, en solaire à St Véran.

Dans l'image en dessous, on peut voir des patterns verticaux (et horizontaux) avec une sensation de déboublement liée à l'araignée.

Je n'ai pas fait de FFT dessus, mais je pense que cela serait apparent. Toutes les images de cette campagne d'été on eu le même souci.

 

J'ai n'ai jamais eu cela avec un HaT sans araignée et le même matériel derrière. 

 

[zeubeu 865]

Il y a 19 heures, xs_man a dit :

Avec une araignée 3 branches, je suis curieux de voir ce que cela donne.

 

Pour moi c'est la pire des solutions, quand on ne veut pas d'aigrettes on ne fait pas une araignée pour en avoir 6...

 

[ALAING 58 807]

Quand on ne veut pas d'aigrettes on prend un tube fermé

Ou . . . une lunette c'est pourtant pas compliqué

Bon dimanche,

AG

[Patrick Sogorb 258]

Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

Le Gladius manque sévèrement de rigidité d'après ce que j'ai entendu. Je ne sais pas quelle partie deconne le plus mais ca peut être l ensemble.

 

Un bel objet très esthétique... Mais c'est clair que les deux malheureux tubes parralléles qui attachent la partie avant à la partie arrière doivent manquer très sérieusement de rigidité.

[Patrick Sogorb 258]

il y a 31 minutes, zeubeu a dit :

Pour moi c'est la pire des solutions, quand on ne veut pas d'aigrettes on ne fait pas une araignée pour en avoir 6...

 

A épaisseur des pattes égales: Une araignée à 3 branches de donnera effectivement 6 aigrettes. Mais dans chaque aigrette il y aura deux fois moins de lumière qu'avec une araignée à 4 branches.

Modifié 14 février 2021 par Patrick Sogorb

[jldauvergne 15 098]

Oui il faut voir dans un télescope à 3 branches, ca marche bien en planétaire.  En ciel profond il est toujours possible d'ajouter un masque. Au moins le secondaire tient bien.

[eroyer 657]

Il y a 2 heures, chonum a dit :

Dans l'image en dessous, on peut voir des patterns verticaux (et horizontaux) avec une sensation de déboublement liée à l'araignée.

Juste pour ma curiosité, ce genre de défaut dans l'image n'est-il pas lié au fait que c'est avec un filtre à bande très étroite ? Est-ce que cela peut apparaître aussi en lumière blanche ?

[xs_man 1 844]

Citation

Quand on ne veut pas d'aigrettes on prend un tube fermé

Ou . . . une lunette c'est pourtant pas compliqué

Bon dimanche,

AG

 

Alain,

 

Comme je l'ai dit à plusieurs reprise, la lame de fermeture c'est bien trop cher, lourd et trop contraignant,

donc inutile de le proposer encore et encore.

 

Une lunette ? Ici on parle de 300 mm de diamètre. Je n'ai pas vu de lunette de 300 mm à prix abordable ???

 

Citation

Pour moi c'est la pire des solutions, quand on ne veut pas d'aigrettes on ne fait pas une araignée pour en avoir 6...

 

En photo il faut dire que quitte à avoir des aigrettes, esthétiquement je préfére nettement les étoiles

avec 6 aigrettes.

 

Citation

Le support en tube, il faut le faire le plus court possible, sinon c'est un nid à turbulence instrumentale.

 

Il faudra un compromis de toute façon, à voir sur pièce.

 

Albéric

Modifié 14 février 2021 par xs_man

[chonum 976]

2 hours ago, eroyer said:

Juste pour ma curiosité, ce genre de défaut dans l'image n'est-il pas lié au fait que c'est avec un filtre à bande très étroite ? Est-ce que cela peut apparaître aussi en lumière blanche ?

c'est juste je pense, je n'ai jamais été embêté en spectre large.

[assurtourix 90]

Non en effet mais si tu manques de bricolage j ai besoin de refaire mon barillet 9 points et je ne suis pas tres bricolo. Le tube interne fait 370 mm et c est pour un miroir de 300 qui doit faire 3cm d épaisseur.  En gros il me faudrait un truc bien fait avec un super système de fixation, 3 triangles de support Tu peux me.livrer quand ?

 

Ok.je sors mais s etait juste pour dire que les aigrettes ce n est pas si mal que ça .

Modifié 14 février 2021 par assurtourix

[xs_man 1 844]

Citation

Non en effet mais si tu manques de bricolage j ai besoin de refaire mon barillet 9 points et je ne suis pas tres bricolo. Le tube interne fait 370 mm et c est pour un miroir de 300 qui doit faire 3cm d épaisseur.  En gros il me faudrait un truc bien fait avec un super système de fixation, 3 triangles de support Tu peux me.livrer quand ?

 

Sachant que j'ai plein de bricolages en attente et des disques durs d'images en retard....

Attends je consulte mon planning....

....

....

....

....

....

....

Patience, ça vient.....

....

....

....

....

....

....

....

....

J'y suis presque....

....

....

....

....

....

....

....

Ca se précise de plus en plus.....

....

....

....

....

....

....

....

Ca y est, j'ai calculé, je pourrai m'en occuper.... Dans 5 ans...

 

 

Albéric