yann35

Oculaire eudiascopique

Messages recommandés

Bonjour

Je souhaiterai connaitre la formule optique des Taka LE,  sont ils considérés comme des eudiascopique (Type ERFLE) ?

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ce sont des Plossls, et je crois que LE et Eudia sont la même chose. Mais Myriam en dira plus.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, chonum a dit :

LE et Eudia sont la même chose

je sais pas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, chonum a dit :

Myriam

Si tu es là ? :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, yann35 a dit :

Taka LE,  sont ils considérés comme des eudiascopique

 

ta réponse :

un Eudiascopic est à 5 lentilles combinant le design optique du Plossl et le confort du Erflé

image.png.38c9cbcb720e22f955ffad122ffb6957.pngimage.png.6daae49628ebc168cc1b3919b27c870c.png   image.png.bed380b1c91c4fbbbe365965cb34d672.png   image.png.224feb6b2a8014ce3611567a5506e17f.png 

 

Pour en savoir plus : https://www.handprint.com/ASTRO/ae5.html#takahashi

 

mais aussi ce très bon tuto sur l'évolution des oculaires astro : EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf

 

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tite question supplementaire : l'eudiascopique est il symetrique ? ou y a t il une difference entre le doublet de champ et le doublet côté oeil ? Il faudrait en avoir demonté un pour savoir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que oui, il y en a peu de dissymétrique. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Selon mon experience, le Baader Eudia 10 est tres tres bon. Le 15 est moins spectaculaire (peut etre du a la focale moindre). J'aimerais essayer un 20.

Les 7.5, 5 et 3.8 plutot mauvais (beaucoup moins pechus / transparents / cristallins ... flagrant compare au 10) compares a d'autres oculaires semblables, surement du a la barlow interne rajoutee dans le design optique.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 5 mm et le 7,5 mm LE sont exceptionnels.

Comment on l'interprète les données ci-dessous  ?

Il  a un tuto pour analyser ces graphiques, je suppose que c'est la diffusion hors axe des couleurs , sur ces deux oculaires Erfle on a une sacrée différence ?

 

 

image.png.428f82a4989c741b9e0257b5b94281a1.pngimage.png.9a291ede9ef5d6bc7c5901b892adcb97.pngimage.png.2d9b84fb6c8d5390729b21ba3706e7ee.pngimage.png.f862985be0950789d6e8c66e848d5b5b.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

l'Eudiascopique de Baader est symétrique (pseudo-masuyama), il est très bon sur les focales moyennes/longues.

Les focales courtes contiennent une barlow (15mm + barlow pour le 7.5, 10mm + barlow pour le 5mm, 7.5mm + barlow pour le tout petit 3.8mm)

Personnellement, j'ai trouvé le 3.8mm moyen, piqué mais manque de contraste

Le Tak LE c'est dans la parenté de l'Astroplan Zeiss (verre baryté) / Masuyama (verres lourds lanthane)

Ce ne sont pas des Erflé car le choix de limiter le champ permet de tempérer l'astigmatisme.

Comme indiqué par Franck, Takahashi est passé par une phase Hi-LE pendant laquelle ils se sont contentés de mettre une barlow à un orthoscopique. Ils ont gardé ça pour les focales très petites.

C'est très bon et recherché mais le champ reste restreint à 40/42°

Les 52° bien corrigés du Tak, un bon relief d'œil, combinés avec un bon bafflage en font une bonne alternative à l'orthoscopique pour du lunaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, yann35 a dit :

Il  a un tuto pour analyser ces graphiques,

J'ai déjà dis à Vla que ça ne valait rien de présenter ces graphiques sans annuler la courbure de champ.

La première image donne l'impression d'une patate alors qu'il est bien meilleur que ça.

-----------------------

A voir ici pour la famille Astroplan analysée par Rick Blackley

Les verres baryté/phosphaté : SK7, SK2. Ils ont un index similaire mais une dispersion différente. C'est utile pour affiner la correction chromatique.

(Le SK5 est utilisé dans le Clavé)

Le verre SF10 a une dispersion légèrement anormale. (Il était déjà utilisé dans le plössl Clavé)

Au final : meilleur que le Clavé sur le papier mais... sans la qualité d'homogénéité des verres Parra-Mantois et le polissage/alignement/sertissage Clavé.

image.png.ef394f054b8970fe464e1c9eed9ba793.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Les focales courtes contiennent une barlow (15mm + barlow pour le 7.5, 10mm + barlow pour le 5mm, 7.5mm + barlow pour le tout petit 3.8mm)

Cela m'étonne car Les oculaires LE proposent un  design optique composé de 5 lentilles réparties en 3 groupes.(un Erfle modifié).

Et les HI-LE  voir ci dessus 6 lentilles réparties en 3 groupes.

La gamme LE comprend quatre modèles ED à focale courte, ainsi que cinq oculaires non ED. Les oculaires LE-ED vont de 2,8 mm à 7,5 mm, tandis que les focales non ED s'étendent de 12,5 mm à 30 mm

et ED ça veut dire quoi ?

 

image.png

Modifié par yann35

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, yann35 a dit :
Il y a 3 heures, lyl a dit :

Les focales courtes contiennent une barlow (15mm + barlow pour le 7.5, 10mm + barlow pour le 5mm, 7.5mm + barlow pour le tout petit 3.8mm)

Cela m'étonne car Les oculaires LE proposent un  design optique est composé de 5 lentilles réparties en 3 groupes.(un Erfle modifié).

Et les HI-LE  voir ci dessus 6 lentilles réparties en 3 groupes.

La gamme LE comprend quatre modèles ED à focale courte, ainsi que cinq oculaires non ED. Les oculaires LE-ED vont de 2,8 mm à 7,5 mm, tandis que les focales non ED s'étendent de 12,5 mm à 30 mm

Je parlais des eudiascopiques : lire la ligne d'avant la citation.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autant pour moi, ça devient difficile de si retrouver.

merci pour les infos

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

l'Eudiascopique de Baader est symétrique (pseudo-masuyama), il est très bon sur les focales moyennes/longues.

Oui tu les avaient trouvés très bons mes 15 mm, tu les avaient comparés avec des Zeiss 15,6 mm 59° :-)

 

 

IMG_0083.jpg

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui les 15 mm,  mais les 35 mm était excellent .

et ED ça veut dire quoi dans le tableau ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, yann35 a dit :

La gamme LE comprend quatre modèles ED à focale courte,

Pas quatre, mes deux :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

Pas quatre, mes deux :-)

Je pense qu'ils incluaient  les deux HI-LE.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, yann35 a dit :

Oui les 15 mm,  mais les 35 mm était excellent .

Et ils le sont toujours :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en ai qu'un seul car en bino avec cette focale ça doit "vignetter" :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ED : Extra-low Dispersion. des verres à très faible dispersion pour controler le chromatisme semble-t -il

Modifié par heliescope
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, jm-fluo a dit :
Il y a 4 heures, lyl a dit :

l'Eudiascopique de Baader est symétrique (pseudo-masuyama), il est très bon sur les focales moyennes/longues.

Oui tu les avaient trouvés très bons mes 15 mm, tu les avaient comparés avec des Zeiss 15,6 mm 59° :-)

Oui et j'avais acquis un 3.8mm après ça mais finalement le TMB 4mm Burgess (bafflage refait et surtout collimaté) lui met une claque de première.

A 0.5mm de pupille ça devient délicat, la moindre poussière sur une conception un peu sensible et c'est la cata. Par contre les Tak et les Pentax dans le même genre de construction minimisée : ça fonctionne bien mieux. Bafflage je pense, on est à si faible luminosité dans certains cas que la moindre perturbation de contraste met tout par terre.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

Oui et j'avais acquis un 3.8mm après ça mais finalement le TMB 4mm Burgess (bafflage refait et surtout collimaté) lui met une claque de première.

Mais là tu parles d'une autre focale que celle évoquée, c'est à dire 15 mm :-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir