Sign in to follow this  
CPI-Z

Wavefront et PSF

Recommended Posts

Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.

WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?

 

Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)

http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm

 

En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :

"The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2

Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...

 

Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

obs-0-3.png.300bbb15ab7517a5e3c9a7bf251ffc70.png

 

J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).

En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

fr-p.png.45e6ba4789c91cf05deac0351c2d587b.png

On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.

Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...

La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.

 

Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

Front-PSF.png.7166e8b73e4e9087b7ddeea0ff33af34.png

 

ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

ant-1.png.a5dc74879f6ba89302bd43b4f02c5aa6.png

 

Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.

J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.

Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.

L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.

 

En fait quand on sait c'est relativement simple.

Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.

WinRoddier permet de faire des simulations

WR.PNG.4540bcdedb3c6434e4441d9107e66622.PNG

L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm

848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73

La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde

Voici l'image front-d'onde :   Coma_Front-1_73.PNG.df9b37522b5be49c6700c1386d916df5.PNG

Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.

donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  

ddm = valeur pixel * 1.73 / 251

La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251

L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.

 

L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  

 

Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc

Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel

Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS

Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple

 

La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm

Mais qu'en est-il du exp( i phi)

i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1

et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)

Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1

Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)

On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)

cos(phi)    cos(phi).png.50ada7745d1e7b08de89396c58e843f9.png          et sin(phi)sin(phi).png.1a96b3f1abb89d0acbfc15535472d813.png

cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit

 

Détail qui a son importante :

sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro

cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.

 

Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.

Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !

De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)

Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.

Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)

Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)

 

Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 : res-PSF.PNG.e49b38cef990d2fc953183d813115007.PNG

 

Capture d'écran dans ImageJ :

6024455b09254_ImageJ_FFT-1(cossin).PNG.47b29778169ef0047f3875c0a4972c36.PNG

 
On retrouve donc bien la PSF recherchée .

 

En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire

L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²

 

CPI-Z

 

 

Edited by CPI-Z
Suite à la remarque de B.Brizehll
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 3 minutes, CPI-Z a dit :

Tout le monde sait que le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...

Je n'irais pas jusque là ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

Je n'irais pas jusque là

Mais toi tu le savais ;)

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, CPI-Z a dit :

Mais toi tu le savait ;)

Nop, je l'ai déjà lu, mais je ne saurais pas te le reformuler lors d'un diner en ville :) 
Il faut que je lise le reste, pas le temps là. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?
       
      Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
      sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
      c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .
       
        
       

       

      Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
      Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
      ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .

      A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??
       
      Merci de vos réponses
       
      Bernard_Bayle
    • By bfrebourg35
      Bonjour,
       
      sur ma platine crayford dual speed je rencontre un problème avec une des molettes qui tourne dans le vide.
      sur la capture ci joint la molette qui tourne dans le vide est celle de gauche. Celle de droite fonctionnant parfaitement.
       
      Y’a il un réglage qui permet de résoudre ce problème ? (J’ai cru comprendre qu’une vis était dispo pour régler la tension sur l’axe de rotation, mais je n’ai pas trouvé plus d’info)
       
      Merci de votre aide.
       

    • By RL38
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur jusqu'à il y a peu de dobsons ouverts à f5 ou f4.5, je n'ai jamais trop ressenti le besoin d'avoir un correcteur de coma. Celui que je possède à présent est ouvert à 4 et je ne peux plus trop y couper.
      J'ai un correcteur de coma ES depuis quelques temps que j'utilise pour de la photo mais qui peut aussi être employé pour du visuel avec son PO "hélicoïdal".
       
      1- Si j'ai bien pigé, il faut la première fois placer le correcteur dans le PO, régler son PO hélicoïdal à 13.5 mm et, grâce au focuseur du télescope, trouver le point ou on projette une image nette au niveau du haut du correcteur. Ensuite, on verrouille le focuseur du téléscope, on insère un oculaire et on fait la mise au point avec le PO hélicoïdal. Lorsque la MAP est OK, la correction de coma est optimale également. Est-ce que j'ai bon? Si oui, si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu ce qui se cache derrière ça parce que ça m'apparaît un peu magique, le coup de la bonne MAP qui coïncide avec le bonne distance de correction et ce pour chaque oculaire...
       
      2- Le PO hélicoïdal du correcteur a un peu de jeu chez moi, est-ce normal? La partie rotative n'est pas parfaitement ajustée au pas de pas. Ca m'inquiète parce que j'ai impression que ça empêche toute possibilité de faire une bonne collim. Avec un réducteur 2 -> 1.25" inseré dans le PO hélicoïdal et un laser/oeilleton de collimation, on se rend compte que la collim bouge pas mal à cause de ce jeu (bon, pas vraiment la collim en elle même mais vous voyez ce que je veux dire)... J'ai envisagé de mettre un genre de frein filet ou de téflon sur le pas de vis pour limiter un peu ce phénomène mais c'est pas hyper satisfaisant comme solution... J'ai un peu le même sentiment avec le Paracorr T1 avec tunable top que je possède également : suivant comment on verrouille le tunable top, celui ci est plus ou moins bien aligné avec l'axe optique du télescope, ce qui fausse également la collimation... Bref, un poil perdu!
       
      Merci d'avance pour vos lumières.
      Romain
    • By micheljack
      Bonjour. 
      J'ai un choix Cornélien à résoudre et je demande votre aide. 
      Je recherche une paire de jumelles pour de la balade céleste pendant que mon setup prend des photos. 
      Pour un budget de 500€ env. que faut-il privilégier  ?. 
      - des 12/50  ou des 20/80 ? 
      Pour un même budget j'imagine que des optique plus petites seront de meilleure qualité. 
      Merci de votre aide. 
  • Upcoming Events