CPI-Z

Wavefront et PSF

Messages recommandés

Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.

WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?

 

Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)

http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm

 

En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :

"The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2

Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...

 

Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

obs-0-3.png.300bbb15ab7517a5e3c9a7bf251ffc70.png

 

J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).

En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

fr-p.png.45e6ba4789c91cf05deac0351c2d587b.png

On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.

Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...

La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.

 

Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

Front-PSF.png.7166e8b73e4e9087b7ddeea0ff33af34.png

 

ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

ant-1.png.a5dc74879f6ba89302bd43b4f02c5aa6.png

 

Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.

J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.

Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.

L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.

 

En fait quand on sait c'est relativement simple.

Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.

WinRoddier permet de faire des simulations

WR.PNG.4540bcdedb3c6434e4441d9107e66622.PNG

L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm

848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73

La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde

Voici l'image front-d'onde :   Coma_Front-1_73.PNG.df9b37522b5be49c6700c1386d916df5.PNG

Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.

donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  

ddm = valeur pixel * 1.73 / 251

La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251

L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.

 

L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  

 

Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc

Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel

Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS

Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple

 

La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm

Mais qu'en est-il du exp( i phi)

i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1

et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)

Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1

Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)

On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)

cos(phi)    cos(phi).png.50ada7745d1e7b08de89396c58e843f9.png          et sin(phi)sin(phi).png.1a96b3f1abb89d0acbfc15535472d813.png

cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit

 

Détail qui a son importante :

sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro

cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.

 

Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.

Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !

De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)

Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.

Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)

Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)

 

Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 : res-PSF.PNG.e49b38cef990d2fc953183d813115007.PNG

 

Capture d'écran dans ImageJ :

6024455b09254_ImageJ_FFT-1(cossin).PNG.47b29778169ef0047f3875c0a4972c36.PNG

 
On retrouve donc bien la PSF recherchée .

 

En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire

L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²

 

CPI-Z

 

 

Modifié par CPI-Z
Suite à la remarque de B.Brizehll
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, CPI-Z a dit :

Tout le monde sait que le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...

Je n'irais pas jusque là ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

Je n'irais pas jusque là

Mais toi tu le savais ;)

Modifié par CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, CPI-Z a dit :

Mais toi tu le savait ;)

Nop, je l'ai déjà lu, mais je ne saurais pas te le reformuler lors d'un diner en ville :) 
Il faut que je lise le reste, pas le temps là. 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
    • Par loulou13
      Bonjour à tous,
       
      J'ai une question qui tient presque plus du topic débutant.
      Et puis ça a peut être été débattu partout, dans ce cas, si qqun me déterre le post, je suis preneur !
       
      Si je fais de l'imagerie avec bcp de flux (du lunaire par exemple, donc le sujet de sensibilité du capteur n'importe pas ici), et que j'image derrière passe bande (exemple filtre rouge vs. filtre bleu) ;
       
      Si j'ai un 250 avec un filtre bleu (centré 450), et un 350, avec un rouge 'foncé' (disons 650), alors je devrais avoir la même résolution à la fin sur mon image ?
      Et encore, est-ce que le 250 ne sera pas meilleur, car il se trouvera potentiellement moins 'exposé' à la turbu (= car spatialement, il aura moins d'ouverture) ?
       
      Je suppose ici que les deux instruments sont de qualité comparables - même s'il est certainement plus simple aussi de faire un très bon 250 qu'un très bon 350, mais ça, c'est une autre histoire.
       
      J'ai bon, ou j'ai zappé un truc ?
       
      Merci pour vos avis éclairés 
    • Par Achaim
      Salut ...
      En plein apprentissage .   
      Une question , je n es pas trouvé de réponses sur le net ..
      Quand vous faites vos images intra et extra focal
      Films de 30 s empilé sous AS3 pour ma part 
      Est ce que ensuite vous faites une déconvolution 
      Comme pour un traitement planétaire afin de faire ressortir les anneaux ....ou niet , l'image représentative est la brute empilée
      Merci ....
       
       
    • Par TheSirDragonfly
      Bonsoir,
      Ce soir j'ai tenté pour la première fois d'utiliser mon Askar FRA 400 avec des oculaires pour observer en visuel et impossible d'arriver à faire le focus, le point focal était dans la lunette.
      J'ai essayé avec un renvoi coudé 2" et oculaire 26mm et 40mm, pareil sans le renvoi coudé puis avec des oculaires de 1"1/4. Dans tous les cas le point focal est vers l'intérieur de la lunette.
       
      La lunette fonctionne parfaitement en astrophoto.
       
      Avez-vous des idées ? Est-il impossible d'utiliser cette lunette en visuel ?
       
      Merci.
      Etienne.
    • Par astrocg
      bonjour
      je voudrais avoir des retours d'expérience sur la possibilité d'utiliser une tête binoculaire sur lunette style Televue Genesis ou Bresser Messier sans glasspath ou barlow.
      parvient on à la mise au point en minimisant le chemin optique (avec/sans renvoi coudé 31,75mm)?
  • Évènements à venir