Quels oculaires pour une petite lunette, genre 61 EDPH II ?

[Papalima29 163]

Bonjour, 

J'ai fait récemment l'acquisition d'une petite lunette Sharpstar 61 EDPH II. Avec le correcteur, donc j'ai le choix de la focale : 335 mm (F/D 5,5) ou 274 mm (F/D 4,5).

Pour faire un peu de photo. Malheureusement, les conditions météo ne m'ont pas encore permis de la sortir beaucoup (aujourd'hui, c'est encore pire : il neige !)

Donc, en attendant le printemps, et peut-être l'été, j'ai relu l'article d'Astrosurf sur ce matériel. Le rédacteur n'a pas fait de photo avec, il l'a juste utilisé pour faire de l'observation visuelle.

Ce qui m'a donné envie d'essayer lorsque je partirai (peut-être) en ballade un jour quand il fera beau et qu'il n'y aura plus de restriction de circulation.

J'ai cherché un peu et je crois comprendre qu'il faut privilégier les objectifs à grand champ.
Mais à part ce paramètre, que me conseilleriez-vous concrètement ? marque, modèle, à un prix raisonnable (200/250 € maxi) et disponible actuellemnt ?

Merci d'avance.

[lyl 4 483]

Ca aurait été l'occasion de vérifier mon 15mm TAL UWA qui fonctionne bien sur mon chercheur Intes (50 mm f/5)

http://www.astrosurf.com/topic/117244-anciens-oculaires/?do=findComment&comment=1937468

Plus sérieusement c'est la courbure de champ qui va gêner sur cette toute petite focale. Une oculaire avec barlow comme un APM UF devrait être plus à l'aise

Modifié 11 février 2021 par lyl

[Papalima29 163]

Merci @lyl d'avoir pris la peine de me répondre.
Manifestement, ma question est moins excitante que Topaz Denoise ou les Mewlon ! 

[BL Lac 816]

Il y a 20 heures, Papalima29 a dit :

J'ai cherché un peu et je crois comprendre qu'il faut privilégier les objectifs à grand champ.

Bonjour,

 

Tu parles d'oculaires ou d'objectifs ?

 

Sur ces petites lunettes, si tu ne mets pas le correcteur dédié, les résultats sont moyens en imagerie.

 

 

[Papalima29 163]

Je parle bien d'oculaires (et probablement aussi de Barlow). Comme je l'ai dit, j'ai le correcteur, qui est normalement installé à demeure, puisque j'ai acheté ce matériel pour faire un peu de photo sur une AZ-Gti. Donc dispositif ultra light / ultra nomade.
Là, il s'agit bien d'observation visuelle. Je n'ai pas encore essayé, d'abord parce que les conditions s'y prêtent peu. Mais j'aimerais tenter.

[Papalima29 163]

Pour ce qui est d'une Barlow, je pense que ça va être compliqué : je viens de faire un test (de jour donc) avec un renvoi coudé, une Barlow Baader VIP et un oculaire 12mm : la MAP n'est pas possible !

Pas de problème en revanche si j'enlève la Barlow. J'ai pas essayé en enlevant le RC car je n'ai pas envie de me démettre une cervicale mais je pense que ça va aussi.

 

Modifié 12 février 2021 par Papalima29

[chonum 976]

Une Barlow recule le foyer, donc il suffit d'une petite allonge!

C'est moi qui ai mesuré la lunette du test, une petite chose toute a fait étonnante!

Modifié 12 février 2021 par chonum

[bruno thien 224]

As-tu déjà des oculaires et un renvoi-coudé?

[Papalima29 163]

Il y a 10 heures, bruno thien a dit :

As-tu déjà des oculaires et un renvoi-coudé?

 

J'ai un renvoi coudé et 2 oculaires, que j'utilise occasionnellement sur un C8.

Mais là, on est pas dans la même focale... d'où ma question.
Finalement, j'ai posé directement la question à Christophe Lehénaff, qui m'a très gentiment répondu.

Pour son test, il a utilisé un zoom Télévue 8-24 et un zoom Nagler 3-6 ainsi qu'une Barlow Celestron Ultima APO.

[bruno thien 224]

Mais quels oculaires exactement? Il se pourrait que tu puisses les utiliser sans problème sur la lunette, et avec ton budget, compléter avec un oculaire de qualité plutôt qu'une ribambelle d'oculaires moyens.

[Papalima29 163]

il y a 17 minutes, bruno thien a dit :

Mais quels oculaires exactement?

 

- Starguider ED 12mm - 60°

- ES 52° LER 6,5mm

Mais quand je vois la différence de confort avec de simples jumelles 8x42 (un gouffre !...),  je me dis que je devrais peut-être plutôt m'orienter vers de grosses jumelles.

Là, c'est en matière de budget qu'il y a un gouffre. Et puis le poids n'est pas le même non plus. Moralité : il faudrait que j'essaie d'abord. Avant de réfléchir encore...

[bruno thien 224]

Donc tu as déjà de quoi utiliser la lunette. Idéalement, il te faudrait un oculaire de 20 à 30 mm de focale pour avoir le plus grand champ possible (il conviendrait parfaitement pour le c8 également), et un autre plus court que le 6,5 mm, pour les planètes.

 

Les jumelles c'est bien aussi mais les observations ne sont pas les mêmes. Pour bien choisir, il faudrait définir ce que tu veux observer exactement.

[Papalima29 163]

il y a une heure, bruno thien a dit :

Pour bien choisir, il faudrait définir ce que tu veux observer exactement.

 

 Ma démarche n'a rien de rationnel 

J'ai acheté ce petit tube pour mettre sur une petite monture (une AZ-Gti) et emmener en ultra nomade pour faire de la photo cet été quand les circonstances s'y prêteront.

Peut-être juste avec un APN, car la camera, ça veut dire batterie et ordi en plus.

Et puis en relisant l'article de Christophe Lehénaff dans Astrosurf, je me suis dit : "Tiens, et si je faisais aussi un peu de visuel, ça serait sympa !" 

J'ai déjà de quoi faire avec le matériel dont je dispose (d'après Astronomy tools, je peux voir l'ensemble des Pléiades avec le 12mm) mais je voulais pousser un peu vers le planétaire. C'est la raison pour laquelle j'ai créé ce post.
Entre temps, j'ai fait quelques tests depuis la fenêtre de la cuisine "pour voir". Et puis, tout à fait par hasard, j'ai sorti mes jumelles que j'ai orientées dans la même direction. Et là je me suis dit "M...ince ! Le confort est à des années-lumière ! " J'aurais dû le savoir, mais le fait de regarder la même chose a fait éclater l'évidence.

Je ne veux donc rien observer exactement, juste ce qui viendra , avec ce que j'aurai sous la main.

Et si par hasard je passe du côté de Sarrebrück (et que j'ai gagné au loto), j'irai peut-être demander à Marcus de me faire une démonstration de son matériel