universocean

Setup planétaire : choix du substrat du primaire et de la motorisation ou non du secondaire...

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Pour mon futur setup planétaire et lunaire, Cassegrain 350 mm F/D20, demeurant sur Seillans (Var), que choisir selon votre expérience pour le substrat du primaire, entre :


- Supremax33 

Et


- Fused Silica/Quartz 

Autre question :

- l'utilité de choisir ou non l'option de motorisation du secondaire, sachant que la PO sera un Feather Touch 2" qui pourra être motorisé par la suite ?

Pour le choix du fabricant, j'hésite encore entre SV et CFF.

Merci à vous pour votre retour d'expérience.

Bonne journée,

Bien cordialement,

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour

 

Judicieuses questions mais il faudrait savoir avant tout quelles sont tes éventuelles butées financières car plusieurs de tes choix en dépendent.

 

Le primaire en Silice sera à mon avis meilleur que le Supremax33 (plus raide, meilleure finition du polissage, meilleur coef d'expansion thermique) mais plus cher et de pas mal, entre le prix du substrat et le temps (donc le prix) du polissage.

 

Pareil, je te conseillerais plutôt SV pour la qualité connue et reconnue de leur production mais ce sera notoirement plus cher que CFF. Par ailleurs, avec SV tu auras un temps d'attente certainement beaucoup beaucoup plus long.

On a un Cassegrain de 400mm CFF au club : un bel instrument, mais il y a quelques aspects qui personnellement ne me plaisent pas trop =

  • tenue du miroir par le centre mais qui a du mal à tenir la collimation sur des mouvements d'un astre à l'autre. On a resserré l'écrou central mais malgré ça le M1 tilt encore un peu ... par ailleurs, à force de serrer on risque d'introduire de l'astigmatisme,
  • les appuis arrières qui sont des fausses bascules à 18 points, ne jouant que sur la déformation de patins en feutrines. Je trouve ce montage assez étrange et peu conventionnel mécaniquement,
  • des molettes de collimation vraiment très dures à tourner (il faut une clé Allen).

Pour le secondaire : si tu as prévu de motoriser le PO en sortie, perso je ne vois pas l'intérêt de motoriser le M2. La distance M1-M2 est assez sensible en formule Cassegrain (quoique ça doit sans doute passer pour un FD20 en planétaire), mais surtout c'est assez complexe à bien faire sans ruiner ta collimation, il faut une mécanique très bien pensée et très précise. Donc pour me simplifier la vie, je garderais le M2 fixe.

 

JP

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme JPP, je vote très largement pour la silice fondue (j'ai deux miroirs 300 mm SV avec ce substrat).

Dans quelques temps, on commencera à avoir du retour d'expérience sur la mécanique du Cassegrain SV 300 mm. Si Fred passe par là ;)

Pour la distance entre M1 et M2, j'avais fait la simu sur le Cassegrain de 350 mm de Jean-Jacques Poupeau, il y a du mou. Ce n'est vraiment pas un problème. De là à motoriser le secondaire, cela me parait se compliquer la vie pour rien.

En tout cas, c'est un très beau projet :)

Edited by christian viladrich
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coté CFF j'en ai vu un, mais je n'ai pas regardé en détail le support primaire. Ce que dit Jean Pierre est ceci dit assez rédhibitoire : la tenue du primaire est pour moi absolument critique sauf à vouloir réaligner à chaque pointage !

 

De ce que j'ai testé avec mon SV CN300, c'est que déjà l'alignement ne bouge pas du raz de l'horizon au zenith, ni au flip. 

L'alignement du primaire est très bien fait, tout à la main. Seul petit bémol : le contre écrou des vis primaire fait bouger un peu la vis principal en fin de course. Il suffit de tenir la grosse vis au blocage, c'est pas grand chose.

C'est un vrai barillet 9 points bien fait. Le baffle primaire est aussi réglable en inclinaison. Le reste est centré par construction, même si on a aussi un réglage de tilt sur le PO.

A noter que le secondaire cassegrain voit ses deux anneaux au centre gravés, c'est vraiment bien mieux avec le microscope Tak ! Et ca ne risque pas de partir :)

Coté mécanique et optique, c'est donc sans faute pour l'instant.

 

Ceci dit, je ne l'ai testé sur le ciel que 2 fois depuis noël vu la météo pourrie qu'on a eu et que en cassegrain, mais j'ai passé les deux soirées à tester en dynamique.

 

Pour le primaire, prends de la silice, et si tu peux du zerodur. Le mien est en zerodur pour le confort que cela apporte en terme de raideur. La tenue en température n'est pas si importante (si le miroir n'est pas en température, cela ne sera pas bon, zerodur ou borosilicate), mais la raideur de la vitrocéramique si !

 

Le SV est au dessus du CFF en finition et conception. Mais en prix aussi :)

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous,

Merci beaucoup pour ces premiers retours, c'est très gentil.

J'ai donc la réponse à mes deux questions :

- pour le primaire, cela sera de Fused Silica/Quartz ou du Zerodu 

- et pas de motorisation du M2

Pour ce qui est du fabricant, nous en avions déjà parlé en privé avec Frédéric, suite à la réception de son SV 300 mm N/C.

Il semble bien évident que SV se trouve au-dessus de CFF.

Frédéric, je suis un peu perdu, lorsque SV signale dans sa proposition : 

- "miroir suprax Schott (grade 1) 350 mm superpolie"...

Cela veut dire quoi exactement, c'est quel type de substrat ?

Merci pour ton éclairage.

Bonne fin de journée à tous,

Serge
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjour ,

 

 mon retour

 j'ai un télescope CFF 300 f/d 20 importé à l'époque par skyvision

 contrôle optique et mécanique

 pas de problème de dé-collimation du zénith à l'horizon

 étant en poste fixe , je retouche rarement à celle-ci

le fait de  régler par l'arrière est très pratique , même s'il faut une clé allen !

le secondaire est réglable manuellement sans décalage , mécanique bien conçue !

 le miroir est du supremax 33  strehl de 0.97

je suis content des performances de celui-ci !

polo

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous,

 

Merci polo0258 pour ton retour sur ton CFF.

 

Visiblement, tu es très satisfait de ce tube.

 

Par expérience, les points d'améliorations ?

 

Merci et bonne fin de journée à tous.

 

Serge

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, universocean a dit :

Par expérience, les points d'améliorations ?

 

 bonjour !

 avoir une mise au point électrique sur le father touch  , car le fait de le toucher entraine

 un détérioration sensible de l'image et  surtout si on reste à bidouiller longtemps !

 sinon  le diamètre extérieur est imposant pour un 300 et donne un gros porte à faux sur la tête de monture !;)

 mais je pense que c'est pareil chez skyvision pour le gabarit !

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Polo,

 

Merci pour le retour.

 

Oui, grâce aux retours d'expériences ci-dessus, l'option de motoriser le M2 est abandonnée au bénéfice de la motorisation du FT.

 

Pour le porte-à-faux, la monture pressentie serait une des trois ci-dessous :

 

- Eq8-R Pro

- CEM120

- GM2000 HPS II Combi

 

Pour le substrat du primaire, SV me signale que celui-ci sera de base : - "miroir suprax Schott (grade 1) 350 mm superpolie".

 

C'est un miroir en silice fondue ?

 

Bonne journée à tous,

 

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites

En visuel je préfère ne pas motoriser. Pour le visuel j'ai un FT 2", qui est juste, et en imagerie un Optec tufs.

 

Sur l'AP900 le tube est bien stable, ça ne vibre pas. Le poids est essentiellement sur le cul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Frédéric,

 

Pour le visuel, tu prendrais un FT2,5" ou 3" ?

 

Pourquoi ne pas motoriser le PO en utilisation visuelle ?

 

Merci,

 

Serge

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

je pense que le FT 2’´ Monté par SV est suffisant en visuel. La motorisation dans ce cas n’est pas indispensable.

En imagerie mode newton je penche pour l’Intégra 85... reste plus qu’à réceptionner le NC300... la monture l’attend avec impatience ...pour info c’est la CEM120 sur trépied Losmandy, ça devrait supporter tranquille la bête 😉

36607FEF-B38F-448E-9922-C35DB489E828.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Nodinute,

 

Merci pour la réponse.

 

Magnifique setup à venir :)

 

Tu as choisi quel substrat pour le primaire ?

 

Ta CEM120, c'est la version EC2 ?

 

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le miroir c’est le standard... suprax

La monture est une version EC (1 seul encodeur)

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Michel.

 

Le suprax, c'est de la silice fondue ?

 

Je n'arrive pas à trouver la réponse.

 

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites

je cite ...  « SCHOTT SUPRAX® Low expansion Ground Telescope. Sometimes referred to as Pyrex or borosilicate »

 

SCHOTT SUPRAX® 8488
With thermal expansions of 4.1 x 10–6/K and 4.3 x 10–6/K, SUPRAX® glasses have characteristically lower melting and working temperatures as a result of smaller amounts of SiO2 and B2O3 in favor of alkali and alkaline-earth oxides.

SUPRAX® glasses are also classified as thermally resistant [...]


Sinon la silice fondue est proche du zérodur (dixit F. Jabet /05-12-2018)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, universocean a dit :

Le suprax, c'est de la silice fondue ?

Non, pas du tout.

La silice fondue a un coefficient de dilatation (CTE) 8 fois plus faible. Ce n'est pas rien.

C'est vraiment dommage de SV ne se décide pas à proposer l'option silice fondue (ou zérodur) sur ce genre d'instrument.

Cela étant, il y a des fournisseurs de silice fondue où tu peux acheter un blank que tu fournis ensuite à SV. C'est ce que j'avais fait.

 

quartz.jpg

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

il y a une heure, universocean a dit :

Le suprax, c'est de la silice fondue ?

 

Non pas du tout : comme mentionné par @Nodinute, le suprax c'est un verre similaire au Pyrex d'autrefois. La silice c'est meilleur en raideur et coefficient d'expansion thermique et le zérodur encore un cran au-dessus

 

Le suprax est bien moins cher et plus facile à polir que la Silice ou le Zérodur.

 

Il y a 3 heures, universocean a dit :

Pour le substrat du primaire, SV me signale que celui-ci sera de base : - "miroir suprax Schott (grade 1) 350 mm superpolie".

 

Oui OK ... de base : sous-entendu à mon avis, si tu veux de la Silice ou du Zérodur il va falloir rajouter quelques centaines d'euros :)  , le prix de base ne comprenant qu'un miroir en Suprax

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Nodinute a dit :

Sinon la silice fondue est proche du zérodur (dixit F. Jabet /05-12-2018)

 

Ben tout dépend de ce qu'on entend par proche : le module d'Young est quand même 23% plus haut et le CTE est 5x plus faible !

 

Faudrait voir dans quel contexte Fred a dit ça ...

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, Nodinute a dit :

Sinon la silice fondue est proche du zérodur (dixit F. Jabet /05-12-2018)

 

Il y a juste un rapport 5 sur le coefficient de dilation (voir mon tableau plus haut ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

 

quartz.jpg

 

Il manque la densité du Zérodur dans ton tableau Christian ? dans mes bases de données, j'ai 2.53 :)

 

PS : nos posts se croisent .. mais comme ils racontent la même histoire tout va bien xD

 

JP

 

Edited by JP-Prost

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut JP,

Effectivement, on a fait des réponses en miroir :)

 

Un autre point important, souvent oublié, sur ces questions de substrat, l'intérêt d'avoir un support à très faible dilation, c'est que cela facilite le test de l'optique au cours de sa fabrication. Plus précisément, les déformations d'origine thermique de la pièce lors de son travail, et au refroidissement avant son test sont plus faibles.

 

Edited by christian viladrich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Un grand merci pour toutes ces précisions, c'est maintenant bien clair pour moi.

 

JP, pour un M1 en Zerodur, pas quelques centaines d'€, mais plusieurs...milliers d'€...

 

Je vais à nouveau demander à SV pour un M1 en Silice, mais je crois qu'il ne le propose pas, c'est directement le Zerodur qui est proposé en option, et là, cela fait très mal aux économies... :)

 

Merci pour les liens pour un blank. Mais SV va-t-il accepter un blank venant d'ailleurs ?

 

Pour la monture, je viens d'éliminer l'EQ8 R Pro.

 

La CEM120, pour du visuel et imagerie, solaire,  planétaire et lunaire en HR, la version EC1 est suffisante ?

 

Encore merci à tous, mon projet est en train de bien se clarifier.

 

Serge

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now