Nébuleuse du casque de musique (PK164+31.1, Jones-Emberson 1) à la caméra couleur et au C11

[encelade18 2 248]

Bonjour à toutes et tous,
Jamais 2 sans 3 posts aujourd'hui

Voici la nébuleuse du casque de musique (Headphone Nebula, PK164+31.1, Jones-Emberson 1).
Cette nébuleuse est à une distante estimée de 1600 années-lumière.
J'ai réalisé la séance d'images le 12/02/2021 entre 23h42 et 03h15 de mon jardin. Température ambiante de -5°C.
Malgré les 3h20 de pose, le résultat est très bruité car cette très belle nébuleuse est oh combien de faible luminosité !...

Cela doit être pour cela que je l'ai vue peu tentée à la caméra couleur

 

 * Acquisitions :
- Caméra ASI533, refroidissement activé (capteur à -15°C), gain 100.
40 images de 5min, tri de 40 images retenues (soit 3h20min de pose), nuit du 12 au 13 février 2021. Logiciel d'acquisition : Sharpcap
* Optique :
- Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1902 mm de focale (mesure astrométrique). Pare-buée et résistance chauffante. Filtre Explore Scientific UHC
* Monture :
- AZ-EQ6, Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224. Logiciel : PHD2 Guiding

 

* Prétraitements :
- Alignement et empilement (moyenne additive + mise à l'échelle + rejet Winsorized sigma clipping) de 40 images (100% des images) avec masters dark, offset, flat. Logiciel : Siril 0.9.12
* Traitements :
- Extraction du gradient. Étalonnage des couleurs par photométrie. Transformation de l'histogramme avec basses lumières élevées.
- Masque de fusion : Réglage des tons foncés / tons clairs. Réglage du contraste.
- Réduction du bruit chromatique. Réduction du bruit par médiane.
- Ajustement des niveaux. Correction gamma.
- Masque de fusion : Saturation. Réglage du contraste.
- Ajustement des niveaux. Correction gamma.
Logiciels : Siril 0.9.12, Photoshop CS2.

* Lieu :
- Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)
* Lien à mon site internet :
http://encelade18.free.fr/photos/PK164_31_1.html

Modifié 11 mars 2021 par encelade18

[ALAING 58 894]

Superbe image Olivier, bravo

Elle me fait rêver depuis longtemps celle-là

Bonne soirée,

AG

[FranckiM06 12 569]

C'est quand même un très bon résultat sur cette NP difficile et faible. Tu n'as pas le filtre L-Extrême ?

[encelade18 2 248]

il y a 57 minutes, ALAING a dit :

Superbe image Olivier, bravo

Elle me fait rêver depuis longtemps celle-là

Bonne soirée,

AG

Merci Alain oui elle est superbe, malheureusement, beaucoup de détails sont encore noyés dans le bruit de l'image

 

il y a 56 minutes, FranckiM06 a dit :

C'est quand même un très bon résultat sur cette NP difficile et faible. Tu n'as pas le filtre L-Extrême ?

Merci Francki Une NP difficile et faible effectivement, sur mes poses unitaires de 5 minutes, on ne la voit même pas apparaitre

Le filtre que j'ai utilisé est l'UHC d'Explore Scientific moins restrictif que le L-Extrême. J'ai aussi l'Altair Astro OSC Tri-Band Ha, Hbeta, OIII mais j'ai pensé qu'il devait être trop restrictif car cette nébuleuse possède des couleurs originales pour un NP. Je n'ai pas trouvé d'informations sur son spectre d'émission...

[Jean-Claude Mario 5 763]

Slt, tu t'attaques à du costaud pour la caméra, tu peu débruiter un poil de plus mais c'est certain que la cible est faible, alors pas de mystère ...

jc 

[yanneric 558]

Salut,

 

sur ce type de cible avec une cam couleur + filtre bi-bande, je pense qu’il faudrait  essayer avec avec du 900s en poses unitaires si ton guidage et ton ciel te le permettent.

 

moi je trouve que c’est très prometteur pour du 300s avec une matrice couleur.

[JB Gayet 1 593]

Je pense que tu peux diminuer le bruit de fond et le fond en protégeant la nébuleuse pour plus de lisibilté, mais joli résultat

[polo0258 38 439]

très belle image de cette nébuleuse!

 polo

[Vlaams59 4 636]

Effectivement on la voit rarement celle là.Une trés belle image et un sacré challenge bravo!

[Lonelystar78 2 976]

Belle réussite pour cet objet très difficile.

 

Bravo

 

bon ciel

Patrick

[encelade18 2 248]

Il y a 20 heures, Jean-Claude Mario a dit :

Slt, tu t'attaques à du costaud pour la caméra, tu peu débruiter un poil de plus mais c'est certain que la cible est faible, alors pas de mystère ...

jc 

Merci JC je voulais savoir ce qu'elle pourrait donner à la caméra couleur car je n'ai pas trouvé d'exemple sur internet. Je voulait éviter de trop débruiter pour ne pas supprimer le peu de détails que j'ai pu obtenir

 

Il y a 11 heures, yanneric a dit :

Salut,

 

sur ce type de cible avec une cam couleur + filtre bi-bande, je pense qu’il faudrait  essayer avec avec du 900s en poses unitaires si ton guidage et ton ciel te le permettent.

 

moi je trouve que c’est très prometteur pour du 300s avec une matrice couleur.

Merci yanneric oui je pourrait tenter d'augmenter les temps de poses unitaires, pas de problème avec mon autoguidage, et peut-être aussi en augmentant un peu le gain

 

Il y a 9 heures, JB Gayet a dit :

Je pense que tu peux diminuer le bruit de fond et le fond en protégeant la nébuleuse pour plus de lisibilté, mais joli résultat

J'ai voulu la laisser assez brute car je me suis dit que c'était un test avant tout. Il me faudrait quand même plus de signal pour avancer sur les traitements

 

Il y a 6 heures, polo0258 a dit :

très belle image de cette nébuleuse!

 polo

Merci polo

 

Il y a 5 heures, Vlaams59 a dit :

Effectivement on la voit rarement celle là.Une trés belle image et un sacré challenge bravo!

Merci beaucoup Vlaams et je comprend maintenant pourquoi on ne le voit pas beaucoup tant elle est difficile à capturer

 

Il y a 4 heures, Lonelystar78 a dit :

Belle réussite pour cet objet très difficile.

 

Bravo

 

bon ciel

Patrick

Merci beaucoup Patrick

 

[Christophe H 6 386]

Elle est très belle, bravo.

[fljb67 6 454]

Du bon boulot. ^^

[penn 20 253]

Une cible magnifique !

J'aime bien cette faible luminosité et le petit côté bruité qui donnent une ambiance mystérieuse à ce gigantesque langolier cosmique.

Bravo Olivier  

[encelade18 2 248]

Le 17/02/2021 à 20:08, Christophe H a dit :

Elle est très belle, bravo.

Merci Christophe

 

Il y a 11 heures, fljb67 a dit :

Du bon boulot. ^^

Merci fljb

 

Il y a 10 heures, Penn a dit :

Une cible magnifique !

J'aime bien cette faible luminosité et le petit côté bruité qui donnent une ambiance mystérieuse à ce gigantesque langolier cosmique.

Bravo Olivier  

Merci Anne

[MCJC 6 611]

Il me semble que je ne le vois pas souvent passer ce casque.

Bravo !

 

Modifié 18 février 2021 par MCJC

[Nathanael 6 840]

Encore une belle image!

ça n'arrête pas en ce moment, tu as un gros ventilo pour les nuages?

Nathanaël

[MICALEF 1 592]

  bonjour  

 

 belle image  !! je connais la neb du casque de thor  mais pas celle-ci   et j'avoue être trés surpris par la ressemblance  avec un casque audio  

 

    mica 

[encelade18 2 248]

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Il me semble que je ne le vois pas souvent passer ce casque.

Bravo !

Merci MCJC

 

Il y a 19 heures, Nathanael a dit :

Encore une belle image!

ça n'arrête pas en ce moment, tu as un gros ventilo pour les nuages?

Nathanaël

Merci Nathanaël J'ai profité à fond des 2 nuits successives suffisamment dégagées sur Cergy-Pontoise et sans lune, cela n'était pas arrivé depuis 3 mois. J'ai alors fait 3 cibles en deux nuits Là le temps semble s’améliorer enfin pour la semaine qui vient, mais la lune revient...

 

Il y a 11 heures, MICALEF a dit :

  bonjour  

 

 belle image  !! je connais la neb du casque de thor  mais pas celle-ci   et j'avoue être trés surpris par la ressemblance  avec un casque audio  

 

    mica 

Merci Mica Un casque audio, c'est tout à fait cela J'ai d'ailleurs complété son nom complet dans le titre et le descriptif du post :  "Headphone Nebula" in english que j'ai trouvé traduit par "Nébuleuse du casque de musique"...

[jpl34390 3 291]

Bonsoir Olivier,superbe capture,bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

[JMBeraud 1 772]

Bonjour Olivier,

 

C'est un sacré gros plan que tu nous proposes là! En effet un peu bruité mais ton F/D (=?) nécessiterait un peu plus de pose je pense. C'est déjà très beau, et on voit un sacré potentiel...

 

Le 17/02/2021 à 20:05, encelade18 a dit :

je voulais savoir ce qu'elle pourrait donner à la caméra couleur car je n'ai pas trouvé d'exemple sur internet.

C'est la première vraie NP que j'ai faite à l'A7S, presque un an déjà... Tu peux la trouver avec d'autres ici, tout en bas. Tu verras d'autres cibles sympas à tenter, les NP, on en finit jamais !

 

Bonne suite,

Jean-Marc

 

[encelade18 2 248]

Il y a 22 heures, jpl34390 a dit :

Bonsoir Olivier,superbe capture,bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

Merci Jean Pierre

[encelade18 2 248]

Il y a 4 heures, JMBeraud a dit :

Bonjour Olivier,

 

C'est un sacré gros plan que tu nous proposes là! En effet un peu bruité mais ton F/D (=?) nécessiterait un peu plus de pose je pense. C'est déjà très beau, et on voit un sacré potentiel...

 

Le 17/02/2021 à 20:05, encelade18 a dit :

je voulais savoir ce qu'elle pourrait donner à la caméra couleur car je n'ai pas trouvé d'exemple sur internet.

C'est la première vraie NP que j'ai faite à l'A7S, presque un an déjà... Tu peux la trouver avec d'autres ici, tout en bas. Tu verras d'autres cibles sympas à tenter, les NP, on en finit jamais !

 

Bonne suite,

Jean-Marc

Merci beaucoup Jean-Marc

Tes nébuleuse sont superbes , bravo à toi ! Ta version de PK164+31.1 en particulier est une des meilleurs que j'ai pu voir et j'étais passé à côté !

 

Il est vrai que la résolution que je cherche à obtenir est élevée et justement elle se fait au détriment de la quantité de signal obtenue...

Pour PK164+31.1, mon F/D est de 6.8 (C11 de 280mm d'ouverture avec réducteur qui me donne 1900mm à la mesure astrométrique), mon échantillonnage de 0.41"/pix et mon temps de pose de 3h20'.

Si je compare avec les paramètres de ton image (F/D 3.9, échantillonnage de 1.10"/pix, pose de 4h30') (et en considérant que les capteurs sont de rendements équivalents), j'obtiens un rapport de signal capté par pixel de l'ordre de 30 fois plus !  ((6.8/3.9)^2 * (1.10/0.41)^2 * (4h30'/3h20') = 29.5)

 

Avec mon setup je dois donc améliorer ma quantité de signal captée (poser en cumul plusieurs nuits, passer à la caméra mono), ou bien... m'attaquer à des cibles plus lumineuses

 

Modifié 20 février 2021 par encelade18

[fljb67 6 454]

Re.

 

 

il y a 42 minutes, encelade18 a dit :

Si je compare avec les paramètres de ton image (F/D 3.9, échantillonnage de 1.10"/pix, pose de 4h30') (et en considérant que les capteurs sont de rendements équivalents), j'obtiens un rapport de signal capté par pixel de l'ordre de 30 fois plus !  ((6.8/3.9)^2 * (1.10/0.41)^2 * (4h30'/3h20') = 29.5)

 

Quelques remarques de ma part ( qui ne valent ce qu'elle ne valent ) après avoir visionné la version de @JMBeraud.

 

- Niveau rapidité photo des télescopes :  ( 6.8 / 3.9 ) ² ~ 3.0 en faveur de celui de JM.

 

 

- Niveau sensibilité capteur :  ASI 533 gain 100 vs AS7 ISO 3200 : là, je pense qu'il n' y a pas "photo" non plus.

 

Ainsi , après tests "ASI 294 vs APN Panasonic Lumix GM", j'en arrive à "Gain 430 " équivalent à ~ ISO 3200.

 

Bref, toujours perso, même si nos caméras ne sont pas identiques et que mon Lumix n'a rien à voir avec un AS7, pas étonnant qu' avec un gain de ( seulement ) 100, ton signal soit faible.

 

Sur un objet si balaise, un gain de 300 ne serait pas de trop ( toujours avis perso ^^ ) ... et avec plus de signal, les curseurs n'auront pas besoin d'être tirés aussi loin pour mettre en évidence la bestiole.

 

Si c'est ~ pareil que ma 294 MC, la sensibilité capteur sera multiplié par ~ 9  ( x 3 tous les "100" ).

 

Du coup, en effectuant des temps de poses unitaires de 100 s ( au lieu de 300 s ) avec une sensibilité capteur "x9", ton signal sera du type "x3" ... et l'augmentation du gain caméra sera esthétiquement compensé par le fait de pouvoir empiler 3x plus de poses unitaires pour un temps d'acquisition total identique.

 

Après, je peux me planter, hein.

 

 

 

il y a 42 minutes, encelade18 a dit :

ou bien... m'attaquer à des cibles plus lumineuses

 

 

Surtout pas.

 

Modifié 20 février 2021 par fljb67

[JMBeraud 1 772]

Merci Olivier, mais honnêtement je n'aurais pas dit comme ça qu'il y avait un facteur 30... Bon FD 6.8 c'est sûr qu'il faut aller les chercher les photons, mais ton image est beaucoup plus résolue que la mienne (pas le même champ non plus - taille de capteur et focale), et pas si faible que ça. En posant déjà 2 fois plus ça pourrait le faire. Je n'y connais rien en gain vs temps de pose sur ta caméra comme te suggères fljb67, peut-être à creuser aussi?

 

En tout cas ça promet et c'est déjà superbe !

JMarc