-
Similar Content
-
By Goofy2
Bonjour
Avec des jumelles et des oculaires interchangeables, nous sommes confrontés à un soucis d'équilibrage sur l'axe de hauteur.
Mes jumelles APM 100 SD 90°, je les ai équilibrées en position à 45° environ avec une paire d'oculaires APM UFF 24 mm. Si je vise plus près de l'horizon, les jumelles vont basculer vers le bas et si je pointe plus haut que 45°, elles vont basculer vers le haut. Cela oblige à serrer davantage les freins sur l'axe de hauteur de ma monture à fourche et je n'aime pas cela.
Si je change d'oculaires et par conséquent avec des poids différents, l'équilibrage n'est plus bon. J'utilises des oculaire APM UFF 24 mm, des APM UFF 10 mm, des Nagler 5 mm et des Nagler 3.5 mm. Entre la paire de 24 mm (les plus lourds) et la paire de 10 mm (les plus légers), il y a une différence de poids de 580g.
J'ai trouvé une solution toute simple et rapide pour obtenir un équilibrage des jumelles, freins desserrés, quelques soient les oculaires utilisés et quelque soit l'inclinaison des jumelles. Cette solution permet de conserver des mouvements très fluides sur l'axe de hauteur puisque les freins restent desserrés et mécaniquement c'est mieux.
Une cordelette amovible est maintenue sur la poignée des jumelles via une goupille amovible elle aussi. L'autre extrémité passe entre les oculaires et pend sous ceux-ci. Un anneau permet de suspendre divers poids. C'est très pratique à l'usage et cela ne gêne absolument pas l'utilisation des jumelles.
Pour les poids utilisés, ce sont des plombs de pêche en mer en forme de poire. Ils offrent du poids sous un faible volume. Je les ai équipés d'un crochet pour pouvoir les suspendre et je les ai emballés également dans du film alimentaire pour ne pas avoir à manipuler du plomb (toxique). La gamme de poids utilisés: 1 x 500g, 2x 200g et 2 x 100g. Ils peuvent être utilisés seuls ou combinés en fonction du besoin d'équilibrage.
En image c'est plus parlant, cela donne ceci:
-
-
By Bungert
Bonjour,
Beaucoup d'entre vous ont noté la couleur ocre-orange du ciel, autour du 6 février puis autour du 22.
Et vous savez que c'est la présence de poussière transportées par les vents venues du Sahara qui provoque ce phénomène.
Ce n'est pas très rare : "les pluies de sang" des temps anciens.
Les sites météo donnent beaucoup de détails (photos satellites et mesures de la concentration... etc).
Cependant, si les mesures comptent en micro grammes par colonne d'un mètre carré (échelle de de 10 à 1000 ),
localement les retombées au sol avec la pluie se comptent plutôt en grammes... .
C'est du moins ce que j'ai constaté à l'observatoire de Kleindal en Moselle.
Cela me laisse perplexe.
Le pare brise de mon véhicule était carrément boueux.
Sur la table apéritive (qui a fait lumière cendrée) la récolte atteint 0,092 g pour une surface de 0,5 mètre carré après la fonte de la neige. (0,092 g +/- 0,002g et avec les "impuretés")
La diffusion était forte la nuit du 23 au 24 février, une gène évidente pour l' astrophotographie.
Et, si la poussière micronique permet de polir les cuillères, localement il convient de prendre soins des optiques dans cette situation... .
Bon ciel (clair)
Francesco
Après grattage, il reste encore de la poussière incrustée sur la surface.
LE 23 à 17h30 à Zimming en Moselle
-
By AstronoSeb
Bonjour à tous !
Il m'arrive un gros pépin, j'ai installé la nouvelle version de Nina HF2 pui je suis revenu à l'ancienne car pb avec driver Altair. Chemin faisant, j'ai perdu tous mes parametres de Nina et depuis le plate solving sous Astap ne fonctionne plus.
Je n'arrive pas a savoir si la distance focale que je lui rentre en parametre est fausse ou si le pb vient d'autre chose.
Comment recalculer la distance focale reele depuis une resolution astrometrique? Par exemple ma resulution avec astrometry.net donne le resultat suivant:
44.4 arcmin avec une camera altair 294c de 4.63um de taille de pixel et 4128 pixels horizontaux. Ce qui donne 19.112mm de capteur horizontal.
Si je prends la formule Champ (en arcmin) = 3458 x d (taille capteur en mm) / F (en mm), cela me donne F = 3458 x (4128 x 4.63)/44.4 = 1488mm de foacale pour un C8 et red 0.7.
Est ce que vous pensez que l'erreur de plate solving peut venir de quelque part dans ce calcul ?
Merci de votre aide !
Seb
-
By Sauveur
Hello les amis
La petite suite de la belle Rouge qui est scruter par plusieurs sonde au cours de ces dernier jours
Pour ma part c'est petit mais on continu
le 05/02/2021 au M250
Hier Au C8 pour moins de prise au vent
14/02/2021
un petit Arc en ciel sur le village d'il y a quelques jours
Apres si vous voulez calculer les Phemus chez vous
http://nsdb.imcce.fr/multisat/nssephmf.htm
la
http://nsdb.imcce.fr/multisat/nsszph517he.htm
et la
http://nsdb.imcce.fr/multisat/nsszph518he.htm
les sites codes pour le calcules des éphémérides (ex 20 pour Nice)
voir si list
Number of Observatory (imcce.fr)
les codes pour savoir sur quel sat cela se passe
voir nomenclatures de satellites
Nomenclature of natural satellites (imcce.fr)
voir aussi Explanations to the table of the ephemerides
Bonne journée et bon ciel
Sauveur
-
-
Upcoming Events