RIGEL33

Pollution lumineuse, parlons-en à nos élus

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bravo Corine !

Il y a de plus en plus de petites communes rurales qui coupe l'éclairage la nuit. Chez-nous (petite commune de moins de 1000 habitants), cela s'est fait il y a 3 ou 4 ans. Un des arguments principaux a été l’économie de coûts. L'investissement (horloge astronomiques) a été amorti en 2 ans. L'impact sur le budget de la commune n'est pas négligeable.

Depuis, cela a fait tache d'huile, et beaucoup de petites communes environnantes y sont passées, le bouche à oreille fonctionnant très bien.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Corine pour cette excellente initiative !

Je pense également à prendre un RVD avec le maire de ma commune ( 3000 habitants ), car il y a un projet d'enfouissement des lignes électriques et rénovation de la voirie et modification des éclairages,

donc si je peux en toucher quelques mots au maire , ça serait super !

Merci également pour le PDF. :)

Daniel

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Il y a de plus en plus de petites communes rurales qui coupe l'éclairage la nuit.

C'est mon cas :)

Et toutes les communes alentour font de même ;)

Certaines coupent même en totalité.

Et quelles belles nuits :) Enfin . . . quand le ciel est dégagé xD

Bonne soirée,

AG

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 Hélas ce sujet récurrent a sa raison d'être car les mentalités si elles évoluent, c'est à la vitesse d'un escagôt au galop.

Je ne rate pas une occasion pour ajouter une couche de ce sujet quand je dialogue avec l'élu à l'urbanisme de ma commune. SI l'éclairage nocturne a disparu, la raison est économique et porter le fer sur la qualité de notre ciel reste un combat de tous les jours. 

Je me permets de joindre cette lettre ouverte de Mr Luc Cathala à son élu Maire d'une petite commune, Mazan.

Cette lettre pleine de bon sens reprend tous les thèmes touchés par ce fléau et pourrait servir de trame dans  un réquisitoire public ou plus simplement à prévenir cette calamité.

Merci encore Mr Cathala.

 

Guy

PollutionLumineuse-LettreOuverte.pdf

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

C'est un débat récurrent, cela fait des années que l'on en parle, sur les forums ou ailleurs, de souvenir ce problème était repris dans un "grenelle" il y a plusieurs années....Il faut bien avouer que la très grande majorité se fiche de la qualité du ciel. 

Mais bon, pourquoi pas relancer ce débat.

Dans ma commune de la Région Lilloise notre municipalité est sensible sur ce sujet, non pas pour la "noirceur" du ciel , mais pour les oiseaux et surtout pour la conso d'électricité. Donc l'éclairage a été coupé durant la nuit, sauf le week end.

Mais nous avons vécu des agressions et des cambriolages (de jour ...) et certains ont demandé le rétablissement de l'éclairage public la nuit. La peur du noir. Le Maire a "tenu bon" mais il finit par céder l'année dernière face à la grogne qui montait sur les réseaux sociaux et pétitions à répétitions pour le rétablissement de l'éclairage.

Le risque "insécurité" fait mouche. Un argument choc, difficile de lutter. Et vous avez beau expliquer que les cambriolages ont lieu surtout le jour, faire de la "pédagogie", les gens veulent quand même de l'éclairage.

 

Alors la Municipalité toujours soucieuse des économies d'énergie opte désormais pour une installation de Led, couteuse en terme d'invest mais amortie en 4 ans. Cette démarche est suivie par d'autres communes. Tant pis pour l'astro et le spectre pollueur des Led, tant pis pour les 'ti zoiseaux, mais ça coutera moins cher et ce sera meilleur pour la Planete (clin d'oeil).

 

 

Bien sur je supporte votre démarche mais j'y crois de moins en moins... mais c'est bon d'espérer.

 

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, RIGEL33 a dit :

l serait bien de ne pas monter au-dessus de 2700 K.

C'est en plus réglementé (température de couleur maxi de 2900 K je crois) et aussi pour la puissance lumineuse maxi, dans l'arrêté de décembre 2018. Il y a 2 mois j'avais envoyé un mail à la mairie de la ville d'à côté qui installait des LEDs bleues sur les passages pour piétons, appuyé par la copie de l'arrêté et la référence du rapport de l'ANSES sur la phototoxicité des éclairage bleus... Une élue m'a répondu qu'ils suspendaient ces installations suite à mon message le temps de voir les mesures à prendre (en fait ils installaient un couple LEDs blanches+ LEDs bleues sur chaque passage pour piéton - je ne leur ai pas reproché l'éclairage des passages pour piétons mais le risque d'éclairages inadéquats ou/et excessifs).

A Versailles j'ai quelques interlocuteurs actifs sur la traque des gaspillages d'éclairage (et le maire avait envoyé un courrier aux commerces rappelant leur devoirs d'exctinctions nocturnes) ... on est encore loin de revoir la voie lactée, mais les choses peuvent avancer.

Entre temps j'ai fait l'acquisition du photomètre Sekonic (suite aux conseil de JL Colas) qui permet de mesurer les températures de couleur et flux lumineux. Quand le couvre-feu sera levé, je pourrai aller donner un coup de main en mesurant les caractéristiques des éclairages excessifs pour les signaler, mesures à l'appui...

Ca c'est simplement pour déjà faire respecter les règles en vigueur (Ce ne sont pas les préfectures qui vont dédier des brigades pour vérifier/sanctionner l'application des lois sur la pollution lumineuse :()

C'est complémentaire aux actions de sensibilisation pour faire changer les mentalités et a priori...

Nicolas

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, biver a dit :

Entre temps j'ai fait l'acquisition du photomètre Sekonic

 

Quelle référence ? C-700R-U, ou C-800-U ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça fait bien luxmètre ?

Leur site n'est pas clair, et leur doc semble dire que ça dépend des pays (pour des raisons légales).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, RIGEL33 a dit :

L'élue a indiqué qu'elle avait eu connaissance d'un accident mortel de moto dans une des communes qui éteint. Je lui ai dit que le maire ne sera pas inquiété car cette commune indiquait aux conducteurs de véhicules, à chaque entrée, qu'elle coupaient l'éclairage public de 1h à 5h. Si le motard est mort, et c'est bien malheureux, c'est qu'il avait fait preuve d'imprudence (vitesse excessive, alcool, etc).

 

Pas exactement , Pour les moto  l'éclairage de la chaussée est vitale car leur phares hélas ne sert pas à beaucoup plus qu'être vu .  le faisceau est tres etroit et surtout on tourne légèrement le guidon ( donc l'eclairage du phare ) au coté opposé où l'on souhaite aller . Ils sont effectivement tres reticent à l'arret de l'eclairage public .  

 

Avis perso : 

Moi les motos je ne comprends pas : c'est techniquement un  non sens au niveau du cahier des charges sauf à resumer ce dernier à : 

aller le plus vite possible en plein jour en faisant plein de bruit sous une meteo clemente . Sorti de là c'est une catastrophe en termes de fonctionnalité .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, biver a dit :

C'est en plus réglementé (température de couleur maxi de 2900 K je crois) et aussi pour la puissance lumineuse maxi, dans l'arrêté de décembre 2018.

 

Je me permets de citer ce message j'ai trouve cet arrete, je ne sais pas si il a ete corrige/abroge par un autre texte ou reglement depuis: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037864346/

 

Pour rappel, dans un autre poste j'expliquais que j'avais a faire, en face de chez moi, a ce type d'eclairage: https://www.fonroche-eclairagesolaire.fr/p-smartlight-4-1-5-1-4.html (donnee pour 20-40w selon de le mode de fonctionnement, a 180lumen/W, soit pas loin de 7200 lumen a 4000K, un pur bonheur... (donc selon les standards de l'arretes, supposes dimensionnes pour eclairer 288m2 )

 

Il fait donc tout le temps jour dans ma rue.

 

De plus il s'agit d'une éclairage hors réseau, qui s'alimente via panneau solaire et est fabrique (plutôt conçu, a la rigueur en partie integre) par une entreprise fr, donc autant vous dire que c'est difficile de faire valoir des arguments financiers auprès de la mairie.

Edited by DOLGULDUR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai toujours pas compris pourquoi le passage aux LEDs posaient autant de problème.

Pourquoi un truc qu'on installe pour consommer moins, beaucoup plus facile à moduler, plus directif, plus facile de maitriser la teinte, etc...

a provoqué une pareille course à l'armement avec des couleurs dégueulasses.

Un de mes voisins a carrément mis un carton de son côté sur un reverbère depuis qu'il est passé en LEDs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, donc les maxima c'est de 2400 à 3000 K suivant les cas pour les température de couleur, et 10 à 35 lux au sol...

Toute nouvelle installation depuis le 1/1/2020 doit respecter cette réglementation...

Sinon c'est la loi de la jungle et autant griller les feu rouges à 150 km/h en ville O.o...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Froggy, les LED rayonnent essentiellement dans le bleu qui diffuse beaucoup plus (halo encore plus important à puissance égale) et un spectre très large du coup impossible à filtrer comme une lampe sodium par exemple.

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème avec ces mer... leds, c'est que pour certains, hélas, ça consomme beaucoup moins alors on va pouvoir éclairer plus :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, christian_d a dit :

Le risque "insécurité" fait mouche. Un argument choc, difficile de lutter. Et vous avez beau expliquer que les cambriolages ont lieu surtout le jour, faire de la "pédagogie", les gens veulent quand même de l'éclairage.

Dans ce cas, il faut faire des réunions de concertation avec les gendarmes... eux-mêmes pourront dire que la délinquance recule sur les communes qui éteint. 

J'ai assisté à une de ces réunion sur un petit village de Gironde qui voulait éteindre mais avec l'accord de sa population. J'étais présente en tant qu'astram mais aussi en tant qu'habitante d'une ville qui éteint... et malgré mon témoignage sur ma propre expérience, c'est bien quand les gendarmes ont pris la parole que j'ai vu les dernières défenses tombées ;) 

 

Il y a 9 heures, Mehdi a dit :

Pour les moto  l'éclairage de la chaussée est vitale car leur phares hélas ne sert pas à beaucoup plus qu'être vu .  le faisceau est tres etroit et surtout on tourne légèrement le guidon ( donc l'eclairage du phare ) au coté opposé où l'on souhaite aller . Ils sont effectivement tres reticent à l'arret de l'eclairage public .

Je dirais ce que le code de la route indique : il faut adapter sa vitesse à l'environnement. 

Les motos se passent bien de lumière extérieure quand ils roulent sur l'autoroute ou les routes nationales ou départementales. Et ce n'est pas parce qu'il y a des accidents mortels sur ces axes qu'on s'empresse de rajouter des lampadaires (heureusement)... De toutes façons, ces derniers seraient inutiles car les motos, confortés dans un environnement éclairée, augmenteraient leur vitesse et se tueraient tout autant.... il y a bien des accidents mortels en plein jour... malheureusement :(

 

 

En tout cas, merci de vos interventions car comme je le disais, j'ai demandé une audience à la CCM où réside mon association. J'attends toujours une réponse.

Je prends donc toutes les informations complémentaires qui me permettront de contrer les réticences ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, ALAING a dit :

ça consomme beaucoup moins alors on va pouvoir éclairer plus

 

C'est exactement l'argument que m'a donné le maire de ma ville. Il profite de l'économie engendrée par les leds pour installer plus de lampadaires dans les rues qu'il trouve sous-équipées.

 

Le seul avantage des nouvelles crosses à leds, c'est qu'en général, elles sont mieux conçues et n'émettent plus directement au dessus d'elles. Enfin c'est seulement si les types qui les installent placent bien la crosse à l'angle prévu par le fournisseur, parce que souvent ils orientent la crosse comme l'ancienne. Si elle était inclinée à 30°, ils placent la nouvelle à 30°.

 

En ce qui concerne les voisins, j'en ai un qui trouve très bien le lampadaire (HPS) en face de chez lui car "il peut lire dans sa chambre et aller aux WC sans allumer la lumière" !!!

 

Pour la délinquance, j'habite au fond d'une impasse. Un lampadaire éclaire la zone. Il y a une 10aine d'années, un groupe de kékés des banlieues avait investi nos murets de clôtures pour picoler et fumer la nuit. On retrouvait les mégots, canettes et parfois même capotes le matin dans nos jardins. Alors j'ai fait déconnecter le lampadaire. Ils sont aussitôt allés ailleurs et ne sont jamais revenus, même après que la mairie ait remis le lampadaire en marche. On a appris qu'ils avaient ensuite investi la cours de récrée de la maternelle...

Edited by Fred_76
  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

On pourrait peut-être mettre en commun quelques euros pour qu'un avocat spécialisé en droit de l'environnement et droit administratif nous ponde un modus opérandi pour faire appliquer le droit ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Fred_76 a dit :

C'est exactement l'argument que m'a donné le maire de ma ville. Il profite de l'économie engendrée par les leds pour installer plus de lampadaires dans les rues qu'il trouve sous-équipées.

C'est là qu'il faut faire intervenir l'argument de la préservation de la faune et flore nocturne... et de la santé humaine. 

Ton voisin qui se satisfait du lampadaire de rue pour se lever la nuit sans allumer chez lui, n'a-t-il pas des problèmes de sommeil ? Il serait intéressant de lui poser la question.

 

Il y a 14 heures, Oodini a dit :

On pourrait peut-être mettre en commun quelques euros pour qu'un avocat spécialisé en droit de l'environnement et droit administratif nous ponde un modus opérandi pour faire appliquer le droit ?

Ce sera en dernier recours car pour l'instant, l'intérêt est d'informer les élus et de les confronter les plus réticents au respect de la loi. 

Si cela ne suffit pas et que les élus font de la résistance, il y a encore les préfets qui peuvent intervenir...

 

Ensuite, je pense que l'ANPCEN doit avoir déjà des avocats spécialisés dans ce domaine... n'hésitez pas à adhérer ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis adhérent à l'ANPCEN, mais leur site ne propose aucune information quant aux démarches à accomplir.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Les corps flottants : qui n'a jamais été gêné par ces poussières qui se promènent à la surface de nos yeux ?
       
      A moins d'en voir une quantité notable, ils ne gênent guère la vision normale, même s'ils sont vus plus facilement de jour, en pleine lumière, lorsque nos pupilles se contractent au maximum.
      Il en va différemment lorsqu'on utilise un instrument d'optique tel qu'un microscope, un télescope ou une lunette : en effet, ces instrument ont une "pupille de sortie" et cette dernière détermine la visibilité desdits corps flottants. Plus la pupille de sortie est petite, plus ces corps flottants seront visibles et donc, gênants.
       
      Pourquoi est-ce que je vous parle de cela ? Parce qu'un témoignage intéressant, fait par un astram japonais, met en lumière l'intérêt des jumelles et plus généralement, de la vision binoculaire : pour faire simple, les deux yeux travaillant de concert sont moins gênés - à pupille de sortie équivalente - par la présence de corps flottants... qu'un seul oeil. En clair, la vision binoculaire est moins sujette à ce problème que la vision monoculaire.
       
      Voici la traduction "Google" du texte japonais original. C'est tout pourri, mais on comprend l'essentiel :
       
      "En vieillissant, le flotteur progresse et lorsque vous regardez dans les oculaires, la poussière du flotteur est perceptible et vous êtes très inquiet. Par conséquent, j'ai appelé "Matsumoto des lunettes" qui fabrique "Matsumoto miroir" et lui ai demandé s'il y avait une contre-mesure. En conséquence, la poussière dans les yeux est visible, en particulier à fort grossissement, de sorte que le diamètre de la pupille ne doit pas être réduit à 1 mm ou moins. ➡ Diamètre Hitomi = ouverture de l'objectif (mm) ÷ Grossissement (×), donc la contre-mesure est d'augmenter ou de diminuer l'ouverture de l'objectif ou du miroir, ou d'utiliser la vision binoculaire, la poussière du flotteur ne sera pas perceptible immédiatement. J'ai vérifié il dans la lune ce soir. .. ・ Avec TSA-120, vérifiez d'abord en regardant la lune avec "vision monoculaire" et en changeant le grossissement. 300 fois / diamètre pupillaire 0,4 mm ⇒ Un objet filiforme atteint de la maladie de Moyamoya peut être vu assez clairement, ce qui obstrue le champ de vision. 180 fois / diamètre pupillaire 0,7 mm ⇒ Les objets filiformes Moyamoya semblent un peu flous et ne me dérangent pas beaucoup. 113 fois / diamètre pupillaire 1,1 mm ⇒ Le champ de vision est clair et presque aucune brume filiforme n'est visible. ・ En outre vérifié par "vision binoculaire" du dispositif binoculaire 257 fois / diamètre pupillaire 0,5 mm ⇒ "Moyamoya objet filiforme" a l'air un peu flou avec une forme claire qu'un seul œil, et c'est un niveau qui ne me dérange pas tellement. 180 fois / diamètre de la pupille 0,7 mm ⇒ "L'objet filiforme Moyamoya" ressemble à une grande image défocalisée, ce qui est encore plus imperceptible. 113 fois / diamètre de la pupille 1,1 mm Si vous déplacez le globe oculaire afin que vous puissiez voir dans le champ de vision, vous pouvez voir l'existence d'un objet filiforme de la maladie de Moyamoya, mais vous pouvez à peine voir la forme et vous pouvez profiter une vue confortable."
       
      Or donc, s'il est à peu près convenu qu'en vision monoculaire, les corps flottants peuvent devenir gênants à partir d'une pupille de sortie inférieure à 0,7mm, il semble que la vision binoculaire puisse s'en accommoder dès 0,5mm.
      Soit à un grandissement nettement supérieur (par exemple, 100x au lieu de 70x).
       
      Je ne suis guère sujet à ce soucis, mais je vais faire des essais, à l'occasion
    • By olivierr31
      Bonjour,
       
      Je vous fais part de mon retour d'expérience avec un problème de bandes horizontales sur mes flats que j'ai réussi à contourner et que vous avez / allez peut-être rencontrer :
       
      J'ai fait l'achat récemment d'un contrôleur Lacerta FCB + écran à flat de la même marque qui permet de gérer ma prise de flats depuis l'application APT :
      (Réglage de la luminosité pour chacun des filtres et du déclanchement du flash juste après celui de l'obturateur)
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/ecrans-a-flat/contr%C3%B4leur-d%C3%A9cran-%C3%A0-flat-ffb-lacerta_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/ecrans-a-flat/ecran-a-flat2012-12-23-03-05-32_detail
       
      (Tous mes tests ont été réalisés avec une caméra ASI1600 MM pro : Gain=75 ; offset=15 ; flats avec ADU=40000 +/-5%)
       
      1er problème :
      Luminosité 10x trop forte pour avoir des poses > 0.1s avec luminosité réglée à 1% ce qui n'est pas recommandé avec un capteur CMOS comme l'ASI 1600 !
      Etonnant quand même quand on sait que cet écran à flat est fait pour des capteurs photos, je peux éclairer correctement ma salle de séjour avec cet écran qui est plus fait pour des effets en boîte de nuit
      Après, lorsque j'ai ouvert l'écran à flat, rien d'étonnant au vu du nombre de LED impressionnant :
       

       
       
      2ème problème :
      Sur les flats créés avec un temps de pose très faible et la luminosité réglée au minimum (1%) pour mon filtre luminance CLS qui est lumineux, je vois clairement des bandes horizontales apparaitre  :
        

       
       
      Je me dis pas trop gênant si le master flat arrive à filtrer cette fréquence qui est variable en additionnant une cinquantaine de flats brutes : fausse bonne idée 
       

       
      Le Master flat ne permet pas de filtrer efficacement les bandes horizontales qui restent visibles même avec un nombre important de flats additionnés (50)
       
      De ce que je comprends, d'un point de vue électronique, il semble que la variation de l'intensité des LED est géré par une alimentation à découpage ou équivalent et ajoute donc à la tension continue en entrée une fréquence qui est clairement visible sur des flats pris à temps de pose faible et luminosité faible
       
       
      Solution de contournement :
      Ajouter une résistance à l'intérieur de la boite à flat au niveau des fils soudés à la prise d'entrée pour diminuer la puissance de l'éclairage
      Intensité avant modification : 1,7 A / 20 W !
      Intensité après insertion d'une résistance de 220 Ohms - 1/2 W : 60 mA / 0.75W => la luminosité est déjà plus acceptable pour faire des flats avec une caméra astro !
       

       
       
      Tests :
      Filtre CLS (même config que précédemment pour la caméra)
       
      Flat créé avec tps pose 0.22s et luminosité au max (100%)
       

       
       
      Flat créé avec tps pose 0.36s et luminosité 50%
       

       
      On voit que les bandes sont toujours présentes dès que la luminosité est < 100% car la fréquence de l'alimentation des LED redevient non nulle
      Avec l'ajout de la résistance et luminosité max, mon filtre le moins lumineux S2 génère un flat avec un tps de pose de 8,75s ce qui reste correcte.
       
      Conclusion :
      Le contournent qui diminue d'un facteur 10 la luminosité par défaut de l'écran permet de rendre nulle la fréquence en fixant au max la luminosité pour tous les filtres et donc d'avoir des flats "propres" c'est à dire sans bandes horizontales 
       
      Olivier
       
    • By gitod
      Bonjour,
      J'ai eu quelques soucis pour charger un thème sur la galerie et forum avec des fichiers images .png.
      La taille créée par l'evscope est 5.5Meg qui n'est pas prise par le site (question posée aux administrateurs néanmoins).
      Les mêmes images avec taille plus réduire.jpg (2meg) par contre passe très bien sur le site.
      Quelqu'un a observé ce soucis?
      Jean
    • By frédogoto
      en galère pour retoucher une photo ?
      je vous propose d'utiliser ce site
      https://www.photopea.com
       
      c'est en ligne, c'est gratuit et c'est performants
       

    • By jpch84
      Une théorie de la relativité un peu modifiée:
      https://www.oca.eu/fr/actualite/3147-une-nouvelle-theorie-de-la-gravitation-est-nee-a-nice-la-relativite-intriquee
       
      gare au mal de crane.
       
       
  • Upcoming Events