Arnaud T60

Fixation miroir secondaire

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??

 

D'avance merci

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

+ 1 pour la colle silicone a aquarium. En plus dans les bonnes boutiques, tu peux la trouver en noir.  Un bon dégraissage des surfaces et utilise des cales pour régler une épaisseur de colle d'environ 1mm.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question en passant :

 

sur la plupart des photos le collage est fait miroir au-dessus, ce serait plus pratique évidemment miroir en-dessous face optique posée sur un papier de soie, pourquoi ce choix ?

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que chacun peut procéder en fonction de son support et de son positionnement. Pour les pinailleurs, le miroir sera plus facilement maintenu à la bonne température posé sur le support, que posé sur une surface dont on ne sait pas si elle est à bonne température.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans être vraiment du métier, j'ai une petite suggestion à faire :

L'épaisseur de colle est aussi une question importante contre les contraintes. Alors je propose d'ajouter du fil de pêche de qqs dixièmes de mm à qqs endroits  pour que l'épaisseur de colle soit homogène. Et la colle sous forme de plots plutôt que sur toute la surface.

A vous de voir

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En général on utilise 3 plots de colle à 120° et pas sur toute la surface. Et pour les calles d'épaisseur on utilise des allumettes. Méthode qu'utile Laurent si dessus (Salut Laurent) et auquel je souscris parfaitement.

 

En alternative certains doubles acrylique face très résistants pour extérieur avec une petite épaisseur de mousse peuvent convenir pour les petits secondaires. Mais même remarque : 3 plots à 120°, pas toute la surface à cause de la dilatation différentielle des matériaux différents. (à moins que le support soit du même verre aussi, on ne sais jamais..)

 

Pour décollerqa le miroir en place, fil à couper le beurre

Edited by olivdeso
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

Perso c'est 3 (ou 4) plots, la colle est souple de silicone pour aquarium.

Marche à suivre:
- Dégraisser le miroir et son support.

- Laisser les deux reposer, ainsi que la colle 24h dans un endroit à t° stable (cave, abri anti-atomique).

- Mettre les plots sur le support, ainsi que les cales d'épaisseur.

- Y poser le miroir en le tenant par la tranche, en essaynt de le toucher le moins possible pour ne pas le chauffer.

- Faire 2-3 points de colle témoin sur une feuille à côté

- Laisser sécher le temps indiqué. Une fois le temps écoulé, couper l'un des plots témoin pour voir si c'est sec à coeur.
- Profiter.

Astronomcialement
José

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce utile d'ajouter des micro-billes de verre dans la colle ?  Ça se trouve facilement pour qq euros dans les boutiques de modélisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, serge vieillard a dit :

Je ne vois pas ce que ça apporterait de positif,  cette colle ayant des caractéristiques idoines 

 

Aucune idée personnellement mais j'avais vu ça sur le fil de Jean Dijon c'est pour ça que je m'interrogeais... (cas différent c'est vrai, collage du support de secondaire sur la lame)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, danielo a dit :

Est-ce utile d'ajouter des micro-billes de verre dans la colle ?  Ça se trouve facilement pour qq euros dans les boutiques de modélisme.

 

Les micro billes de verres sont normalement calibrées et servent à régler l'épaisseur de film de colle. Elles ne sont donc pas nécessaire si on utilise un autre moyen pour régler l'épaisseur, comme indiqué plus haut (allumettes, cure-dents, fils de pèche....).

 

Edited by Patrick Sogorb
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Patrick Sogorb a dit :

Les micro billes de verres sont normalement calibrées et servent à régler l'épaisseur de film de colle. Elles ne sont donc pas nécessaire si on utilise un autre moyen pour régler l'épaisseur, comme indiqué plus haut (allumettes, cure-dents, fils de pèche....).

 

OK je me demandais si elles pouvaient avoir un rôle mécanique (ajuster l'élasticité du collage)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans vouloir polluer le post , je m’interesse Également à la fixation du secondaire pour mon projet , et je me demandais si c’etait Possible de ne pas coller ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/02/2021 à 17:24, GuillaumeGZ a dit :

Bonjour à tous,

1 mm ou 2 mm de colle ? J'ai lu que les 2 épaisseurs fonctionnaient... donc je ne sais pas.

Pour la colle, on m'a conseillé celle ci : 

https://www.amazon.fr/dp/B000H6SRUC/ref=twister_B07RGL6Y77?_encoding=UTF8&psc=1

 

Yo !

1 ou 2 mm? ça dépend de l'épaisseur de tes alumettes. :D

 

La colle est bien, j'ai utilisé la même en version transparente.

Astronomicalement,

José

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Toutiet !

Oui Les exemples ne manquent pas dans les Texereau notamment , le miroir secondaire doit pouvoir bouger légèrement po éviter les contraintes ...est-ce en voie de disparition ? En fait je me demandais quels étaient les Avantages /inconvénients des 2 méthodes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FroggySeven
      Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
      Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
      C'est moi qui comprend mal le schéma ?
       
      Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
      avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
       
      D'avance merci pour votre aide
       
       

    • By CPI-Z
      Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.
      WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?
       
      Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)
      http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm
       
      En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :
      "The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2
      Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...
       
      Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

       
      J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).
      En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

      On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.
      Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...
      La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.
       
      Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

       
      ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

       
      Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.
      J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.
      Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.
      L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.
       
      En fait quand on sait c'est relativement simple.
      Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.
      WinRoddier permet de faire des simulations

      L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm
      848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73
      La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde
      Voici l'image front-d'onde :  
      Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.
      donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  
      ddm = valeur pixel * 1.73 / 251
      La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251
      L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.
       
      L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  
       
      Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc
      Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel
      Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS
      Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple
       
      La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm
      Mais qu'en est-il du exp( i phi)
      i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1
      et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)
      Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1
      Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)
      On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)
      cos(phi)              et sin(phi)
      cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit
       
      Détail qui a son importante :
      sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro
      cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.
       
      Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.
      Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !
      De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)
      Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.
      Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)
      Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)
       
      Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 :
       
      Capture d'écran dans ImageJ :

       
      On retrouve donc bien la PSF recherchée .
       
      En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire
      L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²
       
      CPI-Z
       
       
    • By LE ROUX
      bonjour à tous,
      je suis en cours d'acquisition d'une monture eq6r -pro goto sky watcher dernière génération pour y monter mon tube lx200 1et 0" de f=2500mm (provient de ma  monture meade lx200acf maintenant trop lourde pour moi) ,et en vue de me mettre a l' astrophoto, j 'ai besoin d'avis pour choisir le type de guidage adapté a cette focale, lunette guide(mais poids et champ?...ou diviseur optique celestron( mais difficulté à trouver une étoile guide..) ou autres solutions.
      merci
    • By Daniel Malaise
      Bonne nouvelle ! Aussi incroyable que cela puisse paraître, nous avons retrouvé « notre » photomètre !
       
      Il y a quelques semaines, mon fils avait pris contact avec l’Observatoire d’Ondřejov pour leur demander s’ils pouvaient par hasard remettre la main sur le spectrophotomètre quelque part dans leur grenier ou leur cave…
       
      Et ils l’ont retrouvé ! Nous avons d’ailleurs reçu une réponse fort aimable et sommes très reconnaissants! Nous nous rendrons en Tchéquie dès que la situation sanitaire le permettra, pour ramener cette « relique » dans nos archives
       
      Vous pouvez suivre cette aventure et d'autres sujets sur mon blog d'astronomie.
       
      Profitez de la vie et restez en contact !
       
      Daniel Malaise, Dr Sc
      Science lovers blog

    • By Yin_Zhen
      Bonjour
      Je cherche à acquérir une lunette apochromatique pour la photo CP en LRVB/LRVBHa
      Je reste encore indécis entre trois possibilités, toutes TS (je suis assez fixé sur ce constructeur : bon rapport qualité-prix) :
      - CF-APO triplet 90/540 ou Photoline APO triplet 90/600 (même prix) + correcteur x1.0
      - Photoline APO triplet 80/480 + correcteur x1.0
      - Photoline APO doublet FPL53-lanthane 102/714 + réducteur x0.8 (APO entre guillemets, c'est un doublet)
      Utilisation  avec QHY163M, puis (peut-être) QHY294MM
      J'utilise un filtre anti-pollution IDAS LPS-D2, j'imagine que ça modifie l'impact du chromatisme résiduel...
      Des avis ?
      Merci d'avance !!!
  • Upcoming Events