Arnaud T60

Fixation miroir secondaire

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??

 

D'avance merci

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

+1 

 

silicone pour aquarium , ca resiste a tout une fois BIEN posé 

faut bien dégraisser les surfaces et mise en température adéquate des éléments 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

+ 1 pour la colle silicone a aquarium. En plus dans les bonnes boutiques, tu peux la trouver en noir.  Un bon dégraissage des surfaces et utilise des cales pour régler une épaisseur de colle d'environ 1mm.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question en passant :

 

sur la plupart des photos le collage est fait miroir au-dessus, ce serait plus pratique évidemment miroir en-dessous face optique posée sur un papier de soie, pourquoi ce choix ?

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que chacun peut procéder en fonction de son support et de son positionnement. Pour les pinailleurs, le miroir sera plus facilement maintenu à la bonne température posé sur le support, que posé sur une surface dont on ne sait pas si elle est à bonne température.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans être vraiment du métier, j'ai une petite suggestion à faire :

L'épaisseur de colle est aussi une question importante contre les contraintes. Alors je propose d'ajouter du fil de pêche de qqs dixièmes de mm à qqs endroits  pour que l'épaisseur de colle soit homogène. Et la colle sous forme de plots plutôt que sur toute la surface.

A vous de voir

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En général on utilise 3 plots de colle à 120° et pas sur toute la surface. Et pour les calles d'épaisseur on utilise des allumettes. Méthode qu'utile Laurent si dessus (Salut Laurent) et auquel je souscris parfaitement.

 

En alternative certains doubles acrylique face très résistants pour extérieur avec une petite épaisseur de mousse peuvent convenir pour les petits secondaires. Mais même remarque : 3 plots à 120°, pas toute la surface à cause de la dilatation différentielle des matériaux différents. (à moins que le support soit du même verre aussi, on ne sais jamais..)

 

Pour décollerqa le miroir en place, fil à couper le beurre

Edited by olivdeso
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

Perso c'est 3 (ou 4) plots, la colle est souple de silicone pour aquarium.

Marche à suivre:
- Dégraisser le miroir et son support.

- Laisser les deux reposer, ainsi que la colle 24h dans un endroit à t° stable (cave, abri anti-atomique).

- Mettre les plots sur le support, ainsi que les cales d'épaisseur.

- Y poser le miroir en le tenant par la tranche, en essaynt de le toucher le moins possible pour ne pas le chauffer.

- Faire 2-3 points de colle témoin sur une feuille à côté

- Laisser sécher le temps indiqué. Une fois le temps écoulé, couper l'un des plots témoin pour voir si c'est sec à coeur.
- Profiter.

Astronomcialement
José

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce utile d'ajouter des micro-billes de verre dans la colle ?  Ça se trouve facilement pour qq euros dans les boutiques de modélisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, serge vieillard a dit :

Je ne vois pas ce que ça apporterait de positif,  cette colle ayant des caractéristiques idoines 

 

Aucune idée personnellement mais j'avais vu ça sur le fil de Jean Dijon c'est pour ça que je m'interrogeais... (cas différent c'est vrai, collage du support de secondaire sur la lame)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, danielo a dit :

Est-ce utile d'ajouter des micro-billes de verre dans la colle ?  Ça se trouve facilement pour qq euros dans les boutiques de modélisme.

 

Les micro billes de verres sont normalement calibrées et servent à régler l'épaisseur de film de colle. Elles ne sont donc pas nécessaire si on utilise un autre moyen pour régler l'épaisseur, comme indiqué plus haut (allumettes, cure-dents, fils de pèche....).

 

Edited by Patrick Sogorb
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Patrick Sogorb a dit :

Les micro billes de verres sont normalement calibrées et servent à régler l'épaisseur de film de colle. Elles ne sont donc pas nécessaire si on utilise un autre moyen pour régler l'épaisseur, comme indiqué plus haut (allumettes, cure-dents, fils de pèche....).

 

OK je me demandais si elles pouvaient avoir un rôle mécanique (ajuster l'élasticité du collage)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans vouloir polluer le post , je m’interesse Également à la fixation du secondaire pour mon projet , et je me demandais si c’etait Possible de ne pas coller ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/02/2021 à 17:24, GuillaumeGZ a dit :

Bonjour à tous,

1 mm ou 2 mm de colle ? J'ai lu que les 2 épaisseurs fonctionnaient... donc je ne sais pas.

Pour la colle, on m'a conseillé celle ci : 

https://www.amazon.fr/dp/B000H6SRUC/ref=twister_B07RGL6Y77?_encoding=UTF8&psc=1

 

Yo !

1 ou 2 mm? ça dépend de l'épaisseur de tes alumettes. :D

 

La colle est bien, j'ai utilisé la même en version transparente.

Astronomicalement,

José

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Toutiet !

Oui Les exemples ne manquent pas dans les Texereau notamment , le miroir secondaire doit pouvoir bouger légèrement po éviter les contraintes ...est-ce en voie de disparition ? En fait je me demandais quels étaient les Avantages /inconvénients des 2 méthodes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PPAQU
      Bonjour à tous
      Est-ce certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?
      Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore)...
      Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
      Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
      Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
      Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

      Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
      Pascal
    • By sebastien85
      Bonjour à tous,
       
      J’en appelle aux possesseurs de ces tubes pour plusieurs questions.
      Pour ceux qui vont me dire d’entrée ”pourquoi ne pas poser ces questions à ton revendeur ?”  ,  je précise de suite: ces questions j’essaye de les poser depuis plus d’une semaine à O.U (130D acheté neuf chez eux en mars), mais à chaque fois je fais choux blanc, quand ça répond on me de dit que Rémi n’est pas dispo, je laisse mon tél mais pas de rappel etc…bref j’espère obtenir des réponses à mes interrogations ici 
       
      Première question : le backfocus derrière le correcteur, sur le site d’O.U c’est indiqué 56,2mm, sur le manuel Taka 56mm, au final vous avez mis quelle valeur ?
       
      Concernant le PO : avec un train d’imagerie relativement léger (D.O + ASI2600MC) d’environ 1kg, pensez-vous qu’il peut supporter sans soucis cette charge ? Peut-on utiliser la fonctionnalité de rotation du PO pour le cadrage tout en conservant la collim ? 
       
      Enfin concernant la méthode de collimation indiquée dans le manuel Taka (au passage j’ai l’impression que la traduction Japonais—>Anglais du manuel est un peu hasardeuse… ), étant habitué au système CATSEYE sur mes autres tubes j’avoue être preneur de toute astuce ou méthode particulière concernant la collim de ce tube (j’ai les outils de collim Taka) car je trouve les infos du manuel anglais peu claires…Mes premiers essais sont peu concluants, étoiles ok au centre mais très bof bof sur les bords (capteur format APS-C)
       
      Merci d’avance pour votre aide 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?
       
      Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
      sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
      c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .
       
        
       

       

      Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
      Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
      ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .

      A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??
       
      Merci de vos réponses
       
      Bernard_Bayle
  • Upcoming Events