EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

[MCJC 6 573]

Bonjour à tous

 

Je viens de faire mettre de côté un objectif canon usagé à la moitié du prix d'un neuf et avec une garantie de trois mois. J'ai une semaine pour changer d'idée.

 

Il s'agit de ceci :

EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

 

Me le conseillez-vous pour faire du ciel profond sur la monture Star Adventurer pro ou la Ioptron que j'aurai plus tard dans le courant de l'année ?

 

Est-ce de la qualité ? 

https://gosselinphoto.ca/fr/canon-usage-ef-70-200mm-f-2-8-l-is-ii-usm-2

 

Par avance,

merci

Julie

 

 

 

P.S.

Voici les caractéristiques :

Accessoires

capuchon à lentille, capuchon à lentille arrière, étui souple LZ1324, ET-87 Hood

Dimensions

86.2mm x 197mm

Poids

1570.0 grammes

Type d'objectif

Stabilisation optique - IS, Zoom téléphoto

Longeur Focale

70mm - 200mm

Type de Focus

focus entièrement manuel, manuel

Construction Optique

23 éléments en 18 groupes (4 lentilles UD)

Distance de Mise au Point Minimale

4.6' - 1.40m

Magnification Maximale

0.17x

Ouverture du Diaphragme

f/2.8 - f/32

Angle de Champ Diagonal

34° à 12°

Nombre de Lamelles de l'Iris

8.0

Monture d'objectif

Canon EF

Diamètre du Filtre

77mm

 

Modifié 20 février 2021 par MCJC
P.S

[MCJC 6 573]

il y a 27 minutes, MCJC a dit :

Ouverture du Diaphragme

f/2.8 - f/32

 

Il y a ceci qui m'inquiète :

À f/32, la luminosité doit être faible. Pour le ciel profond, est-ce que je pourrais capter de la lumière à f/32 ?

 

 

[jldauvergne 15 088]

C'est une valeur sûr, il faut tout de même qu'il n'ait pas subi de choc et ça ce n'est pas évident en occasion. 
Demande toi bien ce que tu veux faire aussi parce que un samyang 135 f/2 c'est 500€ par exemple en neuf. Tu peux songer aussi aux 85 f/1,4
Mon expérience avec les 70/200 c'est que 90% du temps c'est utilisé à 200 mm, mais c'est personnel. Je trouve aussi que 200 mm c'est court. En occasion pour un budget de même ordre (un peu plus) je chercherais plutôt le Sigma 120-300 Art. 

Mais si c'est vraiment du 70-200 que tu veux, dans ton budget j'irais sur du Sigma Art en neuf, c'est le prix du Canon à 50% et c'est de conception plus récente. 
 

[jldauvergne 15 088]

il y a 3 minutes, MCJC a dit :

Il y a ceci qui m'inquiète :

À f/32, la luminosité doit être faible. Pour le ciel profond, est-ce que je pourrais capter de la lumière à f/32 ?

vu qu'il ouvre à f/2,8 je ne vois pas pourquoi tu voudrais qu'il l'utilise à f/32, ... (ou c'était du 2nd degré ?)

[MCJC 6 573]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

vu qu'il ouvre à f/2,8 je ne vois pas pourquoi tu voudrais qu'il l'utilise à f/32, ... (ou c'était du 2nd degré ?)

 

Il ouvre à f/2,8 mais il est écrit ceci dans les caractéristiques :

il y a 36 minutes, MCJC a dit :

Ouverture du Diaphragme

f/2.8 - f/32

 

Est-ce à dire qu'il ouvre de f/2,8 à f/32 ?

Si oui, à f/32, j'ai sûrement pas beaucoup de luminosité.

??

[jldauvergne 15 088]

il y a 2 minutes, MCJC a dit :

 

Est-ce à dire qu'il ouvre de f/2,8 à f/32 ?

oui

il y a 2 minutes, MCJC a dit :

Si oui, à f/32, j'ai sûrement pas beaucoup de luminosité.

??

Non, mais qui règlerait son appareil à f/32 pour du ciel profond ? 

[MCJC 6 573]

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

C'est une valeur sûr, il faut tout de même qu'il n'ait pas subi de choc et ça ce n'est pas évident en occasion. 

J'aurai une garantie de trois mois.

 

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Tu peux songer aussi aux 85 f/1,4

Serait-ce mieux pour le ciel profond ?

 

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

chercherais plutôt le Sigma 120-300 Art. 

C'est un Canon que j'ai. Le T5I Rebel EOS. Est-ce que je pourrais mettre un Sigma sur un Canon ?

 

 

Modifié 20 février 2021 par MCJC
Correction du correcteur

[MCJC 6 573]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Non, mais qui règlerait son appareil à f/32 pour du ciel profond ? 

Est-ce que je pourrais grossir à 200X et être à f/2,8 ?

[jldauvergne 15 088]

il y a 1 minute, MCJC a dit :

J'aurai une garantie de trois mois.

Il est fiable le site ? 

 

 

il y a 1 minute, MCJC a dit :

Serait-ce mieux pour le ciel profond ?

Tout dépend de ce que tu veux faire, mais à 85 mm forcément mieux oui. 

 

 

il y a 1 minute, MCJC a dit :

C'est un Canon que j'ai. Le T5I Rebel EOS. Est-ce que je pourrais mettre un Signal sur un Canon ?

Sigma pas Signal. Ca existe en monture Canon oui. Les ancienne version se trouvent autour de 1000€, Les Sigma Art (préférable) se trouvent un peu en dessous de 2000€.

[jldauvergne 15 088]

il y a 1 minute, MCJC a dit :

Est-ce que je pourrais grossir à 200X et être à f/2,8 ?

Il faudrait reprendre les base. Oui c'est du f/2,8 constant et quand ce n'est pas constant on tombe  à 4 ou 5,6, mais pas f/32 (on ne fait rien à f/32 à part les coucher de Soleil). 

C'est 200 mm et pas 200x ! Rien à voir. 

Tu sais ce que tu veux faire avec ou bien ? 

[Louis 88]

 

il y a 45 minutes, MCJC a dit :

Me le conseillez-vous pour faire du ciel profond sur la monture Star Adventurer pro ou la Ioptron que j'aurai plus tard dans le courant de l'année ?

chez Iopton, il y a plusieurs types de montures légères de 350 à 1500€, ça dépend du budget

 

https://www.images-photo.com/50026-canon-ef-2870-200-mm-l-is-ii-usm.html

le même un peu moins cher

Louis

 

[Louis 88]

un objectif ça dépend de la taille et de la distance à laquelle  se trouve l'objet

amuse toi avec ce simulateur

http://fovsim.appspot.com/

il faut de la photo, il faut bien souvent plusieurs objectifs

mais il faut commencer déjà par un premier

Louis

 

[MCJC 6 573]

il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Les Sigma Art (préférable) se trouvent un peu en dessous de 2000€.

 

il y a 3 minutes, Louis a dit :

le même un peu moins cher

Louis

N'oubliez pas de convertir en $ canadien.

2000 euros c'est plus que 3000$.

 

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Tu sais ce que tu veux faire avec ou bien ? 

Je veux faire du ciel profond avec. Je ne l'achèterais que pour faire du ciel profond. Pour le terrestre, mon objectif 18-135 d'origine me convient très bien. Mais celui d'origine ne laisse pas passer la lumière.

[Louis 88]

je n'ai pas fait attention que tu habites le Québec, je te prie de bien vouloir m'excuser.

Louis

[MCJC 6 573]

il y a 3 minutes, Louis a dit :

mais il faut commencer déjà par un premier

En ce moment, j'utilise le Mak127/1540 pour le planétaire et le Célestron omni xlt 102/660 pour le ciel profond. Dans les deux cas, j'utilise la Canon T5I Rebel EOS que j'insère dans le tube à l'aide d'une bague.

 

Avec l'objectif et 70-200 f/2,8L is ii USM, serais-je mieux qu'avec la Canon insérée dans le Célestron omni xlt 102/660 ?

 

[MCJC 6 573]

il y a 1 minute, Louis a dit :

tu habites le Québec

J'adore 

Tu es tout à fait pardonné.

 

[MCJC 6 573]

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

Il est fiable le site ? 

C'est une boutique qui ne vend que du neuf. Sauf quelques rares articles que la boutique achètes usagés à des clients pour les revendre avec une garantie de trois mois. La boutique est ouverte depuis plusieurs années et a une excellente réputation.

 

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

c'est du f/2,8 constant et

Ok merci. Du f/2,8 constant. Mais alors pourquoi est-il écrit ceci. :

Ouverture du Diaphragme

f/2.8 - f/32

Pourquoi f/32 si le f/2,8  est constant ?

 

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

C'est 200 mm et pas 200x ! Rien à voir. 

Ok.

 

 

Toujours est-il que je me demande si je suis mieux avec le EF 70-200mm f/2.8L IS II USM sur ma Canon T5I Rebel EOS ou ma Canon insérée dans ma lunette Célestron omni xlt 102/660.

 

Je pourrais aussi insérer ma Canon dans mon Mak 127/1540 mais je n'aurais vraiment pas beaucoup de champs. Et mon Mak est trop lourd pour la Star Adventurer pro pour du longue pose. 

[Oodini 247]

il y a 5 minutes, MCJC a dit :

Pourquoi f/32 si le f/2,8  est constant ?

 

Pour chaque focale, tu as une ouverture minimale et maximale. L'utilisateur peut choisir une ouverture (et donc un f/d) quelconque entre ces deux ouvertures.

Pour un zoom, en général, l'ouverture maximale est plus grande à petite focale qu'à grande focale. C'est le cas pour ton 18-135, qui ouvre à un f/D de 3,5 à 18 mm et de 5,6 à 135 mm.

Quand on dit '2,8 constant", on veut dire par là que la conception de l'objectif ne diminue pas l'ouverture maximale quand la focale augmente. Mais rien n'empêche l'utilisateur de la diminuer, pour aller jusqu'à f/32...

 

Tu devrais apprendre les bases de la photo, avant de te lancer dans l'astrophoto.

[MCJC 6 573]

il y a 57 minutes, Oodini a dit :

Quand on dit '2,8 constant", on veut dire par là que la conception de l'objectif ne diminue pas l'ouverture maximale quand la focale augmente. Mais rien n'empêche l'utilisateur de la diminuer, pour aller jusqu'à f/32...

Ok merci

 

il y a 57 minutes, Oodini a dit :

Tu devrais apprendre les bases de la photo, avant de te lancer dans l'astrophoto.

Je ne connais en effet pas les bases de la photo.

 

Mais je fais déjà de l'astrophoto.

 

Principalement planétaire. Avec ma Canon T5I Rebel EOS insérée dans le tube. Même si je sais que la Canon est dédiée ciel profond.

 

Avec un objectif, je n'ai jamais rien fait d'autre que la Lune.

 

Pour le ciel profond, j'ai fait des étoiles doubles-triples avec mon Mak 127/1540. J'ai aussi fait le trapèze et ngc1980.

 

Avec le Célestron omni xlt 102/660, j'ai même fait la nébuleuse de la flamme il y a à peine quelques jours. 

 

Et toujours sur une monture azimutale. Sans suivi. Donc avec des temps de pose très courts (0,4-0,5 sec). Je cumule les poses et je m'amuse.

 

Mais je ne connais pas les bases de la photo normale. Ce que je sais c'est que mon objectif d'origine ne capture pas assez de lumière pour que je puisse faire du CP avec. C'est pour ça que je regarde pour un f/2,8 ou même plus bas. Pour faire du CP.

 

Parce que je suis en train d'économiser pour une monture portative Star Adventurer pro ou Ioptron pour pouvoir faire des photos longues poses avec un suivi. 

C'est pas tout d'avoir une monture avec suivi. Il va me falloir quelque chose de léger pour mettre dessus pour faire des longues poses. Donc, je magasine. 

 

J'ai réservé l'objectif de la discussion mais j'ai une semaine pour changer d'idée. Donc, je m'informe.

 

 

Modifié 20 février 2021 par MCJC

[frank-astro 4 663]

Bonsoir Julie,

Effectivement, tu devrais te renseigner pour avoir des bases Photos (focale, ouverture etc.). L'objectif que tu veux prendre est super (s'il est en bonne condition) mais pas donné. Ce serait dommage que tu le regrettes.

Sur une StarAdventurer, tu risques d'avoir des déchets à cette focale. Alors, avant d'acheter, essaie de voir ce que tu veux photographier. Est-ce un choix que pour de l'astrophoto ?

J'ai également une Star Adventurer mais je ne vais pas souvent au dessus des 135mm de focale. Après, j'ai trop de pertes (mauvais suivi).

Si tu veux te faire plaisir, tu as le Samyang 135mm f/2 qui est vraiment bien pour du ciel profond. Mais attention, focale fixe et mise au point manuel. Donc parfait pour l'astrophoto mais plus délicat de jour.

Frank

[MCJC 6 573]

il y a 8 minutes, frank-astro a dit :

J'ai également une Star Adventurer mais je ne vais pas souvent au dessus des 135mm de focale. Après, j'ai trop de pertes (mauvais suivi).

Ouf ! Par chance que j'ai posé la question. Donc j'élimine ce choix.

 

Merci

 

[frank-astro 4 663]

Pas de souci. 

Je pense que tu devrais cibler exactement ce que tu veux faire, regarder des exemples de cibles astro pris par tels ou tels objectifs. 

Cela te donnera une bonne idée de ce que tu pourras obtenir.

Enfin, prends le temps de bien comprendre les notions photos avant d'investir 

[jldauvergne 15 088]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Ok merci. Du f/2,8 constant. Mais alors pourquoi est-il écrit ceci. :

Ouverture du Diaphragme

f/2.8 - f/32

Pourquoi f/32 si le f/2,8  est constant ?

tu peux ouvrir à f/2,8 à toutes les focales et fermer à 32 avec le diaph

[jldauvergne 15 088]

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

J'ai réservé l'objectif de la discussion mais j'ai une semaine pour changer d'idée. Donc, je m'informe.

Je pense que ce serait bien de lire un livre avant d'aller mettre plus de 1000€ dans un téléobjectif. 
Si ce n'est que pour de l'astro pourquoi ne pas prendre une lunette plutôt ? 
IL y a des choses intéressantes à faire à toutes les focales, mais la plage 70-200 n'est peut être pas la plus intéressantes (même si il y a plein de choses chouettes à faire à ces focales là, mais pour moi c'est plutôt des focales pour les grandes comètes, les conjonctions, etc). 

[penn 20 252]

Hello Julie, 

 

Perso j'ai le 70-200  f4 .

 

Je m'en sers peu pour l'astro, je l'ai essayé une fois l'année dernière avec la petite asi290mc pour cibler CR399 car le champ s'y prêtait, ça donne ça mais là, j'ai choisi 70mm de focale.

Je ne pense pas m'en servir davantage.

 

 

 

 

Franchement il faudrait voir des images réalisées avec cet objectif en astro.

Par exemple, j'ai un 100mm f2.8 que j'ai trouvé très décevant en astro (les étoiles étaient très moches)

 

Quand à f32 pas la peine de te faire des noeuds au cerveau avec ça, tu ne l'utiliseras jamais.

Comme le conseillent Jean-Luc @jldauvergne et Frank @frank-astro, il vaudrait mieux te pencher sur l'achat du samyang 135 f2 qui a fait ses preuves et qui est moins lourd que le 70-200 (800 au lieu de 1300), ce qui n'est pas négligeable en nomade. 

 

 

Modifié 21 février 2021 par Penn