quel filtre en imagerie lunaire gros diamètre ?

[HAlfie 2 078]

Il y a 2 heures, savoyard a dit :

Avec ces éléments très qualitatifs, est ce que j'aurais vraiment une perte sensible par rapport à l'APM ? Et paracorr + PW, suis à 2,3x...

Par contre, je n'arrive pas à savoir comment régler le paracorr avec PW + caméra ? Pour l' APM, pas de soucis j'insère simplement la caméra en ajoutant un peu de tirage en fonction des cibles et conditions pour faire éventuellement x3...

 

Le Paracorr réduit la Coma mais d'après mes souvenirs va réduire légèrement la tâche de diffraction au centre. Associé à la Powermate, ça marche super bien en visuel même avec du F/D à 4. Pour de la photo, je suis plus mitigé. Les résultats ne seront pas mauvais, mais j'ai peur qu'il en résulte de l'aberration de sphéricité ou autre. Là dessus la Barlow APM 2.7X ED corrige la Coma, mais a su conserver une tâche de diffraction quasi parfaite et elle n'apporte aucun chromatisme.

 

Je te conseille de lire ceci : 

 

Franchement, avec ton 500 F/D4 à 2M de focale avec l'ASI178MM et la barlow APM ED 2.7X,  tu corriges totalement la taille du capteur, tu as un échantillonnage résultat à 0.086" ce qui représente 2,7x le pouvoir séparateur de ton 500mm (formule Dawes à 0.232"), c'est juste parfait à mon sens pour le lunaire ! Reste à choisir le bon filtre en fonction de la turbu et surtout, soigner la collim, mise en température et mise au point!

Tu peux varier le facteur de grandissement avec la barlow APM  : si tu mets un backfocus de 105mm tu as donc 2,67x pour être exact. A 95mm, tu as 2,51x. A 88mm tu as 2,40x. A 120mm tu as 2,9x etc.

 

Il y a 2 heures, savoyard a dit :

en tout cas merci à tous d'alimenter ce post

 

Avec plaisir, c'est top le partage d'expérience dans la bonne humeur !

[savoyard 3 764]

il y a 6 minutes, HAlfie a dit :

vec plaisir, c'est top le partage d'expérience dans la bonne humeur !

 

Et puis moi qui suis un pur "visuel" depuis...les années 80, j''apprécie tous les commentaires et conseils qui m'aident à progresser dans ma nouvelle passion pour l'imagerie lunaire / planétaire

[christian viladrich 7 672]

Je ne suis pas sûr que la combinaison correcteur + Power Mate soit un bon plan.

En effet, la PowerMate introduit une forte courbure de champ (voir ici la X4 Telecentric) :

 

Je ne sais pas trop ce que donne le correcteur de Televue, mais comme on ne peut gagner sur tous les tableaux, il ne serait pas surprenant qu'il laisse monter l'aberration de sphéricité au centre pour réduire la coma sur les bords. Il faut se rappeler que ce genre d'accessoire a été conçu pour l'observation visuelle grand champ, et pas pour la haute résolution

 

Au bilan, la combinaison avec deux Barlow APM 2.6x parait bien préférable, d'autant plus que le capteur IC178 est très (trop) grand.

 

[christian viladrich 7 672]

Il y a 17 heures, HAlfie a dit :

Hello Christian, la dispersion atmosphérique est-elle problématique si on ne shoote la lune qu'au delà de 45-50°C de hauteur?

 

Avec un 500 mm, la réponse est malheureusement oui, sauf à aller chercher l'IR. J'aurais tendance à recommander de se faire une petite table à partir des courbes de dispersion calculées par JP Prost en fonction du diamètre de son instrument, du filtre et de la hauteur de la Lune. C'est très pratique.

Un logiciel très pratique également pour calculer la dispersion intrabande (voir refract.exe) :

http://www.paquettefamily.ca/astro/star_study/

 

 

 

[christian viladrich 7 672]

Il y a 17 heures, HAlfie a dit :

Pour le profil carré de transmission, quel est l'impact exactement ?

 

L'intérêt est de maximiser la transmission tout en minimisant la dispersion atmosphérique. Bon ... c'est un peu du pinaillage

[HAlfie 2 078]

il y a une heure, christian viladrich a dit :

Avec un 500 mm, la réponse est malheureusement oui, sauf à aller chercher l'IR. J'aurais tendance à recommander de se faire une petite table à partir des courbes de dispersion calculées par JP Prost en fonction du diamètre de son instrument, du filtre et de la hauteur de la Lune. C'est très pratique.

Un logiciel très pratique également pour calculer la dispersion intrabande (voir refract.exe) :

http://www.paquettefamily.ca/astro/star_study/

 

Très intéressant merci !! Ca milite dans le sens de ne pas forcément chercher à aller trop haut en diamètre mais plutôt rester autour de 400mm pour de la HR planétaire et lunaire en France?

 

je pense que c'est le lien que tu mentionnes ?  http://www.astrosurf.com/prostjp/Dispersion.html

 

Je mets les 2 graphiques qui nous intéressent : 

 

On comprend mieux pourquoi @savoyard sans filtre avec ton 500mm tu n'arrivais pas à des résultats net en lunaire! Même avec filtre L, c'était mission impossible!

 

@christian viladrich : finalement avec un 500mm et filtre rouge, on est OK à partir de 46° de hauteur si je lis correctement le graphique non?

 

il y a une heure, christian viladrich a dit :

L'intérêt est de maximiser la transmission tout en minimisant la dispersion atmosphérique. Bon ... c'est un peu du pinaillage

 

Ok je comprends mieux. Le seul truc qui me gêne avec le ZWO en rouge, c'est que sa plage est assez réduite genre 70nm vs 100nm pour le Baader ou Astronomik, n'est ce pas dommage de perdre de la lumière sur un des filtre les plus intéressant avec 250-350mm en lunaire?

 

 

Modifié 25 février 2021 par HAlfie

[christian viladrich 7 672]

il y a 9 minutes, HAlfie a dit :

Ok je comprends mieux. Le seul truc qui me gêne avec le ZWO en rouge, c'est que sa plage est assez réduite genre 70nm vs 100nm pour le Baader ou Astronomik, n'est ce pas dommage de perdre de la lumière sur un des filtre les plus intéressant avec 250-350mm en lunaire?

Disons que le G ZWO est plus intéressant que le G d'Astronomik de ce point de vue là. Mais ta remarque sur le R ZWO est bonne. Il est un peu étroit. La gamme Baader est plus intéressante (mais plus chère) car on a un profil de 100 nm de large bien carré à chaque couleur.

 

[jm-fluo 4 827]

Au zenith, filtre ou pas filtre ? 

[savoyard 3 764]

Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

Je te conseille de lire ceci : 

 

je viens de le faire! super intéressant...et la question subsidiaire: pour arriver à environ x5, quid du montage Powermate 2x + APM2,7x ?

Bon en même tempos je peux essayer les montages à l'infini: pour le visuel et différents instruments, j'ai en stock: PW 2 et 4x, APM 2,7x, tele extender ES 3x, glasspath 1,7x, glasspath et correcteur de coma special newton Baader 1,7x...ma question est plus pour le planétaire et la caméra couleur 385c; en lunaire, l'APM 2,7 comme dit précédemment semble convenir parfaitement avec l'IMX178...

[savoyard 3 764]

Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

Tu peux varier le facteur de grandissement avec la barlow APM  : si tu mets un backfocus de 105mm tu as donc 2,67x pour être exact. A 95mm, tu as 2,51x. A 88mm tu as 2,40x. A 120mm tu as 2,9x etc.

J'ai le pack complet avec un backfocus de 105. Augmenter le tirage, facile, mais dans l'autre sens, ça signifie dévisser le tube optique et racheter un tube plus court...

 

 

Modifié 25 février 2021 par savoyard

[HAlfie 2 078]

il y a 15 minutes, savoyard a dit :

J'ai le pack complet avec un backfocus de 105. Augmenter le tirage, facile, mais dans l'autre sens, ça signifie dévisser le tube optique et racheter un tube plus court...

 

En effet mais on peut avoir un montage très flexible mon cher Watson !

 

Allez c'est cadeau : il suffit de dévisser la partie optique de la barlow APM 2.7x ED qui a un filetage mâle type filtre 31,75mm donc M28.

De la visser à la bague ZWO M28 (filetage intérieur et T2/M42 à l'extérieur.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bague-d-adaptation-zwo-t2-pour-filtre-3175mm-c6x30341185

 

Que tu visses elle même à l'entrée de ceci (partie droite 50,8mm mais qui a aussi un filetage M48 et T2/M42!! ) : 

https://www.loisirsplaisirs.com/baader-planetarium/2083-adaptateur-t2-coulant-508mm-baader.html

 

Te voilà avec une barlow dont tu rentres la partie 50,8mm et en sortie M42/T2 avec tirage d'environ seulement 22mm .

Libre à toi derrière de mettre ce que tu veux!

C'est comme ça que je compte l'utiliser avec ou sans ADC + rotateur de champ + RAF et quelques tubes allonges M42/T2 pour arriver au backfocus choisi (98mm dans mon cas) . 

 

Modifié 25 février 2021 par HAlfie

[savoyard 3 764]

Il y a 16 heures, HAlfie a dit :

Ca milite dans le sens de ne pas forcément chercher à aller trop haut en diamètre mais plutôt rester autour de 400mm pour de la HR planétaire et lunaire en France?

 

mouais...pas envie de raboter mon miroir à la disqueuse moi

 

Il y a 16 heures, HAlfie a dit :

finalement avec un 500mm et filtre rouge, on est OK à partir de 46° de hauteur si je lis correctement le graphique non?

 

Je lis pareil...impressionnant ce graphique! Pour la lune pas de soucis, suffit de prendre la bonne période (printemps phase montante, automne phase décroissante, pour l'avoir à des hauteurs suffisantes. Pour les planètes c'est plus chiant d'où fort intérêt de l'ADC ?

Il y a 15 heures, HAlfie a dit :

Allez c'est cadeau : il suffit de dévisser la partie optique de la barlow APM 2.7x ED qui a un filetage mâle type filtre 31,75mm donc M28.

De la visser à la bague ZWO M28 (filetage intérieur et T2/M42 à l'extérieur.

 

Ben oui ! En plus j'ai déjà ces accessoires (avec la bino maxbright...) ; vais donc pouvoir étaler le grandissement de l'APM de 2 et des brouettes jusqu'à 3x ; Merci pour l'astuce! même pas besoin de faire fumer la CB

 

Question subsidiaire, en lien avec le poste d'octobre 2020: pour le planétaire et la camléra couleur (pixels 3,85um), je vise une focale de 8 à 10 m pour un échantillonnage adéquat. Du coup un truc qui fait x 4 à x5.

Comme le champ visé est beaucoup plus réduit que la lune, pas besoin de correcteur de coma; la powermate 4x fera très bien l'affaire ? + ADC pour la dispersion évidemment...

[christian viladrich 7 672]

Il y a 17 heures, HAlfie a dit :

@christian viladrich : finalement avec un 500mm et filtre rouge, on est OK à partir de 46° de hauteur si je lis correctement le graphique non?

Oui, c'est bien cela.

Si on passe dans le l'IR de 650 à 750 nm, on peut alors descendre à 40° pour la même dispersion atmosphérique.

 

[HAlfie 2 078]

il y a 47 minutes, savoyard a dit :

Je lis pareil...impressionnant ce graphique! Pour la lune pas de soucis, suffit de prendre la bonne période (printemps phase montante, automne phase décroissante, pour l'avoir à des hauteurs suffisantes. Pour les planètes c'est plus chiant d'où fort intérêt de l'ADC ?

 

Oui l'ADC parait incontournable en ce moment en planétaire en France!

 

il y a 47 minutes, savoyard a dit :

Ben oui ! En plus j'ai déjà ces accessoires (avec la bino maxbright...) ; vais donc pouvoir étaler le grandissement de l'APM de 2 et des brouettes jusqu'à 3x ; Merci pour l'astuce! même pas besoin de faire fumer la CB

 

Question subsidiaire, en lien avec le poste d'octobre 2020: pour le planétaire et la camléra couleur (pixels 3,85um), je vise une focale de 8 à 10 m pour un échantillonnage adéquat. Du coup un truc qui fait x 4 à x5.

Comme le champ visé est beaucoup plus réduit que la lune, pas besoin de correcteur de coma; la powermate 4x fera très bien l'affaire ? + ADC pour la dispersion évidemment...

 

Ah ben parfait !!

 

Pour ma part je vise 4x la résolution de l'instrument pour le planétaire et 2,7x en lunaire. Au delà, je trouve qu'un agrandissement Photoshop revient au même, donc autant ne pas se priver de lumière en grosissant "trop" pour mieux figer la turbu.

En planétaire je viserai plutôt les 2 meilleures caméras du moment à savoir l'ASI462MC pour la couleur (pixels 2,9µm) ou l'ASI290MM en monochrome (pixels 2.9µm). Les pixels de 3,85µm de l'ASI385mc font qu'il te faudrait une barlow 6.5x pour atteindre 4X la résolution de ton 500!

Si tu tiens à garder ta cam actuelle, tu pourrais alors utiliser 2 barlow APM ED 2,7X l'une avec l'autre et séparées via un tube allonge pour avoir 6,25x : 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9322_APM-1-25--ED-Coma-Correcting-Barlow-Lens-6-25x.html

 

Ces 2 barlows combinées ont permis de faire cette image récemment par JP-brahic: 

 

Si on part sur des pixels de 2,9µm (ASI462MC et ASI290MM), avec tes 2M de focale et pour arriver à 4x la résolution de ton 500mm il faudrait viser 0.06" d'échantillonnage. Une powermate 5X sera donc parfaite car tu arriverais à 0,059" .

Avec cet échantillonnage et la (petite) taille des capteur des 290MM ou 462MC, tu ne seras pas embêté par la Coma sur les bords.

 

[patry 1 970]

Attention il y a deux choses bien distinctes qui se mélangent là !

Le diagramme de JP.Prost n'évoque QUE l'influence du chromatisme atmosphérique versus la hauteur de l'astre visé. C'est une abaque qui dépend en plus de pas mal d'autres paramètres, dont l'humidité de l'air par exemple. Donc lire cela comme un modèle et pas comme une "vérité absolue".

Mais dans cet esprit, "l'offset lié au chromatisme atmosphérique des extremums de fréquence (couleur) d'un filtre R Astronomik est tel qu'il limitera la résolution d'un 500mm pour les cibles de moins de 46°"

C'est seulement cela ce qu'exprime le graphique. Et que en deçà de 46° l'ADC est obligatoire.

 

Cela ne permet pas de dire qu'un filtre R est suffisant pour imager, en lieu et place d'un IR par exemple.

PAR CONTRE, la largeur de bande du filtre IR met à mal le graphique car de quelques dizaines de nm on passe à quelques centaines de nm pour un IR742 (voir les mesures de mes filtres qui suivent). Alors OUI, un IR742 passe jusqu'à 1µm, où la caméra est très peu sensible mais quand même !

 

Filtre LRGB Astronomik

 

Filtre IR742

 

En dessous de 400nm, la détectivité du système est souvent médiocre et ne pose pas forcément de problème. Si toutefois ce devrait être le cas (pur réflecteur sans élément réfracteur, caméra sensible à l'UV), il vaut mieux envisager un autre filtre.

 

 

Marc

[savoyard 3 764]

il y a 6 minutes, patry a dit :

Et que en deçà de 46° l'ADC est obligatoire.

 

bon j'avoue que là tu m'as un peu perdu   mais j'ai au moins retenu de tout ce post:

Planètes inférieures à 45° de hauteur = ADC; Champ réduit donc on se fout de la coma

Lune: je privilégie les moments où elle est à + de 45°; filtre IR 680 / 742 dans la plupart des cas; rouge si très bonnes conditions

Gaffe à la coma surtout avec les grands capteurs (cas de l'IMX 178, encore plus la 174) donc plutôt APM 2,7 x ou équivalent

Mais le reste est très intéressant aussi

C'est quand même plus simple en visuel (quoique...)

 

il y a 17 minutes, HAlfie a dit :

En planétaire je viserai plutôt les 2 meilleures caméras du moment à savoir l'ASI462MC pour la couleur (pixels 2,9µm) ou l'ASI290MM en monochrome (pixels 2.9µm). Les pixels de 3,85µm de l'ASI385mc font qu'il te faudrait une barlow 6.5x pour atteindre 4X la résolution de ton 500!

 

Ok mais là je ne vais pas rechanger les caméras de suite..! Avec la 385, qu'on m'avait conseillée et qui est quand même une valeur sure, avec la PW 4x suis à 2,5 x la résolution...

Heeuuu...Powermate 2x + APM 2,7x ça marcherait pas pour le planétaire ?

[HAlfie 2 078]

il y a 52 minutes, patry a dit :

Attention il y a deux choses bien distinctes qui se mélangent là !

Le diagramme de JP.Prost n'évoque QUE l'influence du chromatisme atmosphérique versus la hauteur de l'astre visé. C'est une abaque qui dépend en plus de pas mal d'autres paramètres, dont l'humidité de l'air par exemple. Donc lire cela comme un modèle et pas comme une "vérité absolue".

Mais dans cet esprit, "l'offset lié au chromatisme atmosphérique des extremums de fréquence (couleur) d'un filtre R Astronomik est tel qu'il limitera la résolution d'un 500mm pour les cibles de moins de 46°"

C'est seulement cela ce qu'exprime le graphique. Et que en deçà de 46° l'ADC est obligatoire.

 

Cela ne permet pas de dire qu'un filtre R est suffisant pour imager, en lieu et place d'un IR par exemple.

 

Hello Marc,

 

tout à fait, je n'ai pas l'impression que la confusion ait été faite? Merci pour cette précision cependant.

 

il y a 31 minutes, savoyard a dit :

bon j'avoue que là tu m'as un peu perdu   mais j'ai au moins retenu de tout ce post:

Planètes inférieures à 45° de hauteur = ADC; Champ réduit donc on se fout de la coma

Lune: je privilégie les moments où elle est à + de 45°; filtre IR 680 / 742 dans la plupart des cas; rouge si très bonnes conditions

Gaffe à la coma surtout avec les grands capteurs (cas de l'IMX 178, encore plus la 174) donc plutôt APM 2,7 x ou équivalent

Mais le reste est très intéressant aussi

C'est quand même plus simple en visuel (quoique...)

 

Voilà en gros c'est ça !

 

il y a 31 minutes, savoyard a dit :

Ok mais là je ne vais pas rechanger les caméras de suite..! Avec la 385, qu'on m'avait conseillée et qui est quand même une valeur sure, avec la PW 4x suis à 2,5 x la résolution...

Heeuuu...Powermate 2x + APM 2,7x ça marcherait pas pour le planétaire ?

 

Pas trop conseillé je pense, ça ne veut pas dire que ça ne marchera pas mais ça ne sera pas optimal et certains défauts optiques pourraient s'accumuler.

A mon sens si tu veux garder la 385, il te faudrait juste le tube allonge et un 2° bloc optique APM ED 2,7X pour faire les 6,25x . A voir avec APM s'il est possible d'acheter séparément les pièces qui te manquent et pas le pack complet à savoir 2 blocs optiques + tube allonge vu que tu as déjà un des 2 bloc optique.

Modifié 26 février 2021 par HAlfie

[christian viladrich 7 672]

Il y a 2 heures, savoyard a dit :

Gaffe à la coma surtout avec les grands capteurs (cas de l'IMX 178, encore plus la 174) donc plutôt APM 2,7 x ou équivalent

Attention, il y a une grosse erreur de compréhension ici : le champ plan limité par la diffraction est un champ angulaire et non linéaire. Autrement dit, il s'exprime en minutes d'arc et non en mm.

Regarde bien ce graphique, il n'est pas question de taille de capteur, mais d'angle :

 

 

Il s'en suit que pour un échantillonnage donné, comme le champ angulaire couvert par l'IMX 178 est plus important que celui couvert par l'IMX174, tu aurais davantage de problème de coma avec l'IMX178. C'est un point important à bien comprendre.

 

D'où ce graphique qui définit la taille du champ limité par la diffraction en nombre de pixels (et selon le facteur d'échantillonnage). A échantillonnage fixé, ce champ ne dépend pas de la taille des pixels:

 

Sans correcteur, à f/4, et avec un échantillonnage de x3, le diamètre max du champ plan limité par la diffraction est de 1700 pixels (quel que soit la taille du pixel). Au-delà, la coma apparait.

 

 

[savoyard 3 764]

Il y a 9 heures, christian viladrich a dit :

Il s'en suit que pour un échantillonnage donné, comme le champ angulaire couvert par l'IMX 178 est plus important que celui couvert par l'IMX174, tu aurais davantage de problème de coma avec l'IMX178. C'est un point important à bien comprendre.

 

OK!

effectivement avec un échantillonnage par exemple de 0,12, le champ couvert par la 174 est de 4' x 2,5' (environ) alors qu'avec la 178 il est de 6' x 4', donc plus de coma. Exact ?

 

certainement pour ça que sur certaines images prise à l'IMX 178, sans correcteur de coma, mon image est nette au centre et plus flou sur les bords ?

[christian viladrich 7 672]

Il y a 11 heures, savoyard a dit :

certainement pour ça que sur certaines images prise à l'IMX 178, sans correcteur de coma, mon image est nette au centre et plus flou sur les bords ?

Tout à fait !

Au fait, tu aurais une image sous la main montrant cet effet ? On pourrait ainsi voir en pratique l'effet est marqué ou très léger.

Merci !

 

[savoyard 3 764]

Je ne sais pas si c'est lié à la coma ou éventuellement à l'axe de la caméra qui pourrait être décalé dans le PO, mais sur celle ci, cropée par le bas, nous trouvions curieux que Ptolémée soit bien net au centre et en bas mais plus flou avec beaucoup moins de craterlets sur sa partie haute (qui correspond au bord du champ droit de l'image...

 

par contre sur celle ci prise avec le T500/2000 sans correcteur ni aucune barlow d'ailleurs, et caméra IMX174 difficile de déceler une éventuelle coma...

Bon, il faudrait peut-être des images plus résolues pour que ces défauts sur les bords du champ soient mis en évidence ?

 

[wilexpel 9 836]

Le 25/02/2021 à 14:48, christian viladrich a dit :

Un logiciel très pratique également pour calculer la dispersion intrabande (voir refract.exe) :

Super ton lien Christian, merci pour ton partage !

[patry 1 970]

Le 27/02/2021 à 13:35, savoyard a dit :

mais plus flou avec beaucoup moins de craterlets sur sa partie haute (qui correspond au bord du champ droit de l'image...

 

Attention c'est peu être aussi un effet lié à la registration. Il n'y a pas de points de référence pour s'aligner sur le limbe terminateur et, en fonction de la taille des zones (trop petites ou trop grandes) le logiciel peut mal réagir. Vérifie également que tu n'a pas de glissement en AD.

Essaie de capturer une zone mieux "éclairée" partout pour voir si le problème persiste.

Tu utilise un ADC ?

 

Marc

 

Modifié 1 mars 2021 par patry