fljb67

PK 197-14.1 - Mak 127/1400 - #01 - Lune à 69 %

Messages recommandés

Elle est mimi :)

Bonne journée

Modifié par Sauveur
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais on t'arrête plus :)

Mais elle est déjà plus grosse ;) et bien jolie :)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, ALAING a dit :

Mais elle est déjà plus grosse ;)

 

il y a 4 minutes, Nathanael a dit :

Ah ben là on voit quelque chose!

 

En contre partie : brillance surfacique pas très élevée, et du coup,  difficulté à faire ressortir l'objet.

 

Après, il y a bien pire. ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

AH mais je vois qu'on est (au moins) deux à aimer les pétouilles ! :))

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, JB Gayet a dit :

AH mais je vois qu'on est (au moins) deux à aimer les pétouilles ! :))

 

Je me sens moins seul du coup. xD

 

Dans le genre encore plus petites., il y a PK 190-17.1 et PK 226+5.1 ( 3" d'arc d'après "Carte du ciel qui ont été photographiées le même soir.

 

Actuellement, les posts correspondants se trouvent sur la deuxième page.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo pour cette autre np de l'extrême, là tu t'attaques à une très grosse petite np... :P 10x plus étendue que l'autre ! xD

Modifié par encelade18
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, encelade18 a dit :

.... là tu t'attaques à une très grosse petite np :P 

 

Elle mériterait plus de focale ( et surtout moins de Lune ).

 

Pareillement pour les autres bidules de ~ 10" d'arc ( voire moins ).

 

Après, clair que cela nécessiterait un investissement en conséquence. :ph34r:

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne connaissais pas cette nébuleuse. Il faut dire que sa magnitude représente tout un défi qui va bien au-delà de mes capacités.

 

Donc toutes mes félicitations

:x:x:x

 

Je me questionne sur ta focale. Sauf erreur de ma part, il n'est pas écrit que tu aies utilisé un réducteur. Or, la focale du Mak 127 est de 1540. Pas de 1400. Comment as-tu obtenu cette modification de focale ? Le Mak 127 existe-il en 127/1400 ? Remarque que ça ne change pas grand chose au rapport focal. Il passe de 12 à 11.

 

J'ai encore plein de choses à apprendre, même dans Orion.

:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Je me questionne sur ta focale. Sauf erreur de ma part, il n'est pas écrit que tu aies utilisé un réducteur

 

En effet : pas de réducteur.

 

 

 

il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Or, la focale du Mak 127 est de 1540. Pas de 1400. Comment as-tu obtenu cette modification de focale ? Le Mak 127 existe-il en 127/1400 ?

 

Voici la méthode employée :

 

 

Possibilité également de la faire par "astrométrie" à partir d'une photo et puis par calcul avec l'écart angulaire entre deux étoiles et les caractéristiques du capteur.

 

Remarque : la focale réelle dépend du "tirage" ... et dans mon cas, cela donne une valeur inférieure de ~ 6,5% par rapport à celle indiquée par le constructeur.

 

 

 

il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Remarque que ça ne change pas grand chose au rapport focal. Il passe de 12 à 11.

 

Clair. :)

 

( mais un gain de luminosité photo augmenté quand même de  ~ 15 % ).

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai lu ton lien et j'y ai trouvé cette explication :

 

 

 

"

Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :

 

Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.

 

Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p / f   ( avec E en " d'arc / pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :

 

f ~ 206,3 x p / E ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).

 

Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).

"

 

 

 

 

 

Est-ce à dire que tous les Mak127/1540 sont en réalité des Mak 127/1400 ? Dans ton lien, tu parles de ton Mak comme d'un 1500 et tu prouves qu'il s'agit plutôt d'un 1400. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, MCJC a dit :

Est-ce à dire que tous les Mak127/1540 sont en réalité des Mak 127/1400 ?

 

Non.

 

Cela dépend du "tirage" ( back focus ) , c'est à dire ( par exemple ) de la distance entre la base du porte oculaire et du capteur.

 

Histoire d'illustrer, voici ma configuration qui donne ~ 1400 mm de focale :

 

603659298ea15_P1060959_recadre_1000_annotations.jpg.51247d12d249fa4643b22029da444887.jpg

 

 

 

Un lien en rapport : 

 

... où on peut lire (  Mak 180/2700 ) :

 

x_focale réelle Mak rapport diastance airrère.jpg

 

... ça va quand même de ~ 2280 à 3185 mm de focale pour un instrument donné "catalogue" de ~ 2700 mm de focale.

 

Pas négligeable comme variations ( de  - 15.5 % à + 18 % ).

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, fljb67 a dit :

Cela dépend du "tirage" ( back focus ) , c'est à dire ( par exemple ) de la distance entre la base du porte oculaire et du capteur.

Ok merci.

 

Donc, mon tirage, lorsque j'astrophotographie avec mon APN inséré dans une bague qui, elle, est insérée dans le tube, modifie aussi la focale de mon Mak ?

Si oui, la focale modifiée serait inférieure ou supérieure à 1540 ? Elle serait de combien selon toi ?

 

Modifié par MCJC
Ponctuation

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, MCJC a dit :

Donc, mon tirage, lorsque j'astrophotographie avec mon APN inséré dans une bague qui, elle, est insérée dans le tube, modifie aussi la focale de mon Mak ?

 

Oui.

 

 

 

il y a 7 minutes, MCJC a dit :

Si oui, la focale modifiée serait inférieure ou supérieure à 1540 ? Elle serait de combien selon toi ?

 

A calculer après une prise de vue "plein champ" ( en la comparant avec une prise issue d'un logiciel ... ou avec la Lune );

 

Si tu pouvais poster l'une de tes photo "plein champ" ( CP si possible ... niveau étoiles ) en précisant les caractéristiques de ton capteur, ce serait faisable. ;)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, fljb67 a dit :

A calculer après une prise de vue "full frame" ( en la comparant avec une prise issue d'un logiciel ... ou avec la Lune );

Je ne suis pas capable de faire ces calculs-là. Je suis vraiment trop nulle en mathématiques. Mais ça vaut la peine que j'ouvre une discussion sur ce sujet.

 

il y a 6 minutes, fljb67 a dit :

Oui.

Si je comprends bien, c'est un peu le même principe que si j'utilise un tube allonge. Plus j'éloigne le capteur du porte oculaire avec, par exemple, la bague, plus j'augmente la focale.

 

Donc ma technique qui implique nécessairement l'utilisation d'une bague avec mon APN fait en sorte que, sans tube allonge ni Barlow, ma focale est nécessairement supérieure à la tienne, si tu n'utilises ni Barlow ni tube allonge. 

 

Sans compter que le capteur de mon APN est sans doute plus loin dans mon appareil que ne l'est le capteur de ta caméra, dans ta caméra ?

 

Tu as piqué ma curiosité.

 

il y a 24 minutes, fljb67 a dit :

Si tu pouvais poster l'une de tes photo "plein champ" ( CP si possible ... niveau étoiles ) en précisant les caractéristiques de ton capteur, ce serait faisable. ;)

Je vais le faire ;)

Pleine champs signifie que je ne rogne pas ? Un one shot non traité serait ok ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, MCJC a dit :

Pleine champs signifie que je ne rogne pas ? Un one shot non traité serait ok ?

 

Oui et oui. :)

 

( Juste indiquer de quel objet il s'agit des fois qu'il ne me serait impossible de l'identifier ).

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par COM423
      Bonsoir,
       
      Je vous propose ce soir une image des mystérieux fantômes de Cassiopée, près de Gamma Cas (le phare au bas de l'image), avec leur drôle de coloration bleu pâle et rose :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 6 nuits les : 06/07, 13/14, 14/15 , 15/16, 16/17 et 17/18 décembre 2023
      261 poses de 02min, Temps d'intégration de 08 h 42 min
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage ramené à 2"/pixel
       
      IC59 et IC63 font partie d'un complexe de nébuleuses s'étendant sur plus de 2° autour de Gamma Cas : très chaude, elle rayonne et excite le gaz de la nébuleuse tandis que les poussières en réfléchissent la lumière.
      Ce sont donc des nébuleuses à émission (partie rouge ou rose) et à réflexion (couleur bleutée).
       
      En imagerie, la luminosité de Gamma Cas ne gêne pas vraiment, contrairement au visuel, mais ces nébuleuses restent assez faibles et demandent un temps d'intégration conséquent pour bien être mises en évidence.
      J'ai dû jouer sur la Starless que je trouve intéressante d'ailleurs :

       
      et des calques pour renforcer la visibilité des structures, j'espère avoir à peu près réussi (?).
      En tout cas, le résultat me convient (au 3ème essai quand même ).
       
      Bonnes observations à toutes et tous
    • Par stéphane
      bonjour,

      la première semaine de Mars, j'ai eu quelques nuits dégagées sans lune et, en plus, j'étais en vacances! ça n'était pas arrivé depuis Aout.
      J'en ai profité pour imager un peu en ciel profond.
      On commence par deux petits sharpless dans la Licorne. Un peu tard pour la saison, ils étaient un peu bas et ça manque un peu de signal mais, réduit, ça reste sympa.

      Atik460ex + filtres HaRVB astronomik + fs60 à f/4.2 sur ma GP le 3 et 4 Mars depuis la Beauce
      autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4

      Ha 6nm : 27 x 300s en binning 1x1
      R : 8 x 180s en binning 2x2
      VB : 7 x 180s en binning 2x2

      prétraitement imageviewCA
      traitements iris, siril, graXpert, starnet, photoshop, noiseware ... et un chouïa de TopazAI
      recadrée et réduite à 75%



      Annotation Siril (qui ne connait pas tous les catalogues; l'amas ouvert en bas à droite de sh2-282, c'est Cr 110 )



      a+
      stéphane
    • Par joel60
      Bonsoir à tous,
       
      Ci dessous mon 1er  essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
      Poses de 10s s ur 2h avec une lune à  88% et un lampadaire pas très loin.  
      Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
      La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
       
      Bon ciel,
      Joël
       


       
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Il y a un peu plus de 2 ans, l'équipe C2PU avait posté sur ce forum une fabuleuse image de NGC2346, une nébuleuse planétaire dans la Licorne et forcément, en voyant une telle image, j'avais ajouté NGC2346 dans ma ToDo liste !
      Sauf que la nébuleuse n'est pas très étendue et avec mes 20cm de diamètre je ne peux pas rivaliser... mais il fallait que j'essaye pour en avoir le coeur net et c'est chose faite en cet hiver 2024
       
      Si le coeur de la Np est très brillant, il n'en va pas de même pour ses extensions qui ressortent presque difficilement malgré les 8h d'exposition.
      Avec ma focale, elle est un peu perdue dans ce vaste champ :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 5 nuits les :
      * 13/14 février 2024
      * 05/06, 06/07, 11/12 et 13/14 mars 2024
      98 poses de 05min, Temps d'intégration de 08 h 10 min
      + 46 poses de 30s pour le coeur
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage natif : 1,25"/pixel
       
      Le seeing n'a pas été bien conciliant, le FWHM résultant est de 4,2", il aurait donc fallu ramener l'échantillonnage à une valeur plus adpatée de 2"/pixel, sauf que la nébuleuse est assez petite, alors tant pis j'ai conservé l'échantillonnage natif.
       
      Soyons fou, j'ai même tenté un drizzle où le gain est minime (FWHM de 3.9") :

       
      Je lui préfère, pour ma part,  la version sans drizzle :

       
      NGC 2346 est à environ 2300 AL de nous. C'est un astre très particulier puisque l'étoile centrale qui lui a donné naissance est en fait une étoile double, avec une période orbitale du compagnon d'à peine 16 jours : elles sont plus proches l'une de l'autre que Mercure ne l'est du Soleil.
      Elles étaient sans doute plus distantes au départ, mais la composante la plus massive a épuisé son carburant et s'est transfromé en géante rouge, avalant littéralement son étoile compagnon.
      Cette dernière a alors spiralé vers le bas, à l'intérieur de la géante rouge, rejetant du gaz en cercle autour du couple.
      En explosant, le noyau de la géante rouge a relâché un vent stellaire très rapide qui a émergé perpendiculairement à l'anneau et a gonglé deux énormes bulles.
      C'est ce processus en 2 étapes qui aurait donné à la nébuleuse cette forme en papillon.
       
      Sources :
      https://esahubble.org/images/opo9935d/
      https://noirlab.edu/public/es/news/gemini1504/?nocache=true
       
      C'est fou tout ce qu'il se passe dans le ciel !
      Bonne soirée et bonnes observations à toutes et tous
    • Par skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Faute de ciel clair, je retraite un peu mes vielles data :-)
      Donc voici IC63 faites avec mon vénérable RC GSO 250mm de l'époque.
      Je ne me rappel plus exactement des détails d'acquisitions mais grosso-modo 40min par couche RGB, 3h en L et 6h en Ha. Il s'agit donc d'une composition en LHaRGB.
      A l'époque les acquisitions ont été faites par le vénérable KAF8300 ;-)....J'ai bien du jouer du Clone Stamp pour les pixels chauds.
       
      Voilà l'image:
       
      Cordialement,
       
      Séb

  • Évènements à venir