fljb67

PK 197-14.1 - Mak 127/1400 - #01 - Lune à 69 %

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Elle est mimi :)

Bonne journée

Edited by Sauveur
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais on t'arrête plus :)

Mais elle est déjà plus grosse ;) et bien jolie :)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, ALAING a dit :

Mais elle est déjà plus grosse ;)

 

il y a 4 minutes, Nathanael a dit :

Ah ben là on voit quelque chose!

 

En contre partie : brillance surfacique pas très élevée, et du coup,  difficulté à faire ressortir l'objet.

 

Après, il y a bien pire. ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

AH mais je vois qu'on est (au moins) deux à aimer les pétouilles ! :))

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, JB Gayet a dit :

AH mais je vois qu'on est (au moins) deux à aimer les pétouilles ! :))

 

Je me sens moins seul du coup. xD

 

Dans le genre encore plus petites., il y a PK 190-17.1 et PK 226+5.1 ( 3" d'arc d'après "Carte du ciel qui ont été photographiées le même soir.

 

Actuellement, les posts correspondants se trouvent sur la deuxième page.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo pour cette autre np de l'extrême, là tu t'attaques à une très grosse petite np... :P 10x plus étendue que l'autre ! xD

Edited by encelade18
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, encelade18 a dit :

.... là tu t'attaques à une très grosse petite np :P 

 

Elle mériterait plus de focale ( et surtout moins de Lune ).

 

Pareillement pour les autres bidules de ~ 10" d'arc ( voire moins ).

 

Après, clair que cela nécessiterait un investissement en conséquence. :ph34r:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne connaissais pas cette nébuleuse. Il faut dire que sa magnitude représente tout un défi qui va bien au-delà de mes capacités.

 

Donc toutes mes félicitations

:x:x:x

 

Je me questionne sur ta focale. Sauf erreur de ma part, il n'est pas écrit que tu aies utilisé un réducteur. Or, la focale du Mak 127 est de 1540. Pas de 1400. Comment as-tu obtenu cette modification de focale ? Le Mak 127 existe-il en 127/1400 ? Remarque que ça ne change pas grand chose au rapport focal. Il passe de 12 à 11.

 

J'ai encore plein de choses à apprendre, même dans Orion.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Je me questionne sur ta focale. Sauf erreur de ma part, il n'est pas écrit que tu aies utilisé un réducteur

 

En effet : pas de réducteur.

 

 

 

il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Or, la focale du Mak 127 est de 1540. Pas de 1400. Comment as-tu obtenu cette modification de focale ? Le Mak 127 existe-il en 127/1400 ?

 

Voici la méthode employée :

 

 

Possibilité également de la faire par "astrométrie" à partir d'une photo et puis par calcul avec l'écart angulaire entre deux étoiles et les caractéristiques du capteur.

 

Remarque : la focale réelle dépend du "tirage" ... et dans mon cas, cela donne une valeur inférieure de ~ 6,5% par rapport à celle indiquée par le constructeur.

 

 

 

il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Remarque que ça ne change pas grand chose au rapport focal. Il passe de 12 à 11.

 

Clair. :)

 

( mais un gain de luminosité photo augmenté quand même de  ~ 15 % ).

 

Edited by fljb67
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu ton lien et j'y ai trouvé cette explication :

 

 

 

"

Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :

 

Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.

 

Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p / f   ( avec E en " d'arc / pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :

 

f ~ 206,3 x p / E ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).

 

Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).

"

 

 

 

 

 

Est-ce à dire que tous les Mak127/1540 sont en réalité des Mak 127/1400 ? Dans ton lien, tu parles de ton Mak comme d'un 1500 et tu prouves qu'il s'agit plutôt d'un 1400. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, MCJC a dit :

Est-ce à dire que tous les Mak127/1540 sont en réalité des Mak 127/1400 ?

 

Non.

 

Cela dépend du "tirage" ( back focus ) , c'est à dire ( par exemple ) de la distance entre la base du porte oculaire et du capteur.

 

Histoire d'illustrer, voici ma configuration qui donne ~ 1400 mm de focale :

 

603659298ea15_P1060959_recadre_1000_annotations.jpg.51247d12d249fa4643b22029da444887.jpg

 

 

 

Un lien en rapport : 

 

... où on peut lire (  Mak 180/2700 ) :

 

x_focale réelle Mak rapport diastance airrère.jpg

 

... ça va quand même de ~ 2280 à 3185 mm de focale pour un instrument donné "catalogue" de ~ 2700 mm de focale.

 

Pas négligeable comme variations ( de  - 15.5 % à + 18 % ).

 

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, fljb67 a dit :

Cela dépend du "tirage" ( back focus ) , c'est à dire ( par exemple ) de la distance entre la base du porte oculaire et du capteur.

Ok merci.

 

Donc, mon tirage, lorsque j'astrophotographie avec mon APN inséré dans une bague qui, elle, est insérée dans le tube, modifie aussi la focale de mon Mak ?

Si oui, la focale modifiée serait inférieure ou supérieure à 1540 ? Elle serait de combien selon toi ?

 

Edited by MCJC
Ponctuation

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, MCJC a dit :

Donc, mon tirage, lorsque j'astrophotographie avec mon APN inséré dans une bague qui, elle, est insérée dans le tube, modifie aussi la focale de mon Mak ?

 

Oui.

 

 

 

il y a 7 minutes, MCJC a dit :

Si oui, la focale modifiée serait inférieure ou supérieure à 1540 ? Elle serait de combien selon toi ?

 

A calculer après une prise de vue "plein champ" ( en la comparant avec une prise issue d'un logiciel ... ou avec la Lune );

 

Si tu pouvais poster l'une de tes photo "plein champ" ( CP si possible ... niveau étoiles ) en précisant les caractéristiques de ton capteur, ce serait faisable. ;)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, fljb67 a dit :

A calculer après une prise de vue "full frame" ( en la comparant avec une prise issue d'un logiciel ... ou avec la Lune );

Je ne suis pas capable de faire ces calculs-là. Je suis vraiment trop nulle en mathématiques. Mais ça vaut la peine que j'ouvre une discussion sur ce sujet.

 

il y a 6 minutes, fljb67 a dit :

Oui.

Si je comprends bien, c'est un peu le même principe que si j'utilise un tube allonge. Plus j'éloigne le capteur du porte oculaire avec, par exemple, la bague, plus j'augmente la focale.

 

Donc ma technique qui implique nécessairement l'utilisation d'une bague avec mon APN fait en sorte que, sans tube allonge ni Barlow, ma focale est nécessairement supérieure à la tienne, si tu n'utilises ni Barlow ni tube allonge. 

 

Sans compter que le capteur de mon APN est sans doute plus loin dans mon appareil que ne l'est le capteur de ta caméra, dans ta caméra ?

 

Tu as piqué ma curiosité.

 

il y a 24 minutes, fljb67 a dit :

Si tu pouvais poster l'une de tes photo "plein champ" ( CP si possible ... niveau étoiles ) en précisant les caractéristiques de ton capteur, ce serait faisable. ;)

Je vais le faire ;)

Pleine champs signifie que je ne rogne pas ? Un one shot non traité serait ok ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, MCJC a dit :

Pleine champs signifie que je ne rogne pas ? Un one shot non traité serait ok ?

 

Oui et oui. :)

 

( Juste indiquer de quel objet il s'agit des fois qu'il ne me serait impossible de l'identifier ).

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By CB7751
      Bonjour à tous.
      NGC6543 au RASA 11 et caméra ZWO ASI183MC Pro, filtre STC MultiSpectra. 
      100x0.5s
      100x60s
      39x300s
      Pas ce qu'il y a de plus optimisé sur les choix de temps de pose mais passons.
       
      C'est la première fois que je fais un objet avec une telle dynamique à gérer, j'étais à deux doigts de la laisser tomber mais il aura fallut faire 3 empilements avec les poses différentes plutôt que 2 pour intégrer le coeur.
      La presque full et un crop.


       
      Et une version avec étoiles réduites, histoire de se faire la main à la technique...

    • By Guillaumedu59
      Bonjour,
      C'était avant-hier où j'ai eu l'e plaisir de stacker NGC 2392, alias, la nébuleuse de l'esquimau, sortie tout droit du Live Stacking du logiciel Sharpcap.
      Bien entendu, il ne s'agit pas d'astrophoto classique avec des temps de pose relativement long, ainsi qu'un traitement bien plus poussé.
      Mais ce type d'imagerie rapide permet d'obtenir très rapidement et très facilement des images à consommer sur place (si je puis m'exprimer ainsi).
      Le matériel utilisé est le suivant : Dobson Orion XT10g + Caméra Zwo Asi 462MC + Filtre Zwo Ircut.
      Temps de pose unitaire : 2,75 secondes / Gain : 311 / 173 images compositées / Durée total du stacking : 476 secondes.
      Traitement AstroSurface pour faire ressortir les détails.
       

    • By santacana
      Bonjour,
       
      Il y a quelques jours, notre amie Ella avait posté une image de la nébuleuse de la Tête de Singe, et cela m'avait donné envie de la tenter à mon tour, d'autant plus que ça devient limite pour l'imager (assez basse sur l'horizon en fin de pose).
      Hier soir, la tramontane assurait un ciel parfaitement dégagé et transparent, mais au prix d'une forte turbulence ; ça scintillait à outrance ! Et avec les lumières urbaines plus ou moins directes, d'où l'emploi d'un filtre. Voici donc ma version du primate.
      90x90 sec à 800 iso avec un Canon 300D défiltré et refiltré CLS. 
      Lunette Meade APO 100/600 sur Taka EM10 première génération. Pas d'autoguidage. Traitement Siril et Photoshop.
      Gilles
       

    • By Penn
      Bonjour     
       
      J'ai récupéré ma monture et donc le goto et curieusement j'ai eu du ciel découvert hier soir (arrivée des nuages à 2h15).
       
      Après avoir admiré les images de M87 postées par @Superfulguret @ALAING  j'avais envie d'essayer.
      Alors évidemment tout est microscopique, mais on voit quand même le jet et on devine vaguement les amas, du coup je suis contente, surtout qu'il n'y a pas beaucoup de temps de pose et ce n'est que la caméra planétaire. 
       
      Lunette 80ED sur HEQ-5
      Zwo Asi 290MC, 
      1334 images de 4s (57% des poses), soit une heure 15 environ.
      acquisition sharpcap, pré-traitement et traitement siril, finition photoshop
      (ciel bortle 5/6 avant 23h et 5 après 23h)
       

       
       
       
      Merci de m'avoir lue et bonne journée   
       
      edit : je poste une nouvelle version avec un peu plus d'extension, je crois que c'est mieux.
      Ancienne version ici pour comparer.
       
    • By stéphane
      bonjour à tous,
       
      et oui, encore une image avec des étoiles toutes moches!
       
      une image faite les nuits du 28 février et du 1er mars dernier depuis les Vosges en mode nomade :
      atik460ex + filtre Ha 6nm astronomik + objectif 135mm soligor à f/4 sur staradventurer
       
      11 poses de 150s + 115 poses de 120s , soit 4h17min30s
       
      prétraitement imageviewCA
      traitements siril, photoshop, fitswork
       
      c'était l'occasion également d'utiliser la dernière version de Siril que j'encourage vivement tout le monde à utiliser (tout du moins à tester), c'est vraiment une belle bête
       
      image réduite à 50% pour que l'aspect des étoiles ne traumatise pas les plus jeunes
       

       
      objets du champs générés par siril :
       

       
      a+
      stéphane
  • Upcoming Events