RL38

Problème extraction gradient?

Messages recommandés

Bonjour / Bonsoir,

 

Petite session d'acquisition sur M42 hier pour tester du matériel.

18 poses de 300 sec avec un 150/750, un 1300D défiltré et un filtre L-Enhance, depuis un ciel bien pollué (Grenoble) et avec une jolie pleine Lune.

Impossible de sortir quoi que ce soit au traitement, je me retrouve avec ce genre de dégueulasserie après calibration des couleurs. C'est le moins pire que j'ai réussi à avoir... :D

 

m42gradient.thumb.jpg.523263e9b93e6791418608aa66e960a2.jpg

 

Je rencontre ce genre de pépin relativement régulièrement et j'ai l'impression de mal maîtriser ce retrait de gradient. Si quelqu'un peux m'expliquer la bonne façon de faire ou me conseiller, je suis particulièrement preneur... Je n'ai même pas l'impression qu'il y ait du gradient sur les brutes, c'est étrange.

Voici le .fit, merci d'avance à ceux qui voudront bien s'y essayer! :)

 

 

 

 

resultat.fit

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là j'avoue que l'affaire n'est pas simple.

Il y a même des bandes verticales sur l'image.

As-tu fais un essai sans le filtre . . . pour voir.

Par contre, c'est sûr que la pleine Lune n'a pas aidé à sortir un bon fond de ciel :)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est pas mal :)

 

Mais j'ai pas le débit pour ton fichier de 825 MO :$

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, ALAING a dit :

Là j'avoue que l'affaire n'est pas simple.

Il y a même des bandes verticales sur l'image.

As-tu fais un essai sans le filtre . . . pour voir.

Par contre, c'est sûr que la pleine Lune n'a pas aidé à sortir un bon fond de ciel :)

Bonne journée,

AG

 

Merci pour ta réponse!

Quand on regarde une brute pourtant, je vois rien qui me choque...  Je ne comprends donc pas trop d'où ça vient.

Impossible de shooter sans filtre, Bortle 8...

 

image.png.b3a6728635ca87da46ae74b97469baab.png

 

il y a 37 minutes, Sauveur a dit :

c'est pas mal :)

 

Mais j'ai pas le débit pour ton fichier de 825 MO :$

 

Merci, mais tant que je ne résouds pas ce pépin, c'est inutilisable! :)

J'ai fait le traitement en Drizzle, voici le .fit avec un traitement "de base", il est bien plus petit, si jamais tu veux te pencher dessus... 

 

Romain

resultat.fit

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, étonnant car la brute a l'air plus propre.

 

Tu as fait des DOF ? Tu pré-traite et empile avec quel soft ?

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, jeffbax a dit :

Salut, étonnant car la brute a l'air plus propre.

 

Tu as fait des DOF ? Tu pré-traite et empile avec quel soft ?

 

JF

 

Oui, j'ai fait des DOF. J'ai pensé à un problème de flats et j'ai essayé en les refaisant différemment mais ça n'a rien changé. 

Prétraitement avec les scripts SIRIL, la dernière version.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis tu n'as pas à proprement parler un gradient très fort (un peu quand même). Le gradient c'est plutôt quand la distribution de la lumière parasite n'est pas uniforme. Ici c'est plutôt uniforme, si on met de coté ce banding vertical.

 

Personnellement j'y vois plutôt un signal thermique et photonique (improprement appelés bruit thermique et photonique). La Lune t'a joué des tours je pense et le signal du fond de ciel est quasiment au même niveau que les faibles extensions. Les filtres étroits restent sensibles à la lune qui émet en spectre continue. Enfin c'est juste mon avis.

 

J'ai joué un peu avec ton FIT en rebalançant les couleurs et avec un fond de ciel synthétique. On pourrait y passer plus de temps, mais idéalement à refaire sans lune je pense.

 

D'autres te diront peut-être plus.

 

resultat2.thumb.jpg.0719d5f9252d83c0e3a37714812e2b51.jpg

 

JF

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jeffbax a dit :

A mon avis tu n'as pas à proprement parler un gradient très fort (un peu quand même). Le gradient c'est plutôt quand la distribution de la lumière parasite n'est pas uniforme. Ici c'est plutôt uniforme, si on met de coté ce banding vertical.

 

Personnellement j'y vois plutôt un signal thermique et photonique (improprement appelés bruit thermique et photonique). La Lune t'a joué des tours je pense et le signal du fond de ciel est quasiment au même niveau que les faibles extensions. Les filtres étroits restent sensibles à la lune qui émet en spectre continue. Enfin c'est juste mon avis.

 

J'ai joué un peu avec ton FIT en rebalançant les couleurs et avec un fond de ciel synthétique. On pourrait y passer plus de temps, mais idéalement à refaire sans lune je pense.

 

D'autres te diront peut-être plus.

 

Ah, ça a une autre gueule, en effet... Merci! Je ne sais pas ce qu'est un "fond de ciel synthétique", mais j'imagine que tu n'es du coup pas passé par l'extraction de gradient de Siril. Tu aurais un .fit après tes opérations que je puisse repartir de là et bidouiller à ma sauce?

L'image a été prise dans des conditions immondes (pollution lumineuse +++, pleine lune et atmosphère qui diffuse j'ai l'impression). C'était surtout pour faire mes premiers pas avec l'autoguidage (et ça a marché, 18 poses de 300 secondes sans aucun déchet et avec de jolies étoiles! J'suis aux anges! :) ) mais si y'avait moyen en prime de sortir une image potable, j'étais aussi preneur!

Merci pour tes conseils en tout cas.

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un FDC synthétique est un fond de ciel artificiel créé sous photoshop et implémenté par masque. Bref, une manière de rattraper ces défauts en recréant le fond de ciel.

 

Je te mets un TIFF 16 bits ici sur mon astrobin : https://cdn.astrobin.com/images/21355/2021/b041426e-c2fe-4051-8644-b59260be2355.tif

 

Dis-moi quand tu l'as chargé, je pourrai l'effacer (35 Mb).

 

Pour info, ton FIT sorti de SIRIL était en 32 bits, d'où la taille très élevée. Tu peux sans problème passer en 16 bits pour alléger.

 

Pour le reste, tu as raison d'être satisfait car ton image montre de belles qualités en dehors de ce pb de pollution + pleine lune : cadrage, mise au point et suivi sont nickels.

 

JF

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@jeffbax C'est récupéré, merci! Et merci pour ton avis et tes compliments. 

 

Autoguider ouvre la porte à une foule de choses impossibles avant, hâte que la Lune fiche le camp et que je puisse bouger sous des cieux plus cléments pour pouvoir expérimenter :)

 

Question(s) subsidiaire(s) : penses-tu que le problème aurait été amoindri avec un plus grand nombre de poses? Ici, ça ne fait jamais que 18 brutes et 1h30 de poses... Et avec un imageur plus performant/moins bruité (caméra refroidie par exemple)? Je pose ces questions car j'ai un balcon orienté plein sud et j'aimerai pouvoir imager "sérieusement" depuis celui-ci, en profitant notamment des filtres type L-enhance. Si c'est possible. Comme j'ai tout de même une petite heure de route à faire pour aller sous un bon ciel, l'option balcon est tentante pour les soirs de flemme ou de couvre-feu! 

 

P.S : j'imagine qu'avec des poses de 300 secondes, un capteur d'APN doit être à l'agonie thermiquement! :P

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De rien.

 

Je pense que le nombre de poses n'est pas en cause ici, même si ça peut améliorer les choses, c'est surtout la Lune et la PL qui ont posé soucis dans ce cas. 1h30 sur M42 c'est bien. En revanche, une camera refroidie t'apportera beaucoup de choses, sans aucun doute, et ce sera encore plus vrai lorsque les températures vont augmenter. Une ASI 294 MC PRO par exemple est actuellement un excellent rapport performances / Prix, pour rester sur des capteurs couleurs.

 

Ceci dit, rien ne rattrape complètement un bon ciel.

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jeffbax a dit :

D'autres te diront peut-être plus.

J'aurais proposé aussi un fdc synthétique dans le cas présent :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, jeffbax a dit :

De rien.

 

Je pense que le nombre de poses n'est pas en cause ici, même si ça peut améliorer les choses, c'est surtout la Lune et la PL qui ont posé soucis dans ce cas. 1h30 sur M42 c'est bien. En revanche, une camera refroidie t'apportera beaucoup de choses, sans aucun doute, et ce sera encore plus vrai lorsque les températures vont augmenter. Une ASI 294 MC PRO par exemple est actuellement un excellent rapport performances / Prix, pour rester sur des capteurs couleurs.

 

Ceci dit, rien ne rattrape complètement un bon ciel.

 

JF

 

C'est noté!

La 294 me fait effectivement de l'oeil mais je lorgnais aussi du côté de la 533, pour son capteur plus récent, son absence d'ampglow et son prix un peu plus doux, malgré son capteur un peu plus petit... Les deux choix se défendent, j'imagine?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, la 533 est très bien aussi. Au détriment d'un champ un peu plus étroit.

 

JF

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien joué vu les conditions. :)

 

Pour le reste, tout a déjà été dit.  ^^

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Évènements à venir