Goofy2

Equilibrage jumelles APM 100 SD 90°

Recommended Posts

Désolé, j'avais déplacé vers le forum général le sujet initialement posté ici dans ce groupe :$ 

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mais bon je peux le remettre ici également pour garder rassemblés dans ce groupe les sujets consacrés aux  binos    :)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Avec des jumelles et des oculaires interchangeables, nous sommes confrontés à un soucis d'équilibrage sur l'axe de hauteur.
Mes jumelles APM 100 SD 90°, je les ai équilibrées en position à 45° environ avec une paire d'oculaires APM UFF 24 mm. Si je vise plus près de l'horizon, les jumelles vont basculer vers le bas et si je pointe plus haut que 45°, elles vont basculer vers le haut. Cela oblige à serrer davantage les freins sur l'axe de hauteur de ma monture à fourche et je n'aime pas cela.
Si je change d'oculaires et par conséquent avec des poids différents, l'équilibrage n'est plus bon. J'utilises des oculaires APM UFF 24 mm, des APM UFF 10 mm, des Nagler 5 mm et des Nagler 3.5 mm. Entre la paire de 24 mm (les plus lourds) et la paire de 10 mm (les plus légers), il y a une différence de poids de 580g.

 

J'ai trouvé une solution toute simple et rapide pour obtenir un équilibrage des jumelles, freins desserrés, quelques soient les oculaires utilisés et quelque soit l'inclinaison des jumelles. Cette solution permet de conserver des mouvements très fluides sur l'axe de hauteur, les freins restant desserrés. Mécaniquement c'est mieux.
Une cordelette amovible est maintenue sur la poignée des jumelles via une goupille amovible elle aussi. L'autre extrémité passe entre les oculaires et pend sous ceux-ci. Un anneau permet de suspendre divers poids. C'est très pratique à l'usage et cela ne gêne absolument pas l'utilisation des jumelles.
Pour les poids utilisés, ce sont des plombs de pêche en mer en forme de poire. Ils offrent du poids sous un faible volume. Je les ai équipés d'un crochet pour pouvoir les suspendre et je les ai emballés également dans du film alimentaire pour ne pas avoir à manipuler du plomb (toxique). La gamme de poids utilisés: 1 x 500g, 2x 200g et 2 x 100g. Ils peuvent être utilisés seuls ou combinés en fonction du besoin d'équilibrage.

 

En image c'est plus parlant, cela donne ceci:

 

 

 

APM100_contrepoids_01.jpg

APM100_contrepoids_02.jpg

APM100_contrepoids_03.jpg

APM100_contrepoids_04.jpg

Edited by Goofy2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sympa et original :)

 

Je m'étais posé la question pour mes bestiaux, mais leur inertie - elles pèsent près de 20kg - est telle que le déséquilibre ne se manifeste qu'en l'absence d'oculaires. A partir du moment où j'en mets, que ce soient les Morpheus ou les APM, le frottement de l'axe suffit à immobiliser le tout. Dès le départ, j'ai positionné les contrepoids pour équilibrer les binos avec les oculaires que j'emploie et du coup, je n'ai pas eu besoin d'affiner. Ceci dit, ma monture n'est pas à fourche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sûr qu'avec une bino de 20 kg, le changement d'oculaires est moins impactant   :)

Des binos APM de 150, cela doit être dantesque !!! Veinard   :x

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By Lilian35
      Bonsoir,
      voilà 3 soirs que je test l'asiair, globalement tout fonctionne, sauf peut-être le plus agréable à utiliser le GOTO 🫠
       
      Concrètement, quand je réalise un Goto vers un objet après un plate solving, le télescope va mal pointer pour ce qui est de la DEC, l'AD la plupart du temps est bonne, mais la DEC est dans les choux et elle est même régulièrement inversé.
      Je m'explique avec la photo ci-joint, j'étais sur le carré rouge d'après le plate solving, j'ai voulu pointer Deneb rien de plus simple, sauf que l'Asiair fait partir la monture dans le sens inverse.
       

       
      Ma routine c'est de démarrer la monture (HEQ5), de la parker tout en desserrant les axes pour être sur qu'elle se park bien plein nord, ensuite je pointe une région manuellement en desserrant les axes, je fais un plate solving, il me détecte la zone (par contre j'ai jamais réussi à faire une annotation ??), je lance ensuite sync and goto vers une étoile pour voir, parfois ça marche, mais quand je veux relancer une cible là il tombe directement dans les choux.
       
      Soit c'est un paramétrage dans l'asiair que je n'ai pas trouvé, soit mes manipulations ne sont pas bonnes, mais c'est peu probable que ça soit un problème matériel, le câble Eqmod PA est tout neuf, l'appli à jours.
      Je précise que avec la raquette Goto de la monture tout allait bien.
       
      je vous joint une vidéo de ma manipulation pour mieux comprendre : 
      https://youtu.be/xlaVIOrsLpE
       
      Merci par avance pour vos réponses 🙏
    • By Astramazonie
      Bonjour amis Astros,
       
      Je viens vers vous car j’ai un petit soucis après 1 mois avec mon nouveau télescope un Celestron Astromaster 130eq,  j’ai un petit soucis avec ma molette de déclinaison se serre et ne tourne plus normalement.
       
      j’ai démonter et remonter, toujours le même soucis, il y a d’un coté un boulon creux avec un genre de morceau métallique accompagné d’un ressort qui se visse jusqu’à la butée du telescope et de l’autre coté la molette en question. J’ai vu aussi avec un membre de mon club astro, il ne voit pas quoi faire. 
       
      mais quand je visse à fond le boulon creux, le ressort et le petit bout métallique « glisse » et se déplace de la butée. 
       
      Si quelqu’un peut m’aider, je vous met quelques photos afin de voir où se situe mon problème. Des possesseurs ou connaisseurs …
       
      Merci d’avance.
       

       

       

    • By AlSvartr
      Salut les APistes,
       
       
      J'ai finalement pris un peu de temps pour faire un modèle de pointage pour mon AP1600-AE avec PRISM v11, n'ayant pas l'APCC. Pour ce premier test d'efficacité de ce modèle j'ai utilisé 33 points avec le tube côté Ouest. Le résultat est le suivant:
       
      CH   = 3.71541534150976E-004 = 76.6 arcsec
      NP   = 6.30372013207703E-004 = 130.0 arcsec
      ME   = -3.30866349577352E-004 = -68.2 arcsec
      MA   = 2.84396169930923E-004 = 58.7 arcsec
      ID   = 9.28352380904718E-004 = 191.5 arcsec
      IH   = 3.66854732277266E-004 = 75.7 arcsec
      TF   = -4.81041492277345E-004 = -99.2 arcsec
      FO   = 9.49961536825694E-004 = 195.9 arcsec
      DAF  = -1.25701355663654E-003 = -259.3 arcsec
      DAB  = 3.41937340009868E-004 = 70.5 arcsec
      DNP  = 0.00000000000000E+000 = 0.0 arcsec
      HCEC = 0.00000000000000E+000 = 0.0 arcsec
      HCES = 1.18953927788779E-003 = 245.4 arcsec
      DCEC = -9.59635469917730E-004 = -197.9 arcsec
      DCES = 2.05564059770036E-003 = 424.0 arcsec
       
      On voit clairement que la source d'erreur de pointage dominante est le DCES, c'est à dire une erreur de centrage des encodeurs sur l'axe DEC.
      Il faudra que je reconfirme ça avec un modèle ayant bien plus de points, mais d'ici là je me demande ce que vous obtenez typiquement avec votre monture AP munie d'encodeurs. Je ne sais pas si APCC permet d'extraire les valeurs du DCES et DCEC mais dans PRISM c'est par défaut.
       
      Par ailleurs je ne sais pas comment transposer cette valeur (et celle du le DCEC) en terme de l'ordre de grandeur du décentrage mécanique des encodeurs. Si quelqu'un a une idée...
       
      Bon au final c'est de toute façon quelque chose de bien reproductible/correctible, le modèle de pointage me fait passer (en théorie) de ~9 arc min à 11 arcsec. En pratique j'ai vérifé c'est assez proche, même si un peu optimiste.
       
      Bonne journée,
       
      Simon
       
       
       
    • By Big Universe
      Salut  ! En recherchant un peu pour étudier le budget de mon futur ( et lointain je le crains, malheureusement... ) setup, j'ai un peu commencé à regarder ce qui me conviendrait.
       
      J'ai, pour être clair dés le début, une petite expérience de la pratique depusi maintenant 2 ans: je possède un 150/750 sur une EQ3-2, et je fais un peu d'astrophoto avec un vieux 500d que j'ai eu d'occas' pour une bouchée de pain ( N1 de la liste dans le remplacement lui.. ).
       
      J'adore me concentrer sur les galaxies, surtout les petites ( tellement de nuances et de choix ) !
      J'aimerais, dans l'idéal, me tourner vers un tube de 300mm, où 250 d'ouverture, avec une focale autour de F/4.
       
      Seulement, avec des tubes dont les poids tournent autour des 15-20kg, les seules montures qui me semblent adaptées sont celles dans le style des EQ6, et c'est là qu'arrive mon problème.
      Je ne trouve aucune monture qui n'embarque pas un GO-TO qui ajoute un prix qui, honnêtement, ne me plait pas.
       
      J'ai conscience du confort qu'il apporte, mais j'aime assez bien faire ça à l'ancienne ( à la fois par amusement personnel que par budget ).
      J'adorerais savoir si vous avez des conseils de montures qui permettent de supporter une charge autour des 20kg, le tout sans obligatoirement ajouter plein de fonctionnalités sympathiques, mais dont je peux très honnêtement me passer.
       
      Merci de vos retours !
    • By _Fred_
      Bonsoir,
      si vous trouvez les montures à entrainement harmonique, pourquoi ne pas la faire soi-même :-) : 
       
  • Upcoming Events