Messages recommandés

Bonjour les z'amis ,

 

Je vous soumets une image brute de ce soir ( au centre il y a 156 P RUSSELL-LINEAR .

L'image souffre d'étoiles étirées dans les coins . 

Je n'arrive pas à savoir si c'est du tilt ou un défaut de collim .

Selon vous ? 

SW 200/800 avec correcteur de coma 

ASI 294 MC PRO 

temps de poses 40 " sur EQ  6 R PRO 

 

Merci merci par avance :)

 

PHCapture.JPG.22f8dd410aa938a0e22039dbe6454555.JPG

Modifié par airbus340

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que cette image est absolument immonde...! xD

Non, mais tu plaisantes ou quoi...? Moi, je n'y vois aucun défaut dans les coins...:(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est trop compressée pour bien voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, Toutiet a dit :

Moi, je n'y vois aucun défaut dans les coins..

C'est vrai que sur cette brute ce n'est pas très flagrant . 

Sans doute pour la raison qu'évoque @chonum , difficle de voir à cause de la compression 

En voici une moins compressé 

 

Ph

Test.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vue comme ça, c'est vrai, elle est encore plus pourrie...! :D

Non mais, réellement, tu es très difficile, car je n'y vois personnellement rien de rédhibitoire et je m'en contenterais sans problème. T'es sûr que tu as mis la bonne photo...?xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, airbus340 said:

En voici une moins compressé 

Oui, c'est un peu allongé effectivement mais je suis d'accord avec @Toutiet tu es vraiment exigeant.

D'ailleurs sur le fond est-il vraiment possible d'avoir une image impeccable jusque dans les bords, même avec un correcteur de coma, sur du matériel qui reste du matériel grand public (abordable) ? car on n'est pas là dans la catégorie des astrographes à quelques kilos€ sans doute parfaits mais hors de portée de la plupart d'entre nous...

En tout cas, moi je m'en contenterais aussi d'une telle image  ;)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ...vous avez sans doute raison ...je dois être un peu trop exigeant ...

Mais qd le je vois la qualité des images produites sur le forum je me dis toujours que les miennes sont bien moyennes et j'accuse sans doute le matériel ...

Merci en tout cas 

 

Ph 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, c'est mieux ainsi. 

Bon effectivement ce n'est pas top. 

Tu as une diffraction un peu moche sur tes étoiles brillantes. As tu quelque chose qui protrude dans ton chemin optique, genre le correcteur de coma ?

Sur les étoiles, elles partent bien un peu partout en bord de champ, mais surtout en haut à droite.

Leur forme est astigmate : la forme en croix est de l'astigmatisme lorsque le focus est bon, on voit cela sur la partie droite du champ, et quand cela se défocalise ce amène un allongement axial sot radial, soit tangentiel comme ici.

 

Pour moi tu as peut être un peu de tilt, mais ce n'est pas très clair. Ton axe optique est décalé, mais j'ai du mal à voir où il se situe : l'astig montre plutôt le bas de l'image, sauf que le haut est bon sur la gauche.

 

Comme souvent au début, il va falloir chercher chaque source, mais la bonne nouvelle (encore que) est qu'il n'y a pas de coma.

 

- Ton BF sur le correcteur est il bon ? Sinon, cela amène un peu de courbure. Je pense qu'il y en a. De quel correcteur s'agit-il ?

- L'alignement n'est pas parfait, essaie de jouer gentillement sur le primaire pour voir si tu trouve un compromis.

- essaie de focaliser en différents points de l'image pour voir l'aspect des étoiles quand elles sont focalisées, et identifier un axe de tilt. Essaie par exemple de voir si tes étoiles en haut à droite deviennent normales en jouant sur le focus, mais j'ai un gros doute.

 

L'alignement n'est pas simple car les aberrations qu'amène le correcteur hors axe ne sont pas celles qu'on attend (de la coma, et ici on a surtout de l'astigmatisme et du défocus).. 

Je te recommade aussi fortement un alignement géométrique avec un outils type cat'eye pour vraiment dégrossir le plus possible hors correcteur, et faire très attention au montage de celui ci : focuseur, pas de coulant...

 

 

 

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, la louche du Nord a dit :

tu peux vérifier ton tilt sous astap (gratuit) outil / ccd inspector

Je ne connais pas cet outil . Le top est d'avoir un carré parfait c'est ça ? 

Tu interprètes cela comment ? 

 

Merci :)

 

Ph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, chonum a dit :

Comme souvent au début, il va falloir chercher chaque source, mais la bonne nouvelle (encore que) est qu'il n'y a pas de coma.

Merci pour tes explications précises qui vont me permettre d'essayer ( je dis bien d'essayer ...) d'améliorer les images :)

 

Ph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, airbus340 a dit :

Je ne connais pas cet outil . Le top est d'avoir un carré parfait c'est ça ? 

 

Oui.

 

il y a 11 minutes, airbus340 a dit :

Tu interprètes cela comment ? 

 

En gros ton capteur est tilté sur tout le haut de l'image.

Le bas est très correct.

 

Pour comparaison voici ce que j'ai actuellement sur ma FSQ106 avec une ASI6200 (full frame).

C'est pas si mal mais avec un tel setup on attend quand même du parfait et c'est pas évident à régler. Plus tu montes en taille de capteur et plus ça devient compliqué, surtout avec des pixels aussi petits où le moindre défaut se voit tout de suite.

Là je comprends que je suis tilté légèrement sur haut-gauche et beaucoup sur bas-droite.

On voit bien qu'il faut agir sur la diagonale (pour récupérer sur les 3.47 et réduire sur les 3.87). Plus facile à dire qu'à faire, d'autant plus que les vis de la bague de tilt ne sont pas facilement accessibles...

image.png.cab432aa826ec9c5aa7f916d0953f185.png

 

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @Colmic c'est très clair avec ce schéma 

La bague de correction de tilt est elle la seule solution pour corriger ?

J'ai lu qq part que ce n'était pas forcement facile à utiliser 

 

Ph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, airbus340 a dit :

La bague de correction de tilt est elle la seule solution pour corriger ?

J'ai lu qq part que ce n'était pas forcement facile à utiliser 

 

Skyméca en vend une qui est nettement plus pratique que celle fournie de base par ZWO sur certaines de ses caméras (dont les 2600 et 6200).

Il vaut mieux avoir les vis de réglage sur la tranche de la bague tant qu'à faire.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, airbus340 a dit :

La bague de correction de tilt est elle la seule solution pour corriger ?

non tu peux incliner la base du focuser en mettant des rondelle entre le cette base et le tube. ça corrigera le tilt du PO. Par contre pas celui du capteur si celui ci est tilté dans la caméra.

Si c'était le cas il faudrait une bague de correction de tilt et effectivement la Skyméca est autrement plus pratique que les autres avec le réglage sur le coté. Avec les autres bagues il faut démonter à chaque fois pour avoir accès aux vis, une vraie galère et risque de tourner en rond car pas sur de remonter exactement pareil à chaque fois. Bref avec la bague skyméca  c'est le jour et la nuit.

 

Pour savoir ou est l'axe optique tu peux essayer sans correcteur de coma si tu as un adaptateur de coulant. Là la coma va te montrer directement ou c'est.

 

Je suis en train de penser à une chose : une méthode à base de rétro réflexion ; si tu as des filtres à bande étroite Ha ou OIII, essaye de viser une étoile très brillante. Avec un peu de bol ça va faire un gros halo par réflexion. Au besoin surexpose.

Si le halo est bien centré, alors le capteur et le filtre sont bien perpendiculaires à l'axe optique. Par contre si le halo est décalé, alors il y a du tilt quelque part.

Sans filtre c'est plus dur d'avoir un halo, mais pas complètement impossible par une réflexion sur le correcteur de coma. Le halo sera nettement plus large si il y en a un, plus dur de savoir, mais ça pourrait aider à éliminer le filtre comme source de tilt en cas de halo décalé avec ce filtre.

 

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Olivier @olivdeso 

Je vais voir pour le correcteur Skymeca ,merci 

Par contre pas de filtre à bande étroite .

Je vais voir si je peux obtenir un halo sans ça 

Merci en tout ça 

 

Ph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euhh... Sauf tilt vraiment sur la caméra (improbable sur un petit capteur), une bague de tilt ne sert à rien sur un newton : c'est le secondaire qui donne l'axe optique. Si il est bien réglé, cela suffit.

C'est la même chose pour ces logiciels, CCDIS inclus, qui analysent l'élongation des étoiles. Ils ne font pas de distinguo entre tilt et aberration et ne servent que sur une lunette. Sur un télescope qui s'aligne, c'est oiseux.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta remarque @chonum 

Par contre je pense qu'il est peut être plus facile de régler ce tilt avec une bague plutôt que de bricoler les 3 vis du secondaire non ?

La dernière fois que j'ai collimaté j'ai failli prendre une crise de nerfs...

 

Ph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant