CPI-Z

Giant Zeiss Eyepieces for Proffesionell use

Messages recommandés

ZEISS à fait des oculaires géants pour professionnels.

Il semble que ce soit des Huygens modifiés à surface asphérique car les H classiques ou un champ réduit de l'ordre de 40°.

Avez-vous des informations sur cette conception et des infos sur leur qualité ?

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/giant-zeiss-eyepieces-for-proffesionell-use

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Pas vraiment mais d'après la littérature.

On prend en général des flint baryum peu dispersifs (nd>1.7 et Vd >40) pour augmenter l'index et donc le f/D utile en diminuant les courbures.

mais le problème principal des Huyghens vient de l'aberration sphérique importante que l'on peut corriger en parabolisant (ou plus fort) la courbe du verre plan convexe d’œil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, lyl a dit :

mais le problème principal des Huyghens vient de l'aberration sphérique importante

Bonjour Lyl,

Ce qui m'intrigue c'est qu'il annonce 77° à 80° de champ alors qu'un Huygens classique n'a qu'un champ entre 30° et 40° !

Alors même si le F/D utile doit probablement être grand cela m'impressionne.

Un exemple de simulation serait intéressant NON ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai vu un modèle similaire, probablement un Huygens, à l'observatoire de Lille pour la grande lunette de l'observatoire. Cet oculaire doit avoir aujourd'hui une centaine année. Je l'ai eu une fois en main pour une observation de Saturne. Le champ est très réduit et je n'ai pas aimé du tout.

@André Amossédoit pouvoir vous en dire plus....

ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je pensais à markus pour ce genre d'annonce

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Anton et Mila a dit :

Le champ est très réduit et je n'ai pas aimé du tout

Oui je comprends mais ces ZEISS ont des champs de 77° et 80° selon l'annonce. C'est tout l'objet de ce post, comment sont-ils conçus optiquement et quels sont leurs F/D utilisables ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, astrocg a dit :

je pensais à markus pour ce genre d'annonce

 

... surtout quand on voit les prix...O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois 30° de champ en moyenne sur les H, deuxième colonne avec les °, et la première le champ disponible avec l'instrument en °,  et cela colle avec la première série Planokular à champ plus réduit, qui doit être du genre monocentrique trou de serrure. C'est ce que je devais avoir avec le Huygens de la lunette de Lille. C'est vieux comme souvenir, et je n'ai pu observer que 30 secondes. Je n'en ai pas gardé un souvenir impérissable.

image.png.0f4b36da5f5894200dff3d45c650a260.png

 

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, CPI-Z a dit :

C'est tout l'objet de ce post, comment sont-ils conçus optiquement et quels sont leurs F/D utilisables ?

 

il y a une heure, Anton et Mila a dit :

Je vois 30° de champ en moyenne sur les H, deuxième colonne avec les °

Pour moi c'est cohérent, n'oubliez pas que pour le Huyghens, la lentille de ciel est avant le foyer normal. c'est l'inverse d'un oculaire négatif positif.

Donc la lentille de champ doit être surdimensionnée comme le coulant.

En rose champ nécessaire, en bleu champ utile. => C'est l'inverse d'un grand champ. L'image virtuelle examinée par la lentille d’œil est réduite.

image.png.76a387e13d88edf18fb32ee51e27e8ba.png

La condition d'achromatisme est réalisable (même matériau, un verre corrige l'autre) mais les autres aberrations restent à l'échelle : il faut un f/D long et on perd pas mal en champ.

Tu asphérises L1 et L2 pour rendre chaque lentille stigmatique pour une plage de f/D donnée et c'est efficace mais pas sur 70° apparent...

Sur la Scopetech 80/1000 le HM20mm (qui est déjà une amélioration du H : il y a un ménisque), fonctionne bien pour la correction et la diffusion ç'est certain.

Mais le champ n'est pas complètement net à f/12.5. Je l'ai enquillé dans une barlow Dakin (x2.4) et la vers f/30 c'est complètement corrigé à mes yeux. (et sur le papier c'était bien aussi)

Je l'avais démonté : ce sont des verres barytés en mesurant tout ça : le BK7 ne tiendrait pas la route pour la correction à f/12.5.

Ça reste un oculaire utile en solaire, peut-être aussi en lunaire avec un matériau à faible bulle et polissable en bon état de surface. Le contraste restitué est excellent pour pas cher mais le f/D nécessaire est long, très long.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

160 mm avec 80° quelle folie :)

Ca ne doit pas fonctionne sur beaucoup d'instrument, il faut être vers f/25 à 30, ... A part quelques lunettes, ...
Le 100 mm par contre irait bien sur le T1M au Pic. M51 joue des coudes avec le bord du champ dans un Pentax 40. :$

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Anton et Mila a dit :

Je vois 30° de champ en moyenne sur les H

Ce tableau et ta remarque m'apporte le doute ... (déjà +- 30°)

Par exemple pour le 160mm de focale, le field stop est de 185mm, cela fait déjà un angle 60°. De plus on ne connaît pas la focale de la lentille (ou doublet) d'œil, mais elle est forcément inférieur à 160mm ce qui conduit à un angle plus grand que 60°. Donc le 80° de champ (FOV) annoncé dans l'annonce n'est pas idiot. Par calcul le doublet œil aurait une focale d'environ 120mm pour le fiel stop de 185mm et 80° de champ, ce qui est compatible avec la forme générale du "Giant astronomical eyepièce H-160mm" de l'annonce.

603e9e8c4944e_GiantHuygens.png.2a7a22079320f5d113a0807d39e4a1fd.png

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

c'est efficace mais pas sur 70° apparent...

Je te crois Lyl mais là on parle de 77° et 80° pour des ZEISS type H ... comment l'expliquer ?  car je suppose qu'en matériel pro l'image ZEISS ne doit pas être toute baveuse ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, CPI-Z a dit :

Je te crois Lyl mais là on parle de 77° et 80° pour des ZEISS type H ... comment l'expliquer ?  car je suppose qu'en matériel pro l'image ZEISS ne doit pas être toute baveuse ...

C'est faux, je vais pas réexpliquer : le catalogue indique +/-33°, ça fait 66° AFOV, ça s'est plausible et ça colle avec les angles géométriques et un peu de distorsion.

Markus n'a même pas testé si ça se trouve.

Voilà ce qu'il faut pour un 80°-90° grande pupille le plus simple possible (pour des jumelles) Cojan a du revoir la correction couleur du verre de champ et d’œil. (Nagler a l'air d'un comique à côté de ça)

image.png.03d97191c5100788c24ebf6493e4803f.png

Cojan était un observateur du soleil.

http://adsabs.harvard.edu/pdf/1953C%26T....69..158C

cojan-US2528468.pdf

Richer avait commencé avant : ortho inversé 68° (à f/15)

US1968222-Richter.pdf

L'idée du Huyghens c'est intéressant (corriger avec le focus) mais comme j'ai écrit : tu as un ratio de grandissement défavorable avec le focus intermédiaire entre les lentilles.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, CPI-Z a dit :

Celui-ci ne fait que 45° de champ :(

J'avoue ne pas donner la priorité au champ du fait d'avoir un bon suivi équatorial, même si j'utilise parfois les 84° des wide scan japonais 20 et 13 mm en bino pour l'immersion. Par contre, sous 30°,   je n'aime pas, effet tunnel.....j'aime bien observer avec 45/50° en mono.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir