Philippoïde

Mars en mars et l'eskimo au congélo

Messages recommandés

 bonjour et bravo glob ! ;)

deux très beaux champs ! :)

 polo

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belles prises !

Daniel

Modifié par skywatcher
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien joué ;) Bravo pour ces prises :)

 

XavS

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très joli Philippe ! Glob c'est pas ton prénom ?! Y'a des limites quand même...:DxD;););)

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Valère

 

il y a 6 minutes, ValereL a dit :

Glob c'est pas ton prénom

Non c'est juste un pseudo, diminutif de Globulax. Une vieille histoire qui remonte à l'époque du chat d'Astrosurf :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux belles images, bravo Glob :) 

Le grand champ du rapprochement Mars Pléïades  est superbe !

Quand à l'eskimo, ce n'est pas au télé quand même O.o ? 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ahhhh c'est Globulax alors, ouf tu m'avais un peu inquiété...xD;);)

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Philippe, de belles images... qui me donnent une idée ;)

 

Xavier

 

Modifié par artemis
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli champ de cette Mars goto the Pléiades :)

L'Eskimo est joli mais l'image a plein de bandes verticales ;)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

L'Eskimo est joli mais l'image a plein de bandes verticales

Ah Zut !  j'ai un écran qui montre pourtant bien (trop) les faibles lumières mais le tien doit être "pire" !  Je pensais avoir atténué ces bandes à un niveau suffisamment faible mais c'est raté :)

je vais essayer de limiter encore. Merci pour le tuyau

Glob

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, Philippoïde a dit :

(...) j'ai un écran qui montre pourtant bien (trop) les faibles lumières mais le tien doit être "pire" !  Je pensais avoir atténué ces bandes à un niveau suffisamment faible mais c'est raté :)

je vais essayer de limiter encore. Merci pour le tuyau

 

Sur le mien je ne vois rien non plus, du coup il faudra que je fasse également très attention pour une prochaine image !

Même en vérifiant sur plusieurs écrans, ce n'est pas toujours facile.

 

Modifié par Penn
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci fijb67

 

 

Il y a 2 heures, Penn a dit :

Même en vérifiant sur plusieurs écrans, ce n'est pas toujours facile.

Penn, l'est terrible Alain, Il chipote, il chipote... ;)

Celà dit, je rame pour virer le reliquat et ça fait apparaître d'autres défauts

 

603f8e62b4513_clowndetram.jpg.47715f2d1e6859a8709968b47da34879.jpg

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le champ de Mars avec une Pléiades d'étoiles :D

 

Belle composition

 

Bon ciel

Patrick

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Lonelystar78 a dit :

Le champ de Mars avec une Pléiades d'étoiles

JOLI !!

Glob

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De bien belles images, bravo Glob :) ...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Philippoïde a dit :

Penn, l'est terrible Alain, Il chipote, il chipote...

C'est vrai que les écrans calibrés c'est ch. . .  :)

Sinon Philippe, j'ai un truc qui arrange bien les choses avec ces fdc, c'est un fdc synthétique.

Voilà ce que ça donne avec un fdc synthétique à 60% à partir de ta première image :

 

20210301-clown.jpg.6489074b39b13b09c98d3faf871ba82b.jpg.0dadd936e76c59d49c887d623da05cec.jpg

 

Si tu veux je te refile la combine sous Photoshop ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca à l'air efficace malgré les étoiles faibles qui le sont un peu plus.

il reste encore un peu de bandes verticales mais tu as bien remonté le niveau de fdc.

J'ai un très vieux photoshop (6.0 de 1999). je ne sais pas si ça fonctionnera dessus mais je suis interessé.

Glob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Philippoïde a dit :

J'ai un très vieux photoshop (6.0 de 1999). je ne sais pas si ça fonctionnera dessus mais je suis interessé.

Ok :)

Je te mets la copie de ce que j'avais expliqué dans un autre post :

 

- Tu ouvres ton image dans Photoshop

- Dans l'onglet RVB tu mets la valeur choisie pour ton fond de ciel, ici j'ai mis 22

Attention, le fond de ciel de ton image de départ doit être inférieur à cette valeur sinon . . . ça marche pas

image.png.323e790de985809cb482222eeda60b38.png.39625fd3d965a8d41ff981ffa0332045.png

- Tu crées une nouvelle image de la même dimension que la tienne

- Avec le pot de peinture, tu remplis cette image

- Ensuite, tu ajoutes un peu de bruit ( Filtres > Bruit > Ajout ) moi je mets 1%

- Tu copies cette image que tu colles sur ton image de départ.

- Tu passes le calque en mode éclaircir

Et tu doses l'effet en jouant sur le curseur d'opacité du calque.

Tu aplatis l'image et tu sauvegardes

 

Voilà, ça permet parfois de sauver des fdc pas trop présentables

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain, je regarderai ça demain à tête reposée, comme disait Marie-Antoinette

Bonne soirée

Glob

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ayé, je viens de regarder ta manipe. J'avais pas lu hier soir :) 

1) ça marche avec mon paléophotoshop

2) mais bon dieu mais c'est bien sur !!!

 

En voyant "fond synthétique" je pensais à "flat synthétique", ce que j'avais tenté de faire. Là c'est beaucoup plus simple puisqu'on met le fond au niveau de la bande la plus pourrite. Astucieux et j'ai l'explication de la diminution des étoiles faibles.

 

Merci Alain

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir