joannyzbear 34 Posté(e) 2 mars 2021 Entre le 28 février et le 1er mars, avec, au moment de leur observation, des hauteurs au-dessus de l' horizon très voisines, Procyon et Bételgeuse ont clairement vu leurs éclats se croiser! Petit CROA. 1 _ Mes mesures brutes: 28 février 01 mars 1ère mesure Rigel (7) Bételgeuse (2) Procyon Procyon (4) Bételgeuse (7) Aldébaran temps UTC 18h34mn52s 18h30mn13s 2ème mesure Deneb (1°) Schedar Deneb (2°) Schedar temps UTC 18h42mn29s 18h33mn48s 2 _ Conditions: mesures oeil nu oeil nu qualité ciel moyen moyen qualité mesures 1 1 seeing 1.76/4/3 1.58/5/3 nuages 0/0/0 0/0/0 température 7° 8° humidité relative 54 55 site d'observation 48°53.08'N, 2°05.95'E idem coeff K au jugé(*) 0.40 0.35 3 _ Corrections airmass et couleurs d' étoiles: étoiles Deneb Schedar Deneb Schedar flux V Simbad 1.25 2.23 idem indice de couleur(*) 1 0.9 idem hauteurs 13.54° 48.30° 13.97° 48.92° coeff K calculé(*) 0.3753 0.3053 étoiles Rigel Bételgeuse Procyon Procyon Bételgeuse Aldébaran flux V Simbad 0.13 ? 0.37 0.37 ? 0.86 hauteurs 32.96° 47.78° 36.97° 36.89° 47.75° 56.64° delta_magnitudes 0.6898 0.4054 0.6240 0.5085 0.3299 0.2924 magnitudes vues 0.8198 0.9553 0.9940 0.8785 0.9781 1.1524 mag 0.55 0.65 4 _ Remarques: _ Pour la 1ère mesure, A(X)B(Y)C interpole les écarts entre les étoiles A,B,C au moyen des quantités X et Y. _ Pour la 2ème mesure, F(Z)G qualifie l' écart entre les étoiles F et G au moyen du nombre Z de degrés d' Argelander. _ Les hauteurs d' étoiles prennent en compte la réfraction atmosphérique. _ Le site meteoblue donne non seulement les prévisions, mais corrige aussi APRES coup les données (seeing, nuages, température, humidité relative), dans la rubrique "Astronomical seeing". _ Les calculs se font avec un luxe de décimales non significatives, au moins les calculs intermédiaires n' entraîneront pas d' erreurs par eux-mêmes. Il m' est impossible de descendre la précision du résultat en-dessous de +/-0.04mag, mais à coup sûr, c' est mieux que +/-0.10mag. _ Pour les mesures, les précautions habituelles s' imposent: vision décalée, géométrie non axiale de l' oeil, effet Purkinje, répétition des mesures, chasse aux traînées d' avions. De plus, l' environnement urbain, et la Lune quand elle est là, exigent de s' affranchir des lumières parasites. J' ai entortillé de papier collant 2 tapettes à mouches, télescopiques. Mes instruments d' astronomie préférés... _ Enfin, je m' abstiens de consulter les résultats de Tom Calderwood avec son Optec SSP3 à la Pine Mountain (Oregon), avant de publier. Probité oblige. 5 _ (*) Coefficient K d' extinction atmosphérique: _ (*) Indice de couleur I d' une étoile C' est une constante, censée approcher un calcul qui, en toute rigueur, nécessiterait d' intégrer une fonction sur la longueur d' onde. Cette fonction résulte du produit du flux de l' étoile (continuum du spectre) par ce qui reste de l' extinction atmosphérique et par la sensibilité de l' oeil. L' oeil se limite à la plage [380nm, 640nm] correspondant à la vision scotopique. _ Delta de magnitude D d' une étoile C' est l' écart entre le flux "V" de l' étoile, lu dans la base Simbad et ici désigné par M, et la "magnitude_vue" correspondant à la mesure brute. Pour une étoile de hauteur H et d' indice de couleur I, on peut faire l' hypothèse (assez fausse): D = K*I/sin(H) _ Calcul de K par la 2ème mesure F(Z)G De l' expression de D, il découle: K = (Mf-Mg + 0.04*Z) / (Ig/sin(Hg) - If/sin(Hf)) _ K ainsi calculé, est corroboré par 4 évaluations différentes: Au jugé, en levant rapidement les yeux vers des étoiles brillantes et à des hauteurs différentes au-dessus de l' horizon (qualification subjective du ciel). Couleur du ciel et du soleil au couchant ou au levant. Le K ainsi obtenu, appliqué aux données de la 1ère mesure, donne-t-il un écart des magnitudes vues C-A conforme à l' impression visuelle d' écart de magnitude? Accord avec température, humidité relative et pollutions diverses (je détecte le sable du Sahara bien avant que les média ne m' en informent). _ Exemples de valeurs de K: 0.24 nuit claire, hiver en banlieue 0.30 ciel moyen, hiver en banlieue 0.40 ciel dégradé, hiver en banlieue 6 _ Courbe de résultats sur le mois de février: J' ai osé me comparer à ceux de Tom Calderwood (carrés verts). Pour diverses raisons (conditions de mesures, plus ou moins favorables), les variations sur mes mesures me semblent peu significatives. Sauf les 2 dernières, avant-hier et hier. Où dès le 1er coup d' oeil, une chute brutale de Bételgeuse était évidente. L' étoile est-elle fautive? Avez-vous vu quelque chose de votre côté? Je planche pour corriger mon usage de l' indice de couleur, mais c' est laborieux. Le résultat se fera attendre. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
joannyzbear 34 Posté(e) 2 mars 2021 Un petit oubli. Je prends comme indices de couleur: Rigel Bételgeuse Procyon Aldébaran 1 0.80 1 0.80 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 118 Posté(e) 4 mars 2021 Merci pour le partage de ces relevés et ce CROA technique Oui, Bételgeuse ne se calme pas si facilement dans ses variations, ça fait de longs mois qu'elle n'en fait qu'à sa tête... Pour mémoire, pour ceux qui auraient loupé ou oublié les épisodes précédents : avec le suivi de la constante descente aux enfers de l'an dernier, l'égalité exceptionnelle avec Bellatrix avant que ça remonte in extremis en fin de saison... Ce long fil dans Astronomie générale retrace aussi les variations sur la même période : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 743 Posté(e) 5 mars 2021 C'est de la belle besogne, besogne qui ne m'est pas familière et qui n'est exceptionnellement publiée ici. Chapeau de nous montrer ça ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
joannyzbear 34 Posté(e) 5 mars 2021 A Cédric et Serge: oui, j' ai lancé une bouteille à la mer, sur un sujet rarement évoqué. Et ça fait chaud au coeur de vous voir la ramasser! Partager est un plaisir, tant pis pour le risque de se voir retoquer des erreurs et des bévues: vous m' aurez aidé à progresser. Pardonnez-moi de ne pas avoir attendu la finalisation de ma méthode de calcul de corrections, mais depuis 14 mois que je suis Bételgeuse, c' est la 1ère fois qu' une chute brutale de magnitude m' interpelait. Donc je me suis précipité au cas où un autre astrosurfeur confirmait ou infirmait. Ce qui me gêne avec cette étoile, c' est que les utilisateurs de photomètres photoélectriques constatent une courbe de variation parfaitement lisse. J' en déduis que les écarts sur mes mesures sont du bruit. Toujours? En tout cas, merci à tous les 2! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
