Autoguidage et PEC avec une monture Home made: mes etoiles restent allongées.....

[Meade45 490]

Bonjour Yoann .. et les autres, toutes et tous !

 

Je viens rejoindre ton club très select de ceux qui ont des étoiles pô rondes !

J'ai, à ce sujet ouvert un fil en Fev "Quand "Sans Autoguidage" est mieux qu'"Avec Autoguidage" !" où je faisais état de phénomènes identiques.

J'ai passer en revue toutes les remarques et idées proposées en retour tels la mise à jour du Firmware, le blocage à donf de tout ce qui pourrait  bouger autour de la Lulu pour en arriver à un point où reste une alternative !

- Accepter une flexion différentielle bien que tout soit bien solidaire et m'orienter alors  vers une double platine pour paralléliser les instruments ou un diviseur optique.

- Persévérer en m'orientant vers des vibrations.

En effet j'ai constaté pour n'avoir pas validé la correction dans un seul sens de la DEC que des à coups s'entendaient sur ce moteur alors que le silence régnait côté AD. De là à ce que cela se propage sur la monture...

Je précise que les allongements sont orthogonaux à l'axe de suivi et que ma courbe d'autoguidage est très plate autour de 0.7 RMS.

Voilà si ça peut faire avancer le chibili bili ...!

Guy

 

[fljb67 6 454]

Le 08/03/2021 à 09:33, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

mes étoiles restent legerement allongées dans le sens est ouest suivant l'orientation du télescope, et ce, de la même amplitude quel que soit le temps de pose.

 

Il y a 5 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Mes étoiles sont allongées de la même amplitude quel que soit le temps de pose, 1s ou 1mn.....

 

Question "conne" : tu es sûr de ta vitesse sidérale est correcte ?

 

Modifié 9 mars 2021 par fljb67

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

tu es sûr de ta vitesse sidérale est correcte

Ben j'imagine: lorsque je pointe vers l’équateur et le méridien, mes étoiles sont bien rondes

 

Il y a 3 heures, Meade45 a dit :

un diviseur optique.

Salut

Je viens d'en commander un pour faire quelques tests.

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Il y a 10 heures, fljb67 a dit :

tu es sûr de ta vitesse sidérale est correcte

Tu me mets un gros doute du coup

Y'a moyen de vérifier ça sous EQ Mod?

 

J'ai encore fait des tests ce soir sans grand résultats, avec cependant l'impression que l'allongement est ouest des étoiles est fonction du temps de pose.

A n'y rien comprendre....

 

[zeubeu 865]

Il y a 7 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

l'allongement est ouest des étoiles est fonction du temps de pose.

 

ça confirmerait la mauvaise vitesse de suivi peut être...

[fljb67 6 454]

Il y a 13 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Y'a moyen de vérifier ça sous EQ Mod?

 

Ne connaissant pas EQ Mod,  : aucune idée.

 

Une méthode "à l'ancienne" :

 

Sans autoguidage, centrer une étoile bien visible au centre d'un réticule puis "zoomer" ( ou à l'oeil nu directement avec un oculaire grossissant "beaucoup" ).

Si la vitesse de rotation de l'axe AD est correcte, l'étoile devrait rester ~ au centre du champ durant au moins 30 s.( voire plus ).

 

Modifié 10 mars 2021 par fljb67

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Salut

 

Voici quelques images de mes pérégrinations de la nuit dernière.

M14 à 2m20 de focale environ, guidage à la 80ed à 480 de focale.

D'abord, dans la  Grande Ourse 5 et 20s sans autoguidage mais avec PEC

 

Puis vers le Lion, 20s sans autoguidage

J'ai en chainé 20 poses sans autoguidage et 20 poses avec.

Sans autoguidage, j'ai de temps en temps, mais rarement des étoiles rondes

Avec l'autoguidage pas de changements notables avec des étoiles toujours legerement allongées.

J'ai ensuite procédé à un test sur Procyon en 2s, 15s et 30s

il me semble bien que l'alongement est proportionnel au temps de pose...

 

Si vous avez des idées?

Il me semble bien que mon autoguidage ne soit guère efficace...

Modifié 10 mars 2021 par Yoann DEGOT LONGHI

[fljb67 6 454]

Il y a 1 heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

il me semble bien que l'alongement est proportionnel au temps de pose...

 

Sans autoguidage, c'est tout à fait normal.

 

 

Il y a 1 heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

J'ai ensuite procédé à un test sur Procyon en 2s, 15s et 30s

 

Avec ou sans autoguidage ?

 

Modifié 10 mars 2021 par fljb67

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Avec..... 

[Mehdi 1 098]

peut tu poster le spectre donnée par Pecprec ?  C'est foisonnant d'informations en general . 

Ensuite ton guidage RMS doit être inferieur de moitié à ton échantillonnage pour être vraiment efficace . Or tu as semble t il une grande focale avec un échantillonnage assez petit non ? ca te pousse à une precision mécanique de monture très élevé . 

 

 

Modifié 10 mars 2021 par Mehdi

[fljb67 6 454]

Il y a 3 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Avec..... 

 

Ok : donc l'autoguidage ne tient clairement pas la route.

 

Par contre, ta vitesse sidérale semble tout à fait correcte.

 

Modifié 10 mars 2021 par fljb67

[Chris277 581]

tu as pu allonger ton temps de pose dans phd2 ?

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Il y a 9 heures, Chris277 a dit :

tu as pu allonger ton temps de pose dans phd2 ?

Salut

Oui, j'ai testé, j'ai des corrections énormes.

J'ai aussi constaté que la mire de position du télescope sur Stellarium oscille rapidement en tous sens. Cela confirmerai mes doutes sur le moteur AD qui est tres bruyant et dont l'entrainement semble (au bruit sans Autoguidage) saccadé?

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Il y a 21 heures, Mehdi a dit :

peut tu poster le spectre donnée par Pecprec

Salut

Oui je vais tacher d’étudier ça.

 

 

Il y a 21 heures, Mehdi a dit :

ton guidage RMS doit être inferieur de moitié à ton échantillonnage pour être vraiment efficace

J'en suis bien conscient, mais ça ne sera pas possible avec la 294 mm à 1800 de focale (reducteur Optec 0.5) ....si je suis vers 0.8", je serai dejà bien content.

[Chris277 581]

Coucou Yoann. Tu est en micropas?

[Chris277 581]

Sinon refait ton pec depuis le gros tube et fait au moins 6 périodes. Ce sera plus precis.

[compustar 1 124]

si je comprends bien tu images a 1800mm de focale avec une asi 294

ça te fait 0.53" / pixel

pourquoi un tel échantillonnage ???

( surtout pour faire de l'astrometrie )

 

Compustar

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Il y a 6 heures, Chris277 a dit :

Tu est en micropas?

J'imagine. J'ai ce contrôleur:

https://astro-gadget.net/gadgets/control-of-telescopes/eqpower

Il y a 6 heures, Chris277 a dit :

Sinon refait ton pec depuis le gros tube et fait au moins 6 périodes. Ce sera plus precis.

Oui, je compte faire ça des que la météo le permet

 

Il y a 6 heures, compustar a dit :

pourquoi un tel échantillonnage ???

Masochisme et pour la grande sensibilité de la caméra.

[compustar 1 124]

il y a 10 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Masochisme et pour la grande sensibilité de la caméra.

 

Faire du binning 2 ou 3 augmenterait encore la sensibilité de la caméra

Enfin cest comme ça en CCD, avec les Cmos j'en sais rien....c'est pas ma tasse de thé

en tout cas imager a 1.5" / pixel ça faciliterait ...

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

La QHY 294 possede des photosites de 2.3 microns que l'on peut binner Hardware à 4.63, je pense que l'on peut binner software au delà.

Je ne l'ai pas encore testée, je fais toutes les manips de réglage de la monture avec l'A7s.

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

J'ai posé la question au fabricant du contrôleur hier soir, il me répond qu'il fonctionne en 1/64e de pas.....

Comment interpréter cela ? 🤔

[scc 147]

Que c’est bien du micro pas.

Modifié 12 mars 2021 par scc

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

il y a une heure, scc a dit :

Que c’est bien du micro pas

Oui j'ai bien compris 😅 mais est ce suffisant pour piloter mes Nema 200 pas ? 

[Chris277 581]

ça se calcul sur le ciel en fonction de ta réduction.

Par micro-pas tu as donc 1 / (200 x 64) fraction de tour de moteur et de ? je crois que tu es en direct drive, donc de vis. Ensuite par tour de vis, tu fais une dent de la roue sans fin. et il faut N dent pour faire 360°.

Et à la fin, tous ça fois 3600 pour les secondes d'arc. Allez je tente :

résolution micropas = 3600 x 360 /( nb de dents x 200 x 64)

[ZeMrHyde 437]

Il y a 12 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

La QHY 294 possede des photosites de 2.3 microns que l'on peut binner Hardware à 4.63

c'est pas le sujet d'ici mais il me semble que les px de 4.63um etaient deja du binning software... justement il y a eu débloquage (soft) pour avoir accès à la résolution native du capteur avec les px de 2.3um

 

mais oui, ajuster aux perfs de guidage son échantillonnage via le binning peut aider à récupérer une certaine rondeur des étoiles