Question sur l'HYPERSTAR

[Cyril 154]

Bonjour à tous,

J'utilise depuis peu un Celestron 14 en mode hyperstar avec une camera Atik 383.

Je trouve que les images manquent toujours et encore de finesse malgré la collimation du bloc optique correcteur.

D'ailleurs, sur ce sujet, le moyen le plus confortable que j'ai trouvé pour faire ce réglage, c'est de remplacer l'atik par la ZWO 178 (à priori le même back focus de 17,5mm).

Je délocalise un peu une étoile pour voir les anneaux, et là on voit qu'il y a un problème. Apres divers tâtonnements sur les vis poussantes et serrantes, j'arrive à avoir une image à peu près correcte, en tout cas bien mieux qu'avant ces réglages. C'est certainement pas la meilleur des méthodes, alors je suis preneur de vos conseils.

Je poste une image brute de 300 sec pour avoir vos avis et remarques.

Il s'agit d'une pause de 300 sec avec filtre LPS 2 pouces vissé dans le correcteur. 

1) Je trouve les étoiles bien grosses.

2) Il y a comme un halo autour.

3) je trouve le signal bien faible pour 300 sec à F/D 1.9

 

Aussi, je ne vois pas plus de chose sur une brute de 300 sec que sur le stock de 12 images, à part du bruit en moins.

 

Merci de me donner vos conseils pour progresser, ca fait maintenant plus de 10 que je n'ai pas toucher à l'astrologie, donc bien rouillé.

Amitiés

 

 

pp_L_stacked.fit

M51_296.fit

pp_L_stacked.bmp

[Papalima29 163]

il y a 3 minutes, Cyril a dit :

ca fait maintenant plus de 10 que je n'ai pas toucher à l'astrologie

 

quel signe ?

[Cyril 154]

oups.... 10 ans ..sans toucher l'astronomie

 

[Bernard_Bayle 9 992]

Sacré entonnoir à lumière pourtant :  D350mm F/D.1.9

Je connais pas grand chose en CP,  mais en jouant sur la lumino/contraste  , il y a tout de même du monde

et de beaux halos  aussi .

 

 

Bernard_Bayle

[CB7751 2 594]

Pour collimater la meilleure méthode n'est pas le tâtonnement (j'ai essayé aussi).

 

Défocalise beaucoup en tournant la molette dans le sens horaire, puis reviens en arrière mais reste défocalisé, il faut faire la collimation dans le sens "poussant" sur le miroir, pour qu'il bouge moins pendant toute la session. Il faut ensuite toujours terminer ta mise au point dans ce même sens de rotation.

Pour la position de départ des vis, c'est 100% vissé, tout à plat. Et comme avec le miroir secondaire, tu fais tes cercles concentriques. Le câble qui passe devant la lame est un bon repère pour savoir sur quel couple de vis il faut jouer.

 

Une fois sûr de ta collimation, il peut y avoir le backfocus.. perso 0.1mm de plus ou de moins je vois la différence.

 

Pour la taille des étoiles, en comparant avec ma M51 en Hyperstar C9.25, l'échantillonnage est nettement plus faible, à vérifier aussi la MAP. La version 4 de l'hyperstar produit des étoiles plus fine d'après Celestron, si c'est pas la V4 que tu as ça peut expliquer..

[CB7751 2 594]

Pour 300s, je trouve effectivement que c'est plutôt faiblard.. 

Pour comparaison à 1:1

Une capture d'écran entre ta brute  Atik 383 au C14 à F1.9 expo 300s;

et une de mes brutes  ASI183MM @gain 0 au  C9.25 à F2.2 expo 120s avec filtre anti PL.

[Cyril 154]

Merci Bernard, 

C'est étrange ces cercles concentriques !

Il va aussi falloir que je me penche sur le traitement, mais avec mes 2 mains gauches, c'est pas gagné.

[Cyril 154]

Merci CB7751.

En effet, ya pas photo. C'est un peu inquiétant une telle différence.

Aussi, j'ai remarqué ennuyeux faisant lac olim avec l'ami 178 et ses pixels de 2.4, l'image est bien plus fine.

La 383 n'est sans doute pas la mieux adaptée pour le fastar. Mais ca n'explique pas cette différence.

La bague allonge de l'hyperstar est adaptée à la 383. Mais en y vissant un filtre à l'intérieur, il faudrait peut être que j'ajoute une cale de 1mm ?

J'ai du mal à imaginer qu'une si petite cale puis faire une telle différence, mais c'est la prochaine étape que je vais tester.

Aussi, la qualité du ciel : Je suis à 10 km à l'ouest de Paris, même si c'est pas le ciel de Las Vegas, c'est tout de même bien moche.

Question : Une fois la colim réglée, ca se traduit comment sur l'image un back focus incorrect ? 

Une brute de M51 comme la tienne me laisse rêveur.

Amitiés

 

[CB7751 2 594]

Il y a 1 heure, Cyril a dit :

Question : Une fois la colim réglée, ca se traduit comment sur l'image un back focus incorrect ?

Ca ressemble à ça.

Avec un filtre de 2mm d'épaisseur, il faut ajouter 0.7mm.

 

 

Il y a 1 heure, Cyril a dit :

Aussi, la qualité du ciel : Je suis à 10 km à l'ouest de Paris, même si c'est pas le ciel de Las Vegas, c'est tout de même bien moche.

Ca peut expliquer la différence.  

[Cyril 154]

merci,

Très interessant.

je vais conserver ces 2 "simili spot diagramme" pour voir.

Mais à part un tilt en haut de l'image que je dois encore corriger, je ne vois pas ce genre de figure sur mes images.

A suivre.

[olivdeso 1 860]

Il y a 19 heures, Cyril a dit :

Aussi, je ne vois pas plus de chose sur une brute de 300 sec que sur le stock de 12 images, à part du bruit en moins.

 

ben la diminution du bruit c'est tout le but d'empiler des images : augmentation du rapport signal à bruit. à toi de fixer quel niveau tu veau atteindre et de faire e nombre d'image pour l'atteindre