PK 204-8.1 ( Abell 13 ) - Mak 127/2400 - #02

[fljb67 6 454]

Bonjour ou bonsoir.

 

Objet : PK 204-8.1 ( Abell 13 )

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=PK 204-8.1

 

 

Magnitude: 16.00

Luminosité de surface : ?

Dimension: 132.0 x132.0 "

 

 

Localisation : au sud - ouest de alpha d'Orion.

 

 

 

- Monture : Takahashi EM10.

- Optique de base : Mak Skywatcher 127/1500 + barlow Takahashi "x2" ( focale effective avec le montage ~ 2400 mm )

- Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidissable ).

- Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.

- Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.

- Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).

- Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).

- Réglages caméra de guidage  : Gain 80% ; temps de pose unitaire : 1 s 

- Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).

- Lieu : Depuis mon balcon.

 

- Réglages  de la caméra :  Raw 8 ; Bin 2 ; Gain 500 ;  T° :  - 10 °C ; saturation : 10.

 

- Temps de pose unitaire de 200 s

 

- Empilement avec Daks + Flats : DSS ( DeepSkyStacker ).

- Post-traitement : GIMP + PSE8 + Fitswok ( pour le gradian ).

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

- Date : 06/03/2021

 

- Seeing  : Très moyen

 

- Transparence du ciel : moyenne.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1°) Une brute plein champ  ( 27.48' x  18.72' ) :

 

 

 

2°) Plein champ ( 27.48' x  18.72' ) après empilement de ( seulement ) 25 prises de 200 s  ( Total : 1 h 23 min 20 s  ) avec Darks + Flats  + post traitement :

 

 

Il y a clairement une étoile "balaise" pas loin. 

 

 

3°) Crop :

 

 

Il manque clairement plus de poses ... avec un meilleur seeing.

 

 

 

PS : résultat de la fois d'avant avec la Lune à 96% ( assez loin quand même ) :

 

... où on peut voir :

 

 

Le résultat me semble un peu meilleur quand même, surtout niveau "signal", malgré le "bruit" supérieur du au manque de poses. ( 25 vs 58 ).

 

Modifié 8 mars 2021 par fljb67

[Achaim 4 714]

Pas mal du tout , a mon avis je pense que tu peux en tirer un'peut plus  en sélectionnant que la miss Abell ..

[ALAING 58 871]

Elle est effectivement meilleure et pas si bruitée que ça

Bonne journée,

AG

[PETIT OURS 24 641]

bonjour et bravo  

Il y a 2 heures, Achaim a dit :

en sélectionnant que la miss Abell ..

et la mirabelle?   

[Achaim 4 714]

j aurai alors plutôt dit , en la sélectionnant et l ayant en ligne de mire ........

[Lonelystar78 2 976]

Ben dit donc, il faut aller la chercher celle là.

Et en plus tu l'as trouvée

 

Belle performance

 

Bon ciel

Patrick

Modifié 9 mars 2021 par Lonelystar78

[stéphane 3 518]

joli et original!

 

très beau choix pour un résultat sympathique.

 

a+

stéphane

 

PS: DSS n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus performant de nos jours ..... Siril , plutôt ?

[polo0258 38 422]

 bravo ! bien joué ! une nébuleuse pas facile !

 polo

[JB Gayet 1 593]

fiou, encore un Abell qu'il faut aller chercher dis donc...

[Jean-Claude Mario 5 763]

Belle prise, c'est faible comme neb, elle est bien visible.

jc

[fljb67 6 454]

Bonsoir et merci pour vos commentaires encourageants. ^^

 

 

Il y a 12 heures, Achaim a dit :

a mon avis je pense que tu peux en tirer un peut plus  en sélectionnant que la miss Abell ..

 

C'est ce que j'ai fait ... mais j'ai préféré ne pas "pousser trop loin" afin de de na pas trop dénaturer l'empilement.

 

 

 

Il y a 3 heures, stéphane a dit :

DSS n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus performant de nos jours ..... Siril , plutôt ?

 

Clair que "Siril" est certainement plus performant. ( déjà testé )

 

Par contre, niveau facilité / rapidité : +1 pour DSS.

 

Après, j'avoue privilégier la durée totale des temps de pose au traitement.

 

 

 

Il y a 6 heures, Lonelystar78 a dit :

Ben dit donc, il faut aller la chercher celle là.

Et en plus tu l'as trouvée

 

Il y a 2 heures, JB Gayet a dit :

fiou, encore un Abell qu'il faut aller chercher dis donc...

 

Sans les logiciels "Carte du Ciel " et  "http://cdsportal.u-strasbg.fr", j'avoue que je ne pourrais pas pointer ce genre d'objet.

 

... car je continue à pointer sans "Goto", et l'oeil électronique ( ASI 294MC + lunette de guidage Skywacher 50/242 )  m'est d'un grand secours.

 

 

Modifié 9 mars 2021 par fljb67

[skywatcher 6 021]

Astrophoto de l'extrême !

Bien vu !

Daniel

[JB Gayet 1 593]

wow ! La plaque en contreplaqué ne "bouge" pas trop ?

[fljb67 6 454]

il y a 20 minutes, JB Gayet a dit :

La plaque en contreplaqué ne "bouge" pas trop ?

 

Non : pas de problème particulier avec la GT 40 fixée avec deux vis de 8 mm de diamètre.

 

J'avoue avoir fait ce bricolage initialement uniquement pour tester ( dans le but de faire usiner une plaque en alu par la suite ).

 

Comme il tient la route avec ~ 2400 mm de focale, je l'ai gardé. ^^

 

Modifié 9 mars 2021 par fljb67

[Daniel B 3 972]

Joli résultat! Ces Abell ne se laissent pas facilement capturer...

Puisque tu as des images sur deux nuits, qu'est-ce qui t'empêche de tout combiner en une seule pour augmenter le rapport signal/bruit?

 

Daniel

[fljb67 6 454]

il y a 18 minutes, Daniel B a dit :

Puisque tu as des images sur deux nuits, qu'est-ce qui t'empêche de tout combiner en une seule pour augmenter le rapport signal/bruit?

 

Déjà fait : aucun gain notable visuellement.

 

1ère série avec { 58 x 100 s } ( et de la Lune ).

2ème série avec { 25 x 200 s } ...  sans la Lune et un seeing très moyen voir mauvais.

 

La 2ème série à { 25 x 200 s } a clairement pris le dessus malgré le seeing assez déplorable.

 

A postériori, pour la 2ème séries j'aurais dû poser 100 s/ prise sans la Lune avec plus de prises que 25 ... mais c'était mon choix ( mauvais peut-être ).

 

Après,  le ciel d'une nuit n'étant pas identique à un autre ...

 

Modifié 9 mars 2021 par fljb67

[Christophe H 6 383]

Bien jolie petite nébuleuse, bravo.

[JMBeraud 1 771]

J’adore... même le contreplaqué j’adore.

[fljb67 6 454]

@JMBeraud : franchement, je ne m'attendais pas à des résultats aussi corrects avec une telle focale ... surtout avec un guidage en //.

 

Par curiosité, j'ai déjà testé avec un DO : un sacré bordel pour trouver une étoile guide permettant d'autoguider.

 

Bref : pour l'instant --> OUT le DO ... et du coup, je persévère avec un guidage en //.

[danielo 5 825]

une cible pas facile, bien joué elle ressort très bien !

[MARCOPOLE 7 138]

tu n'as pas choisi la facilité

bravo pour cet exploit, car c'en est un !