fred-burgeot 2 032 Posté(e) 10 mars 2021 Bonjour à tous, ça faisait un moment que je n'avais rien posté ici, pour cause de ... non observation, ce qui est une raison valable je pense Entre le mauvais temps et le couvre-feu qui empêche de quitter les zones urbanisées il faut dire que les occasions d'observer ont été rares ces derniers mois. Mais vendredi dernier j'ai craqué : grand beau temps et Lune en dernier quartier, j'ai chargé le 400 dans la voiture et je suis parti sur le terrain du club situé à la campagne. Arrivée sur place avant 18h bien sûr, pique-nique en plein air avec Thomas (un copain du club) qui est venu aussi, puis au lever de Lune vers 3h dodo dans la voiture jusqu'à l'heure autorisée pour repartir à la maison. Je me suis fait plaisir sur une poignée de classiques puis j'ai pointé quelques objets de ma to do list. HCG 40 dans l'Hydre Femelle. T406 à 292x et 440x. Au-delà c'était trop sombre. C'est un classique du catalogue Hickson ce qui ne veut pas dire que c'est l'un des plus faciles. Les composantes (a), (b) et (d) sortent bien, la (c) n'est vue que par intermittence et comme une extension de la (b). La (e) très difficile avec 400mm, 'vue' lors d'un seul flash ce qui en fait une observation hautement incertaine. A tenter avec un plus gros scope et un meilleur ciel. HCG 55 dans le Dragon. T406 à 292x. Tenté à 440x mais alors trop sombre. Situé non loin de M81-82 c'est encore un Hickson mythique, nettement plus balaise que le précédent car toutes les composantes sont très ténues. Groupe vu sous forme d'un segment sinueux et non comme des composantes individuelles. La composante (a) est une zone à l'évidence plus lumineuse que le reste, la (b) à peine plus lumineuse que le reste. Les autres se fondent dans le segment d'ensemble. C'est grâce à leur agrégation que ces galaxies, sinon trop faibles individuellement pour mon T400, peuvent être "vues". Jones Emberson 1, le casque audio (headphones), dans le Lynx. T406 à 88X. L'OIII fait mieux ressortir les détails que l'UHC. NP difficile, nettement plus que Jones 1, en raison de sa faible magnitude (14 d'après Wiki). La forme d'arc irrégulier est de suite perçue mais l'analyse précise a été ardue. Un "écouteur", celui de gauche, est plus facile que l'autre. L'aspect sur le dessin fait penser à M97, le Hibou. Sinon j'ai un fond de tiroir assez volumineux du Restefond d'août dernier, je n'avais publié que les dessins faits au T1m de David. Et puis quelques NP de juillet faites au club (CAV). Abell 39 dans Hercule. T406 à 88x et 175x, UHC et OIII mais UHC permettant de grossir plus l'image. Visible sans filtre mais très faible, par contre étoile centrale vue sans filtre. CAV 23 juillet 2020. Abell 43 dans Ophiuchus T406 à 175x et UHC. Visible sans filtre mais très faiblement. CAV 23 juillet 2020. Abell 46 dans la Lyre T406 à 175x et UHC. CAV 23 juillet 2020. Abell 61 dans le Cygne. T406 à 88x et OIII, devinée sans OIII. Restefond 2020. Vaste coquille avec une portion plus épaisse. Abell 65 dans le Sagittaire T406 à 88x et OIII. Forme allongée atypique, en gellule. CAV 23 juillet 2020. Abell 66 dans le Sagittaire T406 à 88x et UHC. Restefond 2020. Vaste coquille. Abell 72 dans le Dauphin. T406 à 88x et OIII. Restefond 2020. Coquille difficile, deux arcs opposés ressortent à peine. Abell 75 dans Céphée T406 à 220x et UHC, devinée sans filtre. Restefond 2020. Petite coquille plus épaisse sur un large secteur. Jones 1 dans Pégase T406 à 88X et OIII. Restefond août 2020. Assez grande NP facile à repérer, ses contours sont bien définis à l'OIII ; deux portions de la coquille sont sinueuses et lumineuses, elles se font face et donnent une forme évasée à la NP. Minkowski 2-9 dans Ophiuchus T406 à 440X, CAV le 19 juin 2020. Proto NP pas si petite que ça mais faiblement lumineuse, j'ai tenté de grossir davantage mais l'image s'assombrit de trop. Centrale bien visible, de part et d'autre de celle-ci sont placés symétriquement deux nodules lumineux qui sortent assez bien avec le filtre UHC (celui du haut du dessin, au sud, est plus massif et lumineux). Ils sont clairement déconnectés de la centrale. La sensation de deux jets symétriques est mieux perçue en restant à 220X. OIII essayé mais trop sombre. Minkowski 1-79 dans le Cygne T406 à 440X, avec et sans UHC. Restefond août 2020. Une des rares "Minkowski" pas trop petite ni trop ténue. Son étude demande tout de même de l'attention pendant un temps certain, mais elle est gratifiante. Minkowski 4-17 dans le Cygne 406 à 440X, UHC. Restefond août 2020. NP à la fois petite et de faible luminance, il n'a donc pas été possible de grossir de trop. Une forme en anneau ovalisé est tout de même perceptible, avec des rehauts opposés. Pas la NP du siècle. NGC 6309 dans Ophiuchus T406 à 880X au CAV, 19 juin 2020. Facilement repérable, forme bien délimitée, NP suffisamment lumineuse pour être fortement grossie. Les contours sont sinueux et comportent quelques nodules clairs. NGC 6537, l'Araignée Rouge dans le Sagittaire T406 et T600 à 880x, Restefond août 2020, seeing bon. La partie annulaire (10'') sort à fort grossissement grâce à sa forte luminance, les extensions sont à peine perceptibles et vues en partie seulement. Hickson 16 dans la Baleine T406 à 220x, Restefond août 2020. Joli quatuor. Hickson 88 dans le Verseau T406 à 220X, CAV 23 juillet 2020. Les trois composantes de droite sortent bien, la 4ème à gauche est récalcitrante et il faut chercher au bon endroit pour la percevoir par instants. Sa forme en fuseau est sensible. Hickson 93 dans Pégase T406 à 220x et T600 à 250x. Les spires de la composante du bas à droite ont été vues au T600. Restefond août 2020. Portez-vous bien ! Fred. 4 13 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lolodobs 1 105 Posté(e) 10 mars 2021 Salut Fred, Ffffffffff du lourd comme d'hab! Tu poste en une fois se que j'observe en 5ans... superbe boulot, surtout tes Hickson avec leurs négatifs sa aide bien à comprendre 👍 J'ai grillé Alain, je suis le 1er! Merci Lolodobs le dévoreur de monde 👽 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 654 Posté(e) 10 mars 2021 (modifié) et moi le deuz !!!! pffffffffffffff !!!!! là ça envoie du lourd, du trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès lourd j'y reviens pour un décorticage plus attentif et donc quelques cibles en commun pour apprécier davantage ta besogne. - un Abell 39, quasi similaire, mais peu d'étoiles (me souviens d'un truc très vite fait, juste à l'OIII avec les copains à La Palma, le plaisir d'une détection rapide. - abell 43, mais au T600 sous les tropiques, avec un grossissement plus important. - un Jones 1, hors catégorie !!! extraordinaire !!!!! le mien le fut au T1000 - un ++++ pour 6309, avec 3 étoiles en périphérie et des détails remarquables très similaires à ceux que j'ai dessiné au T600 pour le reste, je mets ça dans une liste des trucs à voir avec une mention pour l'autre Jones dont j'ignorais l'existence Ha oui, très bien tes vignettes brutes légendées, vraiment top ! amitiés Modifié 10 mars 2021 par serge vieillard 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 10 mars 2021 Salut les amis, merci d'être passés et bravo d'avoir coupé l'herbe sous le pied d'Alain, c'est rare Pour les amas de galaxies je trouve que c'est utile d'avoir les magnitudes et tailles. Ca sert à se faire une idée de la difficulté de la chose avant de la pointer, et même après coup c'est utile d'avoir ce référentiel pour d'autres observations. Tant mieux si ça vous plait. Ces valeurs figurent aussi dans le guide Hickson de Rainer Vogel mais sous forme de tableaux, j'ai juste transposé les valeurs des tableaux sur les dessins mais ça rend la consultation nettement plus confortable. Laurent, disons que quand je vais passer ma semaine au Restefond j'essaye d'être rentable. J'y suis bien plus efficace que chez moi. Tu vois ce qu'il te reste à faire Serge, je vais consulter tes dessins des objets que tu cites, c'est toujours sympas ces comparaisons a posteriori. Pour Jones 1, c'est étonnant qu'elle ne soit pas plus populaire : elle est très facile à trouver, elle est grande et sa structure se dessine bien dans l'oculaire avec un filtre adapté. Je crois qu'elle n'est même pas dans le PSA. Fred. 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 564 Posté(e) 10 mars 2021 Ah oui... ça en démange plus d'un de redécouvrir le ciel nocturne, mais faut quand même avoir un point de chute privé pour passer la nuit (et en plus il ne fait pas encore bien chaud ces derniers temps). Je vois que tu t'es bien défoulé sur les NP et jolis groupes de galaxies... on sent bien qu'il y avait un manque à combler! Nicolas 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 532 Posté(e) 10 mars 2021 il y a 9 minutes, fred-burgeot a dit : et bravo d'avoir coupé l'herbe sous le pied d'Alain, c'est rare Ben . . . c'est que j'avais du boulot j'ai réussi à faire M35 hier soir et le traitement fût laborieux Là je suis assis, parce que quand je vois cette série, j'en prend plein les mirettes Et merci pour toutes ces tachouilles en retard Bonne soirée, AG 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 11 mars 2021 Nicolas, oui il faut un terrain privé, il faut une compagne compréhensive aussi Alain, tu as raison, priorité au ciel dégagé. Fred. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
laurent13 1 969 Posté(e) 11 mars 2021 (modifié) Salut Fred, Magnifique série d'objets pas toujours évidents et pourtant tu as perçu des détails dans chacun d'entre eux ! C'est un régal. En tout cas çà donne bien des idées à mettre sur les futurs programmes d'observation notamment au niveau des NP Abell pour lesquelles j'ai un gros déficit de dessins. Par contre j'ai Jones 1 dans ma collection, un dessin fait avec le T381 au Restefond. Et je suis d'accord avec toi, c'est un objet pas si difficile que çà quand le qualité du ciel suit, elle est large et montre des détails. Par contre de ton côté tu parviens à fermer la bulle alors que sur mon dessin elle reste évasée. j'ai un vieux dessin de NGC 6309 aussi, fait avec le T381 à 462x. On retrouve globalement la structure que tu as dessinée mais en plus petit et moins détaillé, je n'ai pas poussé le grossissement autant que toi : Modifié 11 mars 2021 par laurent13 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 11 mars 2021 Salut Laurent, merci pour ta contribution. Très belle ta Jones 1, pas si facile à bien rendre parce qu'elle n'est pas de révolution, mais c'est ce qui la rend intéressante. Pour 6309 je l'ai trouvée bien biscornue, le très fort grossissement a bien aidé. Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 118 Posté(e) 11 mars 2021 Jolie collection d'objets fantomatiques et/ou exotiques. Agréable à regarder 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
etoilesdesecrins 1 698 Posté(e) 11 mars 2021 (modifié) Superbe !! Ca faisait effectivement longtemps qu'on ne t'avait pas vu ! Comme lors de tes derniers passages, tu te spécialises dans les Hickson et Abell et leurs grands disques diffus. Je n'ai pas trop de commentaires pour compléter, si ce n'est qu'au 300 j'étais resté sur un demi-échec sur JE1 et la Minkowski de Ophiuchus ...Après pour les Abell et Hickson je pense que le ciel compte bien sûr beaucoup et qu'il y a un seuil entre 300 et 400 mm. Ca reste difficile souvent au 300. Le dessin permet aussi une étude plus profonde que la simple description à laquelle je m'adonne pour le moment. D'ailleurs j'ai aussi des "to do list" à explorer avant de revenir me mettre au dessin sur des cibles plus spectaculaires, et en parallèle commencer à explorer aussi des catalogues exotiques comme tu le fais. Mais bon, la météo en décide autrement (cf mon post à coté ! ). Modifié 11 mars 2021 par etoilesdesecrins 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 654 Posté(e) 11 mars 2021 (modifié) Il y a 6 heures, etoilesdesecrins a dit : qu'il y a un seuil entre 300 et 400 mm Ça, c'est tout à fait certain !!!!! D'où le sens de beaucoup d'interventions quant au choix d'un instrument, à fortiori avec des envies de ciel profond "à large spectre". Il me semble aujourd'hui le truc idéal en visuel, le meilleur compromis, d'un coût désormais abordable et bien transportable selon la version choisie. Déjà avec 2 pouces de plus, ce n’est plus la même chose sur ces 2 aspects Modifié 11 mars 2021 par serge vieillard 1 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 11 mars 2021 Merci Cédric et Etoilesdesecrins pour votre passage. Etoiles, oui j'essaye de combler mes lacunes au niveau de ces catalogues plus ou moins confidentiels. Du coup, devant certains Hickson incomplets dans 400mm on se prend à rêver d'un diamètre plus grand. C'est sans fin ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Maïcé 990 Posté(e) 11 mars 2021 Trop occupée par les premiers travaux en extérieur, j'ai failli rater ce post d'anthologie. De ta liste, je connais Hickson 40 qui m'avait impressionnée, car pas si difficile à discerner même si toutes les composantes n'étaient pas identifiables, la forme générale est très caractéristique. Jones 1 qui est un vieux souvenir un peu flou et Jones Emberson que j'avais trouvée reconnaissable assez facilement. L'agencement des galaxies de HCG 55 me dit quelque chose, mais je pourrais confondre avec un autre groupe compact en forme de S. Tes dessins donnent envie de se remettre à l'oculaire... Pas de sortie depuis la conjonction Saturne/Jupiter, c'est disette. Il faut dire que s'il fait beau, on remue du bois une partie de la journée, alors à la nuit tombée, le courage manque. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 654 Posté(e) 12 mars 2021 De-diou de caramba et consternation ! par ton post et tes dessins que je regarde de très près, je m'aperçois que depuis toujours, j’ai fait une terrible confusion avec ces 2 Jones 1 dont l'un est Embersonesque, ce qui j’ignorais totalement. Aussi au regard de mon Jones et sa bouille, il semble que je me sois planté sur le nom de la cible et que ce soit celui du Lynx... donc l'autre.... Confus je suis. En tous cas pour ma part, une belle besogne pour remettre tout ça à plat ! un grand merci pour cela !!!! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
etoilesdesecrins 1 698 Posté(e) 12 mars 2021 (modifié) pour illustrer le propos, j'ai tenté le 23/08 dernier Hickson 55 au T300. "96 X : très difficile, vague présence allongée VI5 proche d’un duo écarté de mag 11. Etoile mag 13.5 dans les environs. Allongement quasi E/O ? 170 X : observation 96 X sujette à caution car NV à 170 X 270 X : peut-être repéré par rares intermittences, VI5+. Vague présence fantomatique extrêmement difficile, peut-être allongée. Après coup, semble un peu moins extrême, formerait un trapèze avec 3 étoiles de mag 12, 14 et 14 environ. Par contre, dès 56 X et 96 X jolie galaxie proche NGC 3735 (mag 11.8), VD3-VI1, fuseau 3/1 quasi E/O, centre plus marqué." Et j'avais noté la nécessité d'un T400 au moins ou un ciel de montagne ! (les 2 n'étant pas superflux !). Pour le moment, étant dans une démarche de découverte de nombre d'objets hors de sentiers, le T300 est quand même un sacré bouzin, vite monté, léger, et efficace. Ensuite, pour revenir pointer telle tâchouille, y passer du temps, ou dessiner en plusieurs heures un grand classique, j'admets qu'un 400 ou un 450 serait providentiel. Mais nom de nom, cela étant, sous un vrai ciel de Provence par ex, pas sous ces mièvreries nuageuses permanentes ! P.S je confirme l'intérêt de Hickson 16, plus accessible que d'autres ! Celui-là, bien en-dessous de 300-400 par contre ... Modifié 12 mars 2021 par etoilesdesecrins 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yapo 1 754 Posté(e) 12 mars 2021 Un agrégat extrémiste dans la plus pure tradition ! Frédéric, il développe un nouveau concept, au delà de l'extrême : déjà qu'on est content de les déceler ces objets là, et ben lui, il les détaille... Pour ceusses qui veulent comparer (chez moi le Nord est en haut, que voulez-vous, c'est une fixette...) : Jones-Emberson 1Abell 39 Abell 43Abell 46 Abell 61 Abell 65 je n'ai pas Abell 66 pour laquelle je n'ai pas une grande fenêtre/période d'observation vu sa faible hauteur (je suis rarement sur site en début d'été), Abell 72 Abell 75 = NGC 7076 (je n'ai pas encore mis le daao au propre...) Jones 1 Mi 2-9 Mi 1-79 Mi 4-17 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 12 mars 2021 (modifié) Maïcé, j'imagine que toutes ces cibles prennent une autre allure dans le T1m. Hickson 55 séparé en ses diverses composantes, le pied ! Tu m'inquiètes avec ton histoire de bois de chauffage : vous n'avez pas échangé le scope contre une tronçonneuse ? Serge, sur ton dessin de Jones 1 tu mets qu'il a été fait à Valdrôme, donc sûrement en août, pas trop compatible avec une observation dans le Lynx au ras de l'horizon nord à cette période. Jones Emberson 1 est au niveau du nez de la Grande Ourse. Mais bon elle est quand-même au-dessus de l'horizon alors c'est pas impossible... Etoilesdesecrins, c'est intéressant d'avoir tes notes au T300. Tu notes HCG55 extrêmement difficile, au T400 ça ne l'est pas tant que ça (difficile quand-même) même si la vision décalée est obligatoire. La forme coudée se laisse percevoir en quelques glimpses. Et c'est vrai que NGC 3735 est jolie, elle mérite mieux que d'être un simple jalon vers le Hickson voisin. Yann, je savais qu'un post sans aucun Messier et presque sans NGC te plairait . Tes fiches sont des modèles de précision et d'exhaustivité, je vais m'y plonger. Etonnant qu'il y ait une poignée d'Abell avec aussi un n° dans le NGC et le IC... Modifié 12 mars 2021 par fred-burgeot Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yapo 1 754 Posté(e) 12 mars 2021 Il y a 2 heures, fred-burgeot a dit : Etonnant qu'il y ait une poignée d'Abell avec aussi un n° dans le NGC et le IC... Certains NGC étaient jusqu'à récemment indiqués avec des coordonnées parfois un peu erronées donc si les astronomes "modernes" n'allaient pas chercher plus loin que les coordonnées, ils pouvaient passer à côté (deux amas globulaire Palomar qui sont également dans le NGC et le IC me viennent à l'esprit à ce propos). 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 654 Posté(e) 13 mars 2021 (modifié) Il y a 17 heures, fred-burgeot a dit : Serge, sur ton dessin de Jones 1 tu mets qu'il a été fait à Valdrôme, donc sûrement en août, pas trop compatible avec une observation dans le Lynx au ras de l'horizon nord à cette période. Jones Emberson 1 est au niveau du nez de la Grande Ourse. Mais bon elle est quand-même au-dessus de l'horizon alors c'est pas impossible... mais pour sûr, j'ai désormais un sacré doute. Sur mes notes, ce croquis a été réalisé très vite, le public étant pressant au pied du 1 mètres de David. Ça veut dire que le champ étoilé n’est pas forcément très précis avec des manques certains, en tous cas dessiné tout juste en fin , ce que je fais pour ce genre de dessins éclairs. Mais aussi, la forme générale a été saisie , sans difficulté. En ce sens, la forme générale et les détails retranscrits correspond bien plus à JE 1. et le fait qu'elle soit au raz de l'horizon était peut être un chalenge Vernetesque comme il aime à en faire parfois, juste "pour voir". En tous cas c’est certain, il faut que j'y retourne, et cela sur ces 2 cibles distinctes. Incroyable ce truc..... Il y a 17 heures, fred-burgeot a dit : Tes fiches sont des modèles de précision et d'exhaustivité, je vais m'y plonger. Etonnant qu'il y ait une poignée d'Abell avec aussi un n° dans le NGC et le IC... c'ets vraiment impressionnant tant les listes sont monstrueuses tant en quantité qu'en qualité. Mais, Yann, je n'arrive pas à naviguer dans ton site Ciel extrême. Du sommaire général, comment on accède à toutes ces données ??????????????? Modifié 13 mars 2021 par serge vieillard 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yapo 1 754 Posté(e) 13 mars 2021 Il y a 6 heures, serge vieillard a dit : Mais, Yann, je n'arrive pas à naviguer dans ton site Ciel extrême. Du sommaire général, comment on accède à toutes ces données ??????????????? On y accède pas, c'est ça l'extrême ! Plus sérieusement, c'est l'extrême fainéantise : faut que je refasse le site (il a 20 ans le truc…), je repousse d'année en année… 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 654 Posté(e) 13 mars 2021 il y a 21 minutes, yapo a dit : On y accède pas, c'est ça l'extrême ! oui mais alors, à quoi ça sert que tu te décarcasses ???? ce serait merveilleux de refaire ton site, ça le mérite tellement 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 564 Posté(e) 13 mars 2021 De mon côté, j'ai JE1 là, mais je dois scanner J1 faite il y a plus longtemps.... Nicolas 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 14 mars 2021 Il y a 23 heures, serge vieillard a dit : En ce sens, la forme générale et les détails retranscrits correspond bien plus à JE 1. Exact, ça laisse planer le doute. Le 12/03/2021 à 21:45, yapo a dit : Certains NGC étaient jusqu'à récemment indiqués avec des coordonnées parfois un peu erronées donc si les astronomes "modernes" n'allaient pas chercher plus loin que les coordonnées, ils pouvaient passer à côté Ah d'accord, merci Yann pour l'explication. Il y a 17 heures, serge vieillard a dit : ce serait merveilleux de refaire ton site, ça le mérite tellement Ah ça oui, Yann, ton site est une sacrée banque de données. C'est comme Bertrand, que n'a-t-il pas déjà pointé, dessiné et répertorié sur son site ? Vos travaux (ainsi que ceux de Fabrice et Xavier qui sont aussi des "ciel-extrémistes") sont une mine d'idées pour les autres. Je consigne soigneusement tes articles d'Astrosurf Mag, pour quand ce sera le bon moment de les utiliser. Il y a 15 heures, biver a dit : De mon côté, j'ai JE1 Très belle version Nicolas, très charnue Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
etoilesdesecrins 1 698 Posté(e) 15 mars 2021 oui, l'exemple du delta 300 / 400 sur Hickson 55 n'est peut-être pas très parlant car le delta semble effectivement énorme. Le ciel du Restefond dans ton cas aurait pu mieux expliquer la différence, mais ce n'était pas le cas. Faudra donc (entre 2 cibles car mes listes sont consistantes !) que je retourne voir cet Hickson-là ! Idem pour la Minkowski d'Ophiuchus. D'autant que les autres objets qu'on a là en commun ne souffrent point de tant de décalage, si l'on admet le delta du diamètre et le soin que tu apportes en plus, vu que tu dessines et que je ne fais que décrire (notamment pour les 2 dernières NP, pour les Jones, pour le Hickson de la Baleine) ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites