fred-burgeot

Du Hickson, Abell, Minkowski, NGC, Jones1 et JE1.

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Fred, 

Ffffffffff du lourd comme d'hab! Tu poste en une fois se que j'observe en 5ans... superbe boulot, surtout tes Hickson avec leurs négatifs sa aide bien à comprendre 👍

 

J'ai grillé Alain, je suis le 1er!

 

Merci

Lolodobs le dévoreur de monde 👽

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

et moi  le deuz !!!!

pffffffffffffff !!!!! là ça envoie du lourd, du trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès lourd :)

j'y reviens pour un décorticage plus attentif

et donc quelques cibles en commun pour apprécier davantage ta besogne.

- un Abell 39, quasi similaire, mais peu d'étoiles (me souviens d'un truc très vite fait, juste à l'OIII avec les copains à La Palma, le plaisir d'une détection rapide.

- abell 43, mais au T600 sous les tropiques, avec un grossissement plus important.

- un Jones 1, hors catégorie !!! extraordinaire !!!!! le mien le fut au T1000

- un ++++ pour 6309, avec 3 étoiles en périphérie et des détails remarquables très similaires à ceux que j'ai dessiné au T600

 

pour le reste, je mets ça dans une liste des trucs à voir

avec une mention pour l'autre Jones dont j'ignorais l'existence

Ha oui, très bien tes vignettes brutes  légendées, vraiment top !

 

amitiés

Edited by serge vieillard
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut les amis, merci d'être passés et bravo d'avoir coupé l'herbe sous le pied d'Alain, c'est rare ;)

Pour les amas de galaxies je trouve que c'est utile d'avoir les magnitudes et tailles. Ca sert à se faire une idée de la difficulté de la chose avant de la pointer, et même après coup c'est utile d'avoir ce référentiel pour d'autres observations. Tant mieux si ça vous plait. Ces valeurs figurent aussi dans le guide Hickson de Rainer Vogel mais sous forme de tableaux, j'ai juste transposé les valeurs des tableaux sur les dessins mais ça rend la consultation nettement plus confortable.

Laurent, disons que quand je vais passer ma semaine au Restefond j'essaye d'être rentable. J'y suis bien plus efficace que chez moi. Tu vois ce qu'il te reste à faire :)

Serge, je vais consulter tes dessins des objets que tu cites, c'est toujours sympas ces comparaisons a posteriori. Pour Jones 1, c'est étonnant qu'elle ne soit pas plus populaire : elle est très facile à trouver, elle est grande et sa structure se dessine bien dans l'oculaire avec un filtre adapté. Je crois qu'elle n'est même pas dans le PSA.

Fred.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui... ça en démange plus d'un de redécouvrir le ciel nocturne, mais faut quand même avoir un point de chute privé pour passer la nuit (et en plus il ne fait pas encore bien chaud ces derniers temps).

Je vois que tu t'es bien défoulé sur les NP et jolis groupes de galaxies... on sent bien qu'il y avait un manque à combler!

Nicolas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, fred-burgeot a dit :

et bravo d'avoir coupé l'herbe sous le pied d'Alain, c'est rare ;)

Ben . . . c'est que j'avais du boulot :) j'ai réussi à faire M35 hier soir et le traitement fût laborieux ;)

Là je suis assis, parce que quand je vois cette série, j'en prend plein les mirettes :)

Et merci pour toutes ces tachouilles en retard :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nicolas, oui il faut un terrain privé, il faut une compagne compréhensive aussi :)

Alain, tu as raison, priorité au ciel dégagé.

Fred.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut Fred,

 

Magnifique série d'objets pas toujours évidents et pourtant tu as perçu des détails dans chacun d'entre eux ! C'est un régal. En tout cas çà donne bien des idées à mettre sur les futurs programmes d'observation notamment au niveau des NP Abell pour lesquelles j'ai un gros déficit de dessins. Par contre j'ai Jones 1 dans ma collection, un dessin fait avec le T381 au Restefond. Et je suis d'accord avec toi, c'est un objet pas si difficile que çà quand le qualité du ciel suit, elle est large et montre des détails. Par contre de ton côté tu parviens à fermer la bulle alors que sur mon dessin elle reste évasée.

 

PK104-29-1-T381-md3.png

 

j'ai un vieux dessin de NGC 6309 aussi, fait avec le T381 à 462x. On retrouve globalement  la structure que tu as dessinée mais en plus petit et moins détaillé, je n'ai pas poussé le grossissement autant que toi :

 

ngc6309-T381-md3.png

Edited by laurent13
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Laurent,

merci pour ta contribution. Très belle ta Jones 1, pas si facile à bien rendre parce qu'elle n'est pas de révolution, mais c'est ce qui la rend intéressante. Pour 6309 je l'ai trouvée bien biscornue, le très fort grossissement a bien aidé.

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Superbe !! Ca faisait effectivement longtemps qu'on ne t'avait pas vu !

Comme lors de tes derniers passages, tu te spécialises dans les Hickson et Abell et leurs grands disques diffus.

Je n'ai pas trop de commentaires pour compléter, si ce n'est qu'au 300 j'étais resté sur un demi-échec sur JE1 et la Minkowski de Ophiuchus ...Après pour les Abell et Hickson je pense que le ciel compte bien sûr beaucoup et qu'il y a un seuil entre 300 et 400 mm. Ca reste difficile souvent au 300.

Le dessin permet aussi une étude plus profonde que la simple description à laquelle je m'adonne pour le moment.

D'ailleurs j'ai aussi des "to do list" à explorer avant de revenir me mettre au dessin sur des cibles plus spectaculaires, et en parallèle commencer à explorer aussi des catalogues exotiques comme tu le fais. Mais bon, la météo en décide autrement (cf mon post à coté ! :D).

 

 

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 6 heures, etoilesdesecrins a dit :

qu'il y a un seuil entre 300 et 400 mm

Ça, c'est tout à fait certain !!!!! D'où le sens de beaucoup d'interventions quant au choix d'un instrument, à fortiori avec des envies de ciel profond "à large spectre". Il me semble aujourd'hui le truc idéal en visuel, le meilleur compromis, d'un  coût désormais abordable et bien transportable selon la version choisie. Déjà avec  2 pouces de plus, ce n’est plus la même chose sur ces 2 aspects

Edited by serge vieillard
  • Like 1
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Cédric et Etoilesdesecrins pour votre passage.

Etoiles, oui j'essaye de combler mes lacunes au niveau de ces catalogues plus ou moins confidentiels. Du coup, devant certains Hickson incomplets dans 400mm on se prend à rêver d'un diamètre plus grand. C'est sans fin !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trop occupée par les premiers travaux en extérieur, j'ai failli rater ce post d'anthologie.
De ta liste, je connais Hickson 40 qui m'avait impressionnée, car pas si difficile à discerner même si toutes les composantes n'étaient pas identifiables, la forme générale est très caractéristique. Jones 1 qui est un vieux souvenir un peu flou et Jones Emberson que j'avais trouvée reconnaissable assez facilement.
L'agencement des galaxies de HCG 55 me dit quelque chose, mais je pourrais confondre avec un autre groupe compact en forme de S.
Tes dessins donnent envie de se remettre à l'oculaire... Pas de sortie depuis la conjonction Saturne/Jupiter, c'est disette. Il faut dire que s'il fait beau, on remue du bois une partie de la journée, alors à la nuit tombée, le courage manque.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De-diou de caramba et consternation !

par ton post et tes dessins que je regarde de très près,

je m'aperçois que depuis toujours, j’ai fait une terrible confusion avec ces 2 Jones 1 dont l'un est Embersonesque, ce qui j’ignorais totalement.

Aussi au regard de mon Jones et sa bouille, il semble que je me sois planté sur le nom de la cible et que ce soit celui du Lynx... donc l'autre.... Confus je suis.

En tous cas pour ma part, une belle besogne pour remettre tout ça à plat !

un grand merci pour cela !!!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

pour illustrer le propos, j'ai tenté le 23/08 dernier Hickson 55 au T300.

 

"96 X : très difficile, vague présence allongée VI5 proche d’un duo écarté de mag 11.

Etoile mag 13.5 dans les environs.

Allongement quasi E/O ?

 

170 X : observation 96 X sujette à caution car NV à 170 X

 

270 X : peut-être repéré par rares intermittences, VI5+.

Vague présence fantomatique extrêmement difficile, peut-être allongée.

 

Après coup, semble un peu moins extrême, formerait un trapèze avec 3 étoiles de mag 12, 14 et 14 environ.

 

Par contre, dès 56 X et 96 X jolie galaxie proche NGC 3735 (mag 11.8), VD3-VI1, fuseau 3/1 quasi E/O, centre plus marqué."

 

Et j'avais noté la nécessité d'un T400 au moins ou un ciel de montagne ! (les 2 n'étant pas superflux !).

Pour le moment, étant dans une démarche de découverte de nombre d'objets hors de sentiers, le T300 est quand même un sacré bouzin, vite monté, léger, et efficace.

Ensuite, pour revenir pointer telle tâchouille, y passer du temps, ou dessiner en plusieurs heures un grand classique, j'admets qu'un 400 ou un 450 serait providentiel.

Mais nom de nom, cela étant, sous un vrai ciel de Provence par ex, pas sous ces mièvreries nuageuses permanentes ! :D

 

P.S je confirme l'intérêt de Hickson 16, plus accessible que d'autres ! Celui-là, bien en-dessous de 300-400 par contre ...

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un agrégat extrémiste dans la plus pure tradition ! :x

 

Frédéric, il développe un nouveau concept, au delà de l'extrême : déjà qu'on est content de les déceler ces objets là, et ben lui, il les détaille... :ph34r:

 

Pour ceusses qui veulent comparer (chez moi le Nord est en haut, que voulez-vous, c'est une fixette...) :

Jones-Emberson 1
Abell 39

Abell 43
Abell 46

Abell 61

Abell 65

je n'ai pas Abell 66 pour laquelle je n'ai pas une grande fenêtre/période d'observation vu sa faible hauteur (je suis rarement sur site en début d'été),

Abell 72

Abell 75 = NGC 7076 (je n'ai pas encore mis le daao au propre...)

Jones 1

Mi 2-9

Mi 1-79

Mi 4-17

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Maïcé, j'imagine que toutes ces cibles prennent une autre allure dans le T1m. Hickson 55 séparé en ses diverses composantes, le pied ! Tu m'inquiètes avec ton histoire de bois de chauffage : vous n'avez pas échangé le scope contre une tronçonneuse ? :)

 

Serge, sur ton dessin de Jones 1 tu mets qu'il a été fait à Valdrôme, donc sûrement en août, pas trop compatible avec une observation dans le Lynx au ras de l'horizon nord à cette période. Jones Emberson 1 est au niveau du nez de la Grande Ourse. Mais bon elle est quand-même au-dessus de l'horizon alors c'est pas impossible...

 

Etoilesdesecrins, c'est intéressant d'avoir tes notes au T300. Tu notes HCG55 extrêmement difficile, au T400 ça ne l'est pas tant que ça (difficile quand-même) même si la vision décalée est obligatoire. La forme coudée se laisse percevoir en quelques glimpses.

Et c'est vrai que NGC 3735 est jolie, elle mérite mieux que d'être un simple jalon vers le Hickson voisin.

 

Yann, je savais qu'un post sans aucun Messier et presque sans NGC te plairait :) . Tes fiches sont des modèles de précision et d'exhaustivité, je vais m'y plonger. Etonnant qu'il y ait une poignée d'Abell avec aussi un n° dans le NGC et le IC...

Edited by fred-burgeot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, fred-burgeot a dit :

Etonnant qu'il y ait une poignée d'Abell avec aussi un n° dans le NGC et le IC...

Certains NGC étaient jusqu'à récemment indiqués avec des coordonnées parfois un peu erronées donc si les astronomes "modernes" n'allaient pas chercher plus loin que les coordonnées, ils pouvaient passer à côté (deux amas globulaire Palomar qui sont également dans le NGC et le IC me viennent à l'esprit à ce propos).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 17 heures, fred-burgeot a dit :

Serge, sur ton dessin de Jones 1 tu mets qu'il a été fait à Valdrôme, donc sûrement en août, pas trop compatible avec une observation dans le Lynx au ras de l'horizon nord à cette période. Jones Emberson 1 est au niveau du nez de la Grande Ourse. Mais bon elle est quand-même au-dessus de l'horizon alors c'est pas impossible...

mais pour sûr, j'ai désormais un sacré doute. Sur mes notes, ce croquis a été réalisé très vite, le public étant pressant au pied du 1 mètres de David. Ça veut dire que le champ étoilé n’est pas forcément très précis avec des manques certains, en tous cas dessiné tout juste en fin , ce que je fais pour ce genre de dessins éclairs. Mais aussi, la forme générale a été saisie , sans difficulté. En ce sens, la forme générale et les détails retranscrits correspond bien plus à JE 1. et le fait qu'elle soit au raz de l'horizon était peut être un chalenge Vernetesque comme il aime à en faire parfois, juste "pour voir".

En tous cas c’est certain, il faut que j'y retourne, et cela sur ces 2 cibles distinctes. Incroyable ce truc..... :D

Il y a 17 heures, fred-burgeot a dit :

Tes fiches sont des modèles de précision et d'exhaustivité, je vais m'y plonger. Etonnant qu'il y ait une poignée d'Abell avec aussi un n° dans le NGC et le IC...

c'ets vraiment impressionnant tant les listes sont monstrueuses tant en quantité qu'en qualité.

Mais, Yann, je n'arrive pas à naviguer dans ton site Ciel extrême. Du sommaire général, comment on accède à toutes ces données ???????????????

Edited by serge vieillard
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, serge vieillard a dit :

Mais, Yann, je n'arrive pas à naviguer dans ton site Ciel extrême. Du sommaire général, comment on accède à toutes ces données ???????????????

On y accède pas, c'est ça l'extrême ! :D

Plus sérieusement, c'est l'extrême fainéantise : faut que je refasse le site (il a 20 ans le truc…), je repousse d'année en année… 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, yapo a dit :

On y accède pas, c'est ça l'extrême ! 

oui mais alors, à quoi ça sert que tu te décarcasses ????:D

ce serait merveilleux de refaire ton site, ça le mérite tellement

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mon côté, j'ai JE1 là, mais je dois scanner J1 faite il y a plus longtemps....

Jer1-310114-19h-T407x72oIII.jpg

Nicolas

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, serge vieillard a dit :

En ce sens, la forme générale et les détails retranscrits correspond bien plus à JE 1.

Exact, ça laisse planer le doute.

 

Le 12/03/2021 à 21:45, yapo a dit :

Certains NGC étaient jusqu'à récemment indiqués avec des coordonnées parfois un peu erronées donc si les astronomes "modernes" n'allaient pas chercher plus loin que les coordonnées, ils pouvaient passer à côté

Ah d'accord, merci Yann pour l'explication.

Il y a 17 heures, serge vieillard a dit :

ce serait merveilleux de refaire ton site, ça le mérite tellement

Ah ça oui, Yann, ton site est une sacrée banque de données. C'est comme Bertrand, que n'a-t-il pas déjà pointé, dessiné et répertorié sur son site ? Vos travaux (ainsi que ceux de Fabrice et Xavier qui sont aussi des "ciel-extrémistes") sont une mine d'idées pour les autres. Je consigne soigneusement tes articles d'Astrosurf Mag, pour quand ce sera le bon moment de les utiliser.

 

Il y a 15 heures, biver a dit :

De mon côté, j'ai JE1

Très belle version Nicolas, très charnue :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, l'exemple du delta 300 / 400 sur Hickson 55 n'est peut-être pas très parlant car le delta semble effectivement énorme.

Le ciel du Restefond dans ton cas aurait pu mieux expliquer la différence, mais ce n'était pas le cas. Faudra donc (entre 2 cibles car mes listes sont consistantes !) que je retourne voir cet Hickson-là !

Idem pour la Minkowski d'Ophiuchus.

D'autant que les autres objets qu'on a là en commun ne souffrent point de tant de décalage, si l'on admet le delta du diamètre et le soin que tu apportes en plus, vu que tu dessines et que je ne fais que décrire (notamment pour les 2 dernières NP, pour les Jones, pour le Hickson de la Baleine) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now