Telescope - comment imager pendant 4/5h avec mise au point parfaite ?

[Alef 2 513]

Bonjour,

 

J'ai un C11 et lorsque je l'utilise pour l'imagerie, il me faut refaire la mise au point tous les 10° degrés de hauteur à peu près, ça peut aller jusqu'à 20° degrés da hauteur mais au bout d'un moment la mise au point est moins bonne. Dans l'optique de faire des transits d'exoplanètes sans arreter la prise d'imagerie, je voudrais savoir comment faites vous pour poser 4/5 h avec la mise au point parfaite ?

Bloquez vous le miroir ? Refaites vous la mise au point automatiquement par logiciel avec le FWHM ?

Merci

[LucaR 1 093]

En imagerie CP avec téléscope ou lunette il est conseillé de refaire régulièrement la MàP pendant les poses, oui. Moi je la refais toutes les 1/2h quoiqu'il arrive, par sécurité. Certains la refont selon des critères de variation de FWHM en effet, ou bien de variation de température (sur certaines optiques la MàP est très sensible à la température). C'est moins galère évidemment si tu as un moteur de mise au point et un logiciel capable de faire ça tout seul - Nina ou Ekos par exemple le font de manière satisfaisante une fois qu'on a trouvé les bons réglages (pas facile, ça...), même s'il vaut mieux vérifier de temps à autres quand même.

[Alef 2 513]

Mais en fait le problème c'est que pour des transits d'exoplanètes, refaire la mise au point donne des trous dans la courbe du transit.... j'aimerai trouver une solution pour avoir une belle courbe sans trous...

[christian viladrich 7 672]

Est-ce la map bouge avec la hauteur de l'astro (ce serait un peu bizarre) ou avec l'évolution de la température du tube ?

 

[Alef 2 513]

Oui la mise au point bouge avec la hauteur de la cible. Tous les 15/20° de hauteur je la refait. Je suis aussi très pointilleux sur la mise au point.

[christian viladrich 7 672]

Est-ce que tu as vérifié si la température restait constante ou pas ?

Le blocage du miroir résout/diminue les problèmes de non stabilité de la collimation, mais pas celui de la modification de la map avec la température.

[christian viladrich 7 672]

Si tu veux minimiser l'amplitude des modifications de map avec la température et les risques de décollimation avec la hauteur de l'astre, il faut passer à un tube carbone (de mémoire Public Missile, USA en fait pour les C11/C14) et bloquer le miroir primaire (on trouve la description de la manip à faire sur le web).

C'est un C11 ou un C11 EdgeHD ?

[HAlfie 2 078]

Hello,

 

je pense que dans ton cas, à supposer que ta collimation est bonne et ta mise en température également il y a un mix de :

-primaire qui bouge selon l'inclinaison du au shifting/mécanisme du primaire. Solution : blocage du primaire et mise au point via un crayford à l'arrière du tube, idéalement motorisé.

-variation de température pendant la nuit. Solution : refaire la MAP soit tous les X min et/ou tous les X poses et/ou soit tous les changement de température de X °C (cela nécessite un sonde de température avec ta MAP automatique).

 

En ciel profond avec une lunette, je refais la MAP sur 3 critères : tous les 1.0°C de température (avec une FSQ c'est même tous les 0,5°C) et aussi toutes les 45min et aussi à chaque changement de filtres (sauf SII et HA très proches).

Modifié 11 mars 2021 par HAlfie

[Alef 2 513]

C'est un C11 classique. Je pense aussi que la variation de température y fait un peu aussi. En fait c'est une solution que j'aimerai trouver pour faire des transits d'exoplanètes longs qui commencent parfois à 30° et finissent au zénith, en commençant 1h avec et en finissant 1h après le transit.

Un C11 edge donne de bien meilleurs résultats sur ce point ?

[LucaR 1 093]

Mais tu as vraiment besoin d'une MàP parfaite pour un transit? Si j'ai bien compris on étudie les variations de luminosité, ça doit pouvoir se mesurer même avec un léger défaut de MàP non? 

 

Sinon et si tu ne veux pas refaire la MàP régulièrement je n'ai pas tellement de solution... Un tube avec moins de métal sans doute... Un objectif au lieu d'un tube (sur mon Samyang 135mm avec une bague microfuser je peux passer plusieurs nuits de suite sans avoir à refaire la MàP!) mais tu seras plus limité dans le choix d'étoiles je suppose avec un champs plus large... Choisir plutôt des nuits avec faibles variations de température prévues par la météo...

[LucaR 1 093]

Ha oui et aussi tu as des moteurs de MàP avec capteur de température, qui vont compenser en direct en fonction de ses variations. Mais c'est une galère absolue de trouver les bons paramètres... Faut faire des tests sur plusieurs nuit, relever les FWHM et températures, faire des stats derrière... Perso je n'ai jamais réussi à faire marcher cette fonction sur le mien, mes mesures n'ont jamais permis dégager une relation claire entre la température et le FWHM. J'ai laissé tomber, du coup je refais la MàP toutes les 1/2h c'est plus simple et plus sûr :-)

[nico 2B 746]

Bonsoir, j'ai commencé à lire des article sur les transits, et il est souvent conseillé d'opérer une légère défocalisation .

 

Je débute, mais je l'ai vu à plusieurs reprises.

 

voici un extrait d'un article pdf trouvé sur le net. Je l'ai en totalité si tu le veux.

 

L'option 3 consiste à défocaliser intentionnellement et à rester défocalisé (du même montant) sur l'ensemble de la séance d'observation. Avec cette option, le SNR n'est pas perdu et la scintillation n'est pas augmentée, et il y a en fait de légères améliorations à la fois du SNR et de la scintillation, car des temps d'exposition plus longs sont autorisés et le cycle de service est donc augmenté (taux d'information croissant). Il y a une troisième récompense pour la défocalisation : plus de pixels sont impliqués dans la fourniture de photo-électrons au comptage, donc tout défaut imparfaitement calibré dans un pixel spécifique aura moins d'effet sur le flux total mesuré. Techniquement, chaque pixel contribue à une erreur d'étalonnage finie en raison de la soustraction de l'image biais (si elle est utilisée), la soustraction de la pose d'obscurité et la division du flat-field. L'erreur résultante de certains pixels sera positive et pour d'autres les erreurs seront négatives. Lorsque de nombreux pixels contribuent à un compte total, ce sera une moyenne des différentes erreurs de pixels individuelles ; si chaque erreur de pixel n'est pas corrélée avec ses voisins alors cette composante d'erreur sera en moyenne inférieure à 1 / sqrt (N), où N est le nombre de pixels contribuant significativement au nombre total. Quel taux de défocalisation est nécessaire pour obtenir ces avantages ? Pas tant ! L'objectif est de réduire Cmax, le nombre le plus élevé dans la fonction d'étalement de point (PSF). Un PSF fortement focalisé a une forme gaussienne (sur sommet d'un piédestal de niveau inférieur qui est beaucoup plus large, mais plus faible, que la composante principale gaussienne). Les comptages aussi élevés que Cmax sont généralement isolés à un

 

 

 

a plus

[christian viladrich 7 672]

il y a 45 minutes, Alef a dit :

C'est un C11 classique. Je pense aussi que la variation de température y fait un peu aussi.

OK. J'en déduis que tu ne fais pas fait de mesure de température au cours de tes observations. Je recommencerais cela en première étape. Cela permettra de confirmer que la variation de map provient bien de cela.

A partir de là, et comme je le disais, il y a plusieurs options selon le budget dispo :

- (0) : refaire une map en automatique toutes 15 ou 30 min,

- (1) = (0) + focuser avec prise en compte de température,

- (2) = (1) + tube carbone,

- (3) = (1) + (2) + miroir en silice fondue

 

La solution (0) parait la plus simple. Dans tous les cas, si tu fais un basculement au méridien, il te faudra refaire la map, faut pas rêver.

 

La différence entre C11 et C11 EdgeHD est que sur le premier il est plus facile de bloquer le miroir.

[LucaR 1 093]

il y a 10 minutes, nico 06 a dit :

et à rester défocalisé (du même montant)

Ca ne fait que déplacer le problème du coup :-)

[nico 2B 746]

Je ne suis pas spécialiste. Je t'ai mis cet exemple car la défocalisation est apparemment de mise sur les transits. Ensuite, une défocalisation t'autorise peut etre une marge d'erreur plus large. Je dis ça, apres....

[christian_d 3 151]

Bonjour,

 

La MAP avec un C11 est un sujet sensible en effet.

Je rejoins les propos de LucaR concernant la MAP automatique, je m'y suis intéressé également mais c'est la galère et j'ai jeté l'éponge.

 

La MAP bouge avec un C11, c'est quelque chose d'inévitable, associée à la variation de t° et surtout à la variation de t° de la lame de fermeture. Un tube carbone peut limiter les aléas mais l'optique et surtout la lame reste un point très sensible. 

Maintenant ça dépend des exigences de chacun et de l'échantillonnage mis en oeuvre.

Alors il faut prendre un max de précautions (climatisation du tube, résistance chauffante branchée longtemps à l'avance et réglée au minimum de puissance..) et surveiller la FWHM en continue et faire un break si ça dévie.. Avec une Sbig et son second capteur de guidage c'est une démarche possible en surveillant la FWHM de l'étoile guide à chaque intégration. 

 

 

Amicalement

 

 

 

Christian

 

 

 

Modifié 12 mars 2021 par christian_d

[chonum 976]

Pour ce que tu veux, il faut comme le dit Christian V une compensation de température. J'utilise un Optec TCFs pour cela.

Et en photométrie c'est fatalement très important

 

 

Modifié 12 mars 2021 par chonum

[Thierry Legault 5 808]

Les Edge ont un système de blocage du miroir primaire qui tient bien le coup (testé au C14 sur des étoiles et des passages d'ISS d'un horizon à l'autre !). Evidemment il faut un focuser additionnel, le mieux étant effectivement avec compensation de température.

[zeubeu 865]

Il y a 21 heures, christian viladrich a dit :

La différence entre C11 et C11 EdgeHD est que sur le premier il est plus facile de bloquer le miroir.

 

[Alef 2 513]

Merci pour vos messages

C'est pas encore trop clair pour moi, je vais rester sur refaire la mise au point (bathinov) tous les 15° même si ça me fait perdre quelques points de mesures, l'avantage d'un C11 c'est que les étoiles de moyennes magnitudes permettent de refaire la mise au point en étant pas trop loin de la cible.

Un FWHM doit varier de combien de % pour montrer une mise au point qui se dérègle ?

[christian viladrich 7 672]

il y a 18 minutes, Alef a dit :

je vais rester sur refaire la mise au point (bathinov) tous les 15°

Je me demande s'il n'y a pas plus simple ...

Je ne sais pas trop comment du procède dans tes images, mais voici une méthode assez simple :

- tu fais tes images en série, autrement dit, quand l'une se termine, tu lances l'autre. Il me semble que cela correspond à se que tu veux faire puisque tu veux mesurer des transits ?

- tu vérifies la FWHM des étoiles sur les images (pas besoin de s'embêter avec un masque de Ba ..) au fur et à mesure où tu fais les images. Tu peux faire cela avec n'importe quel logiciel d'acquisition d'image.

- quand tu t’aperçois que la FWHM est trop dégradée, tu refais la map (sur la base de la FWHM, et non avec un masque). Cela te prend 2 min avec un focuser électrique.

 

Bref, je ne suis pas sûr de voir où est le problème ? Sauf si tu utilises un masque bien sûr.

 

[Alef 2 513]

J'utilise un diviseur optique pour guider à f1764mm donc il me faut quand même avoir la bonne mise au point. Puis même avec la mise au point correcte les résultats sont assez bons.

[apricot 1 430]

Alef, juste une parenthèse dans le fil, pour la photométrie de transit d'exo,  il faut parfois mieux defocaliser volontairement pour éviter de saturer (30 sec de pose mini pour lisser la scintillation), et pour lisser les erreurs inter pixels. C'est peut être a prendre en compte dans ta réflexion.

Jp

[spider_cochon 495]

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

quand tu t’aperçois que la FWHM est trop dégradée, tu refais la map (sur la base de la FWHM, et non avec un masque). Cela te prend 2 min avec un focuser électrique.

 

Oui et si tu connais ton matos et que tu sais dans quels sens change la Map, tu peux même envoyer quelque impulsions sur le moteur pendant les acquisitions sans arrêter la série de poses en cours. 

[Laurent51 2 787]

Pour le besoin de Alef, c'est NIco06 qui a la bonne réponse...