Observation du Soleil: d2 ou d5 ?

[BOXPOC 58]

Bonsoir.

Je viens de regarder un descriptif d'hélioscope d'Herschel. J'y ai lu que la lumière y était atténuée de 99% soit d=2. Mais alors, pourquoi pour les filtres en feuille il faut choisir du D=5 en visuel et du D=4 en photo ? Je suis un peu perdu...

Boxpoc.

[S.Chapeland 730]

(oups)

Modifié 14 mars 2021 par S.Chapeland

[olivdeso 1 860]

Attention, je ne sais pas d'où sort ce chiffre et  quelle config c'est, mais les prismes du commerce transmettent bien plus que ça de 6 (Baader lunt) à 8% (lacerta) environ.

 

Au total il te faut une densité 5 en visuel, donc c'est pour ça qu'on ajoute des filtre gris neutre en commençant systématiquement par un ND3.

En plus du ND3 on utilise typiquement un polarisant et/ou un baader continuum car il faut encore un peu atténuer.

 

L'astuce intéressante est que le prime polarise la lumière donc il suffit de mettre 1 seul polarisant sur l'oculaire et en tournant l'oculaire et son filtre tu règles la luminosité

Modifié 14 mars 2021 par olivdeso

[ClaudeS 3 529]

Le prisme APM Herschel est équipé d'un piège à lumière en céramique, d'un filtre ND3 multicouche intégré multicouche et d'un filtre polarisant multicouche (amovible).
Le soleil peut être observé en toute sécurité avec l'APM Herschel Prisme. La luminosité de l'image peut être ajustée en tournant le filtre polarisant de 2 "en tournant le porte-oculaire de 2" de l'extérieur   . Ainsi, le Herschel Prism peut être utilisé à la fois visuellement et photographiquement même bien!

traduction automatique

https://www.apm-telescopes.de/en/observe-sun/optical-accessories/herschelwedges/apm-ceramic-safety-2-herschelprism-apm-fast-lock-eyepiece-adapter.html

[BOXPOC 58]

Bonjour.

Donc, il me faut absolument du ND5! C'est ce que j'avais en tête. Ma question vient de la lecture du descriptif du modèle TS Optique proposé par Pierro-Astro qui situe la réduction de luminosité à 99%, avec les deux filtres installés. >Mauvaise lecture de ma part ou rédaction ambiguë?

Boxpoc.

[ndesprez 907]

Bonjour,

Un prisme de Herschel, le plus courant, ne renvoie "que" 3,86% vers l'oeil (notons que cette réflection dépend également du matériau). C'est bien sûr beaucoup trop aussi un fltre complémentaire densité 1/1000 (ND3) est requis. Pour un prisme droit, c'est encore trop lumineux, je préfère alors un ND4,2. Les chiffres annoncés dans le premier post sont donc faux. Pour compléter, si d'aventure le ND3 est accidentellement oublié, vous ne perdrez pas votre oeil mais vous vous en souviendrez ! Enfin, c'est mon vécu. 

Dans le cas d'un hélioscope à miroir, la solution la plus efficace et, pour une fois, la plus performante, il conviendra de placer un ND3.

"Alors pourquoi un filtre en feuille D5 ..." : parce que dans ce cas, l'élimination par la transmission vitreuse (les 96,14%)  n'existe pas.

Voilà, voilà  

 

Oups, je complète concernant la polarisation : avec une architecture à 90° (cas le plus fréquent) l'atténuation ne va pas jusqu'à 100%. Pour y parvenir, il faut l'hélioscope Lacerta construit à l'angle de Brewster (une production Teleskop Austria). Enfin, les hélioscopes à miroir fournissent un image non polarisée.

 

 

Modifié 15 mars 2021 par ndesprez

[AlSvartr 2 935]

Pour info, l’atténuation A de calcule comme suit:

A=10^(-d) avec d la densité optique.

 

[christian viladrich 7 672]

Un petit complément sur l'hélioscope de TS: Christian Buil s'est aperçu tout récemment en faisant des essais du spectro Sol'ex que la transmission de cet hélioscope était autour de 1%. Le chiffre de Boxpox / Pierro Astro est donc correct. Il faudrait pouvoir démonter cet hélioscope pour voir de quoi il retourne exactement (traitement particulier de la surface ? autre chose ?).

 

D'autre part, pour calculer le coefficient de réflexion d'un hélioscope "normal", il faut prendre en compte le fait que la réflexion se fait à 45° (et non à 90°). Les coefficients de réflexion deviennent alors :

- 5.3% pour le BK7, 4.7% pour le B3 et 4.6% pour la silice fondue.

 

Tout cela (et bien d'autre choses) est expliqué dans "Astronomie Solaire"

[BeStar69 15]

Le 15/03/2021 à 08:04, AlSvartr a dit :

Pour info, l’atténuation A de calcule comme suit:

A=10^(-d) avec d la densité optique.

 

En fait c'est la formule qui s'applique pour le coefficient du temps de pause et non la densité optique.

 

Donc avec la densité optique cela donnerait plutôt : A = 1-T = 1 - [2^(-d/0.3) ]

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_à_densité_neutre

Modifié 18 mars 2021 par BeStar69

[christian viladrich 7 672]

Je pense que Simon voulait parler du coefficient de transmission.

Par exemple, densité = 2 => Transmission = 10^-2 = 0.01

[BOXPOC 58]

Re bonjour.

Et bien, ce n'est pas simple tout ça...Et comme il s'agit de la protection de ses yeux, je pense que l'on n'a pas de droit à l'erreur! Finalement, la solution du filtre Astrosolar est sans doute moins risquée. En tout cas, merci pour vos retours.

[JD 8 965]

Et question naïve : est-ce que le résultat en vaut la peine en visuel par rapport à de l'astrosolar ?

[Georges Termignon 18]

bonjour,

je ne vois pas où est la difficulté. un hélioscope (j'ai l'ancien Baader) se met uniquement sur des lunettes car le rayonnement solaire passe à travers les optiques (même collées) sans échauffement ou presque (si l'on mesure on va trouver une différence). la partie lumineuse qui passe par l’oculaire est trop importante pour nos yeux donc on y ajoute des filtres gris de densité différentes y compris un filtre continuum pour mieux apprécier les détails (en fin pour moi en visuel c'est bien meilleur sur ma Fluo102).  ce filtrage peut-être complété par un filtre polarisant pour doser la quantité de lumière en fonction du moment et de ce que l'on veut observer, révéler. j'ai utilisé l'astrosolar de Baader en deux grades visuel plus sombre et photo plus clair. un jour je me suis trompé et j'ai regardé dans le photo je peux vous dire que je me suis vite retiré. j'ai comparé si l'on peut dire  le filtre pleine ouverture en verre, l'astrosolar et le prisme de Herschel  pour moi le prisme est le meilleur et on ne s'embête plus à vérifier régulièrement si l'astrosolar est bien fixé en pleine ouverture, troué  ou que sai-je. la seule chose embêtante sur l'ancien prisme (noir) est le positionnement des filtres à l'intérieur il faut prendre garde qu'ils ne touchent pas le prisme à part cela tout va bien.

[Georges Termignon 18]

il me semble qu'il y a un prisme à vendre à 150€ sur les annonces d'Astrosurf c'est du bon matériel inusable et solide.

 

[AlSvartr 2 935]

Il y a 1 heure, BeStar69 a dit :

En fait c'est la formule qui s'applique pour le coefficient du temps de pause et non la densité optique.

 

Tout à fait raison, j'ai parlé d'atténuation alors qu'évidemment c'est le coeff de transmission, la DO étant l'absorbance... Merci pour le correctif!

[Georges Termignon 18]

je n'ai pas la notice d'utilisation sur place de l'hélioscope mais j'ai vu sur le site: http://astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm excellent par ailleurs sur le soleil, le montage des différents filtres en capture d'écran:

 

[JD 8 965]

J'utilise toujours l'astrosolar visuel avec un filtre neutre ND25 + une bino, ce qui divise donc par 8 la lumière dans chaque œil. Et c'est excellent pour voir la granulation. Je la vois mieux que sans filtre. Et j'ajoute que je fais ça quel que soit le diamètre de l'instrument. Il me semble donc que l'astrosolar est trop lumineux pour apprécier un max de détails dans les tâches et la granulation. Quand on grossit plus que D/2 je passe à un filtre ND 50 jusqu'à D.

[christian viladrich 7 672]

C'est vrai que pour bien voir les détails (comme la granulation), il ne faut pas être ébloui. C'est intéressant d'avoir un petit lot de filtre neutre sous la main  pour faire le bon réglage.