Formations lunaires et autres questions.

[Great gig in the sky 7 319]

Bonsoir,  

 

Je vous avais dans un post précédent demandé votre avis sur quelques images de gros plans lunaires. Vos réponses m' ont permis d'avancer un peu plus sur la question. Le problème, c'est qu' il est difficile pour moi d'appréhender quel est la marge de progression que je pourrais avoir par rapport à mon matériel ( matériel qui n' évoluera plus suite à une situation compliquée en ce moment !  ).

De plus, toutes les superbes images qu' on trouve ici  ne permettent pas toujours d'avoir des points de repère. Les soirées  d'astronomie étant relativement rares, j'avoue que je ne passe pas beaucoup de temps à faire des essais. Je m' installe et je shoote au plus vite.

Je  m' y suis un peu plus collé hier soir. D'où cette demande d'avis.

Le matériel pour ces gros plans : C8 Celestar Deluxe de vingt ans d'âge / Rising cam 224 / Barlow Celestron Ultima x 2. Des cibles banales ( Platon, Copernic, Clavius ) comme test. 

Merci pour tous vos conseils .

 

 

 

 

Et d'autres essais en 640x480 pour tester le débit de la caméra ( en usb 2 ) qui plafonne à 30 frames par seconde. 

 

 

 

Bonne soirée. 

[savoyard 3 767]

Bonsoir

bon ben déjà ces images sont quand même pas mal du tout! surtout les 3 premières avec un très beau traitement. Les deux autres sont traitées un peu hard...

Parmi les facteurs qui peuvent énormément jouer, outre la qualité du ciel, c'est la mise au point qui m'a pas l'air parfaite (tu utilises une MAP motorisée ?) et peut-être la collimation du tube ?...

 

[MCJC 6 580]

Tes images sont belles 

 

D'ailleurs, on voit bien un coeur sur la première :

 

Pour les améliorer, les pros pourraient avoir besoin de tes tifs. Ça leur permettrait de faire le traitement à leur manière. Du coup, tu verrais si l'amélioration que tu crois possible passe par le traitement ou pas.

 

[Great gig in the sky 7 319]

Merci Savoyard.

 

il y a 3 minutes, savoyard a dit :

Parmi les facteurs qui peuvent énormément jouer, outre la qualité du ciel, c'est la mise au point qui m'a pas l'air parfaite (tu utilises une MAP motorisée ?) et peut-être la collimation du tube ?...

 

Le ciel d' hier était il est vrai, on s'en ait rendu compte avec tous les beaux posts d'aujourd'hui plutôt propice à l'astro.

Pour la motorisation, euh, c'est mes doigts ! 

Je pense qu' un crayford serait intéressant en effet mais pas à l'ordre du jour. 

Pour la collimation, je fais au mieux.   

 

[ALAING 58 807]

Déjà Claude tu as un très bon matériel, je sais j'ai la même chose à la maison

Tes images sont tout à fait correctes

Après, comme dit, faut voir la collim, la qualité du ciel, la turbu, jean passe et desmeilleures

Et . . . une grande maitrise d'Astrosurface

Bonne soirée,

AG

 

[Great gig in the sky 7 319]

Merci Julie.

Pour le traitement, j'aime bien chercher par moi-même. C'est même  le seul paramètre où j'ai l 'impression de pouvoir avancer ! 

 

[sebseacteam 12 192]

Salut Claude.

Je mettrais des ondelettes plus fines, avec un peu de deconvolution...

Tu aurais les 3 premières images issues d'As3 à prêter ? 😉

[Sauveur 26 845]

Salut Claude bien joué ! 

 

bonne journée

[Great gig in the sky 7 319]

Il y a 6 heures, sebseacteam a dit :

Tu aurais les 3 premières images issues d'As3 à prêter ? 😉

 

Je ne garde jamais les tif, que les SER. Donc, comme j'ai plusieurs vidéos, je ne sais plus lesquelles j'ai traitées. Mais je te mets un autre tif pour essayer, l'important étant que l' on traite le même. 

 

Le tif : 

 

Platon.tif

 

Ce que j'en tire :

 

[sebseacteam 12 192]

Ok vais regarder ça.

[MCJC 6 580]

il y a 18 minutes, Great gig in the sky a dit :

Donc, comme j'ai plusieurs vidéos, 

Bonjour Claude

Je ne suis que débutante en astrophoto. Je ne suis donc pas en mesure de t'aider. Mais je peux te dire qu'on m'a déjà dit que la Lune doit être photographiée et non prise en vidéo.

Le mode vidéo est réservé pour les planètes. Pas pour la Lune.

Comme je l'ai faite en vidéo, une fois par manque de connaissance puis une autre fois par oubli de mon capteur d'images à distance, je peux confirmer que la Lune se photographie et ne se filme pas pour obtenir un résultat maximal.

 

Il faut prendre quelques dizaines de photos, les empiler et les traiter :

PIPP, AS13 et Astrosurface.

 

Modifié 25 mars 2021 par MCJC

[Great gig in the sky 7 319]

il y a 11 minutes, MCJC a dit :

Je ne suis que débutante en astrophoto. Je ne suis donc pas en mesure de t'aider. Mais je peux te dire qu'on m'a déjà dit que la Lune doit être photographiée et non prise en vidéo.

Bonjour Julie,

 

Alors là, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. J'ai essayé aussi avec des photos et j'ai toujours été déçu. Trop de bruit à défaut de pouvoir empiler beaucoup d' images ( je n'ai qu' un vieux 450 D et je n'ai pas envie de l' épuiser ce pauvre ! ) et moins de résolution ( sûrement toujours à cause de mon appareil un peu obsolète ).  
Sincèrement pour moi, et pour d'autres comme Seb par exemple, rien ne remplace les vidéos.

Et même pour le traitement, je pense que c'est beaucoup plus simple.

[Great gig in the sky 7 319]

Il y a 14 heures, ALAING a dit :

Et . . . une grande maitrise d'Astrosurface

Tout à fait, j'ai encore découvert un " truc " ce matin. 

Faut que je me dépêche , j'ai plus toute la vie devant moi pour comprendre ce logiciel ! 

[sebseacteam 12 192]

Un truc dans ce genre là?

 

 

ou comme ça?

 

 

 

 

Modifié 25 mars 2021 par sebseacteam

[JML 1 104]

Magnifiques images ! Peut-être diminuer la luminosité finale, ça ferait ressortir cette teinte basalte qu'a notre Lune et ça adoucirait...

Jean Marc

[Great gig in the sky 7 319]

il y a 8 minutes, sebseacteam a dit :

ou comme ça?

Je préfère la seconde, mieux résolue et plus douce que la mienne .

[Great gig in the sky 7 319]

il y a 3 minutes, JML a dit :

Magnifiques images ! Peut-être diminuer la luminosité finale, ça ferait ressortir cette teinte basalte qu'a notre Lune et ça adoucirait...

Merci.

 Oui, elles sont un peu hard dans les hautes lumières. Mais comme je disais, j'ai trouvé ce matin comment améliorer ça. 

[Lonelystar78 2 976]

Une belle série avec un traitement parfois un peu dur.

La reprise de Platon vaut le détour.

 

Il y a 15 heures, Great gig in the sky a dit :

d'autres essais en 640x480 pour tester le débit de la caméra ( en usb 2 ) qui plafonne à 30 frames par seconde. 

Il serait intéressant d'avoir une connexion USB3.0 pour accélérer le débit et donc mieux lutter contre la turbulence

 

Bon ciel

Patrick

[polo0258 38 355]

 bravo claude ! ton deuxième traitement est très bien ! seb sait y apporter une touche de plus !

 pour ma part , je ne fait pas mieux que toi !

paul

[penn 20 252]

Excellent Claude  !

Du coup je n'ai pas de conseil à donner