Nathanael

Messier 64, l'oeil noir, sous la lune, à 0,33"/p

Messages recommandés

Excellente cette image Nathanaël malgré la Lune :) Bel exploit et . . . bon traitement  ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est bien belle 🤩 

bravo Nathanaël

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'œil est bien défini mais le contraste en prend un coup à cause de la lune. Elle est tout de même très belle B|

 

Martin

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Apres avoir vue du telephone je repasse en plus gros c'est encore mieux du pc :x

 

bonne journée

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Nathanael

 

Tu t en sors trés bien avec une Lune qui ne favorise pas le cp en ce moment.

Tu tires le meilleur de ta config avec cet échantillonnage planétaire, bravo

 

@+
Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

quel beau regard sur cet oeil rempli de douceur   

 

           mica 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanael,

 

Avec le printemps c'est le temps des galaxies... M64 est une cible lumineuse et "dynamique", c'est bonne version de cet oeil noir, mais je vois que le ciel n'était pas suffisamment "calme" pour apporter la résolution de ton 250 mm à 0,33"/pix.

 

 

Amicalement

 

 

Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle image, j'adore cette galaxie vraiment atypique !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très doux et joliment développé, un magnifique oeil cosmique, bravo Nathanaël :) 

Modifié par Penn
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

beaucoup de détails sur cette très belle image! Mais avec la lune, comme noté plus haut, le contraste est en berne..;Tu pourras nous la refaire une nuit sans lune ? :P

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec le phare nocturne dans le coin le résultat est vraiment réussi avec de superbes détails dans les bandes de poussière.Bravo!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours! :)

 

Il y a 13 heures, Martin Bernier a dit :

mais le contraste en prend un coup à cause de la lune

Oui, cette image n'a d'intérêt que pour le centre de la galaxie, les extensions sont "mangées" par les gradients lunaires :(

 

Il y a 11 heures, Sauveur a dit :

Apres avoir vue du telephone je repasse en plus gros c'est encore mieux du pc

Et ne pas hésiter à cliquer pour la voir à sa taille optimale ;)

 

Il y a 9 heures, christian_d a dit :

mais je vois que le ciel n'était pas suffisamment "calme" pour apporter la résolution de ton 250 mm à 0,33"/pix.

Tu connais déjà mon point de vue : le seeing fait l'essentiel, mais abaisser l'échantillonnage permet selon moi de gagner en résolution, à seeing égal. L'échantillonnage natif est ici déraisonnable (0.16"/p) en cp, mais qu'importe, le bruit de lecture n'est que de 3e- en bin2 et 6e- en bin3 (au traitement), ce qui permet d'ajuster l'échantillonnage final sans se soucier du bruit de lecture sur 5mn (avec la lune en plus). Comme il me semble constater que j'ai régulièrement des étoiles beaucoup plus fines à f12 qu'à f4, la question pour moi n'est donc pas de savoir si l'échantillonnage est adapté au ciel mais plutôt si l'échantillonnage permet de gagner en résolution pour un ciel donné. En d'autres termes, si j'étais à f4 donc 0.5"/p natif, je reste persuadé que la fwhm serait plus grande. Peut-être aussi que le rapport f/d joue aussi (plus?) que l'échantillonnage lui-même? J'attends avec impatience la réponse de @Patrick Cholvy sur ce point.

 

Il y a 7 heures, savoyard a dit :

Tu pourras nous la refaire une nuit sans lune ?

Oui j'y compte bien! :)

 

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beaucoup de details dans ce coeur de la belle emdormie!

Je l'ai en pose courte, je la post des que possible.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

slt, bien joué, sympathique image.

 

Il y a 20 heures, Nathanael a dit :

Mardi soir dernier, avec une lune déjà grosse,

J'ai imagé des galaxies jusqu'à Mercredi soir ..... à voir au traitement mais le ciel était stable, dommage de ne rien  tenter.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Nathanael,trés belle définition de cette extraordinaire galaxie,bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo pour cette tres réussie black eye nebula.....

1 hour ago, Nathanael said:

 

9 hours ago, savoyard said:

Tu pourras nous la refaire une nuit sans lune ?

Oui j'y compte bien!

 

qui n'est qu'un clin d'oeil en anticipation d'une encore plus belle image finale;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle M64. J'ai hâte de voir si un jour tu nous la présente sous un ciel sans lune. Ca promet d'être encore plus spectaculaire; 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à vous :)

J'essayerais de la refaire cette année, quand cette vilaine lune disparaîtra! ;)

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli, il y a du détail.

Pas convaincu quand même sur le gain du au f/d. Pour moi, à f/d long, tu ne fais que moins étaler une image de diffraction sur des pixels adjacents qui ne devraient pas être illuminés ("erreur de discrétisation"). L"autre effet est de moins saturer les étoiles, donc elles "débordent" moins. De plus, tu rajoutes un élément optique qui apporte ses propres aberrations.

tout ca fait que je m'interroge -_-:)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Pulsar59 a dit :

Pas convaincu quand même sur le gain du au f/d.

Ben moi non plus, mais j'ai de plus en plus de doutes favorables. Pour expliquer ce phénomène, s'il est réel, je ne vois guère que la turbulence : lattitude de mise au point plus grande à f/d grand, étalement moins grand en % de pixels éclairés etc... Avec les seeing changeant, c'est très difficile d'avoir des certitudes, même en changeant le setup en cours de nuit (ce que j'ai déjà fait plusieurs fois) on n'est pas à l'abri d'une évolution sensible du seeing en cours de nuit. Bref, faisons comme on le sent, on s'amuse non? :D

Enfin, un autre truc, c'est que les photos les plus résolues du forum sont toutes à fort f/d et même @exaxe17 met une barlow ;)

 

Il y a 3 heures, Christophe H a dit :

Belle prise, bravo.

Merci! :)

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir