Mehdi

Lunette polyvalente Visuel + imagerie à F/5 ca existe ?

Recommended Posts

il y a 2 minutes, zeubeu a dit :

Oui mais elle est lourde, ça passera pas sur une petite monture.

Combien?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Je suis de plus en plus en train de realiser que le cahier des charges est assez antinomique. merci pour vos retours .

Si je prends en compte le poids et la facilité de manipulation ( monture inclus) . Je me dis que je ne trouverais pas de lunette tout en un ( elle veut vraiment pas de telescope la collimation lui fait peur pour l'instant )  Effectivement pour le visuel ca serait plus pour le planétaire et les objets les plus brillants , pour le reste elle aimerait se mettre à la photo . du coup je me dit que du coup une FC 100  DZ avec le reducteur à F5.6 ca peut le faire . la lunette pese 3 Kg facile d'emploi,   bonne qualité optique . Et comme premier instrument je pense que c'est honorable . 

Edited by Mehdi

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Mehdi a dit :

( elle veut vraiment pas de telescope la collimation lui fait peur pour l'instant )

 

Ça s'apprend nomdidiou ! Faut quand même pas être bac+12 une fois qu'on a compris le principe. Et une fois que c'est fait, c'est bien rare que ça bouge si on brusque pas la bête... Et pour le visuel, un 200 ou 250, c'est quand même un autre monde par rapport à 130...

Toujours la même chanson : j'adore mon mak 180, qui me fournit des belles images super piquées. Je ne lui trouve qu'un seul petit défaut : 180...

Ou alors pas se lancer dans des achats trop onéreux, une petite lunette pas trop chère pour débuter, c'est très bien aussi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est forcément une lunette le deal ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Kaptain a dit :

Ça s'apprend nomdidiou ! Faut quand même pas être bac+12 une fois qu'on a compris le principe. Et une fois que c'est fait, c'est bien rare que ça bouge si on brusque pas la bête... Et pour le visuel, un 200 ou 250, c'est quand même un autre monde par rapport à 130...

Je te comprends mais j'ai une vision un peu differente : 

 

- J'ai la chance d'avoir ma chere et tendre qui veut partager ma passion . Elle va rentrer dans une demarche d'apprentissage où il y aura plein de trucs différents à aborder , si elle a identifié la collimation comme un obstacle qu'elle souhaite eviter alors j'estime normal de ne pas la forcer à se confronter à cet obstacle . Afin qu'elle ait l'esprit clair et libre de tout ressentiment et agacement ou frustration  pour tout le reste des notions à integrer et qui serait dommageable au plaisir de la pratique . Puis quand elle sera prete , elle y viendra peut être :)

Step by step :)

 

 

 

Edited by Mehdi
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, JD a dit :

C'est forcément une lunette le deal ?

 

du moins un truc qui ne doit pas se collimater de nuit sur le champ  :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un newton de qualité type Skyvision 250 se collimate de jour et ne bouge pas de la soirée... Pour le prix d'une TOA + monture tu as déjà qq chose de bien.

Mais la TOA c'est top car ça donne toujours de belles images. En CP, tu colles un Nagler 31 derrière et c'est sûr que ça lui plaira (si tu as un ciel noir).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Mehdi a dit :

du moins un truc qui ne doit pas se collimater de nuit sur le champ  :) 

Tu peux toujours l'aider pour collimater...

 

PS: J'ai conseillé il y a quelques mois un couple dont l'épouse voulait se lancer dans l'astro. Tout les deux n'y connaissaient rien, mais le gars avait un BTS mesures physiques. J'ai hésité à leur dire de prendre une ED80 Vixen, et je leur ai conseillé finalement un Newton de 200mm vixen. (Budget 1000€) Je pense que le scope dort dans un  coin...

Une 80ED aurait été plus appropriée pour débuter, et on peut la conserver si on passe à plus gros si la passion prend le dessus.

Cela m'agace un peu que certains ne voient qu'avec leur propre lunette d'amateur averti sans se mettre au niveau de celui qui débute.....et que l'on ne vient pas me dire que l'on ne voit rien dans une 80ED...

Edited by Anton et Mila
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai démarré avec un 135 et je me suis éclaté en ciel profond alors que je pensais aller vers l'astro pour le planétaire. Et je ne collimatais jamais mon 135... :$

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc TOA 130 si tu as les sous et le ciel, c'est une bonne idée finalement...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, JD a dit :

Donc TOA 130 si tu as les sous et le ciel, c'est une bonne idée finalement...

 

oui une TOA 130 pour débuter et faire quelques photos à l'occasion c'est tout indiqué xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Anton et Mila a dit :

.et que l'on ne vient pas me dire que l'on ne voit rien dans une 80ED...

dire qu'il y 50 ans déjà on débutait avec une 60/700 achro  et on rêvait d'une 80mm hors de prix xD

le ciel était incontestablement plus favorable , je l'admet , mais quelle chasse aux étoiles !!!

Paul

 

Edited by banjo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Anton et Mila a dit :

il y a une petite LZOS 152 F/D 6 ..

 

F6 ?

d'ou qu'elle est celle la ? xD

j'crois pas qu'elle se fasse a F6

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, banjo a dit :

dire qu'il y 50 ans déjà on débutait avec une 60/700 achro

 

dit celui qui pose a coté d'un monstrueux machin xD

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Malik a dit :

F6 ?

d'ou qu'elle est celle la ? xD

j'crois pas qu'elle se fasse a F6

 

En fait si ça c'est fait, mais pas en grande série. Juste quelques proto en fluorite, 6 de mémoire. 2 optiques sont passées en occase d'ailleurs et un collègue en a récupéré une. ça fait une lunette hyper courte.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, olivdeso a dit :

ça fait une lunette hyper courte.

 

Je confirme :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Zeubeu c'est avec une lzos fd6 que t'as shooté la pleine lune ! 

 

Fais voir l'engin :-) 

Edited by spider_cochon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bahhh si on résume le CP aux Galaxies, Néb, NP, AG hors Messier c'est sur qu'une Lunette n'est pas l'instrument le plus adapté....

.... heureusement que le CP c'est aussi les étoiles doubles, les AO, les asterismes, les étoiles carbonées... parfaitement accessibles avec des Lunettes de qualité et même en 80 mm de diamètre.

Un bon ciel suffit, j'ai un souvenir des Messier dans le Sagittaire lors des nuits du Causse Noir, superbes avec un contraste de compétition le tout avec des Lunettes de 80 à 120 mm de diamètre, le tout c'est de ne pas se tromper dans ses objectifs, l'esthétisme de l'image avant la recherche du détail.

Dire que le ciel profond n'est pas accessible/intéressant en dessous de 200 mm est réducteur et me fait au mieux sourire....

Je précise que j'ai eu des instruments jusqu'à 350 mm de diamètre et donc que je connais les différences.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Malik a dit :

dit celui qui pose a coté d'un monstrueux machin

ben oui , mais mon dernier achat fait 60mm  ,   celle là est à l'observatoire Lowell situé près de la ville de Flagstaff en Arizona . Clyde  Tombaugh en 1930 , découvre  Pluton avec cette lunette.

Une merveille d'équilibrage la coupole tourne sur des roues de voiture .

Paul

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, spider_cochon a dit :

Fais voir l'engin :-)

 

il y a 37 minutes, Malik a dit :

oui @zeubeu on veut la voir

 

Alors désolé pour le hors sujet :-)

 

IMG_20210328_160746.jpg.6843ad42ead30b290b1c12a9ea3167cb.jpg

 

 

 

IMG_20210328_160804.jpg.32dfac8cedbbc38ff7a0d5e306e8d812.jpg

 

 

Je précise que je l'ai fabriquée pour moi :-)

Il a fallu que je modifie le barillet pour que Chonum puisse me faire un alignement correct des lentilles.

Ce soir je la teste un peu en ciel profond avec un APN...

Je la revendrai peut être quand je trouverai une optique plus grosse pour la remplacer :-))))

 

 

 

 

 

  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, zeubeu a dit :

Je précise que je l'ai fabriquée pour moi :-)

Il a fallu que je modifie le barillet pour que Chonum puisse me faire un alignement correct des lentilles.

Ce soir je la teste un peu en ciel profond avec un APN...

Je la revendrai peut être quand je trouverai une optique plus grosse pour la remplacer :-))))

 

Malik si tu lui prends tu me laisses la GTX hein !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lyl
      Un projet de réfracteur replié de 190-200mm : probablement 196mm est en cours.
      Basé sur le modèle Emil Schaer qui avait été validé par la SAF.
      Le f/D peut être très long.
      Une utilisation lunaire / planétaire en vision binoculaire est la cible.
      Focale adoptée : 4m50 pour utilisation entre 187 et 281x (Brandon 16 et 24mm)
      On sera autour de 1D et 1.5D, ce qui laisse de la marge confortable pour le chromatisme.
       
      Les matériaux choisis : classique N-BK7 et F2 (au plomb, pas le N-F2 moderne), source Schott AG
      Le montage sera Steinheil collé ou huilé, avec asphérisation légère du flint (pas vraiment nécessaire).
      Le piqué individuel des couleurs est conforme au tautochronisme de Danjon et Couder. C'est la qualité de fabrication qui décidera de tout.
       
      La décision est de faire au plus simple et potentiellement précis.
      Plan de mise en forme optique : rodage/polissage
      Le flint sera initialement plan-convexe : contrôle de focale.
      Le crown sera plan-convexe rodé sphérique contre le flint pour une courbure la plus approchante possible.
      Premier test de chromatisme en huilage.
      Le flint sera ensuite légèrement parabolisé (conique -0.05)
      Assemblage et contrôle
      Huilage ou collage (Huile Cargille type "BK7 like" -> O_NSL36) ou Norland NOA65.
       
      Potentiellement :
      Décalage des Focii calculé (mm)
      C = 2.44202, F = 2.63638, e = 0.02703, Y (573) = 0.04819, d = 0.25213
      f/D = 22.96 => RC= 4.41
      diff limited (lunaire) : 520-607 c'est beaucoup de flux -> le filtre Baader jaune sera utile les jours exceptionnels pour crever le plafond de grossissement vers 300 à 350x utile (bino). Pouvoir de résolution : 1.3km sur la Lune 0.7". moins pour les rimas

      Pour 1.3D en planétaire .80 pic : plage contrastée exploitable 500 (cyan)-625(rouge)
      Qualité attendue 50" pour 0.7" résolution -> 72 lignes soit la dizaine de bandes principales et quelques détails internes.
      Saturne avec la lunette de 15 pouces (380 mm d'ouverture) de l'observatoire de Harvard par Trouvelot, puis la lunette de 26 pouces (660 mm) de l'U.S. Naval Observatory : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/sciences/astronomie/histoire/anneaux/nature/nature.htm

      Je ne connais pas la fabrication mécanique : l'utilisateur/fabricant est déjà en train de tirer les plans.
    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frédogoto
      bonjour
      après avoir acheté un support porte filtre à tiroir ALATIR pour mon setup FSQ /A7s, j'ai la tres désagréable surprise de constater qu'il introduisait du tilt. etoile nette au centre, flou en haut et en bas.
      Ma question est donc simple quel porte filtre fiable me conseilleriez-vous ?*
      merci pour votre aide les gars
       
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour tout le monde (ou bonsoir si vous lisez le soir :p)
      Malgré une météo des plus catastrophiques, j'essaye du mieux que je peux de sortir mon Dobson pour lui éviter de prendre trop la poussière ...
      Malheureusement, je ne comprenais pas pourquoi j'avais tellement de mal à le collimater jusqu'à ce que je me décide à étudier le problème.
      En gros, au Cheshire, pas moyen de centrer correctement le secondaire. Du coup, le plus souvent, je me contentais d'une pov' collim à l'oeilleton de collimation, en me diisant que mon Cheshire devait avoir un souci.
      Et puis, je me suis tenté à mettre une caméra dans le porte oculaire; et là, gros souci (cf. l'image en pièce jointe; j'espère que ça se voit à peu près).
      J'ai rajouté la mire d'ASICAP afin de montrer le souci : le cercle correspondant à l'autre bout du porte oculaire n'est pas du tout centré sur le centre du capteur ... En gros, la caméra n'est pas alignée dans le tube du porte oculaire  ! Du coup, si c'est le cas, quand j'observe c'est pareil avec l'oculaire que je mets, et du coup, toute ma collim ne peut pas être bonne.
      Je soupçonne fortement la bague qui se serre au bout du porte oculaire (où se trouvent les vis de maintien de l'oculaire) d'être responsable de ce décalage; j'ai pensé aussi à cette vis de serrage d'oculaire d'être en tort, mais même en la serrant à peine, on est pas du tout centré ...
       
      Est-ce que d'autres possesseurs de ce Dobson ont rencontré ce genre de souci ? Après, il est possible que je n'ai pas bien compris un truc ....
       
      Merci d'avance pour votre aide
       
       

  • Upcoming Events