PATRICEM33

Quelle caméra CMOS couleur pour astrophoto petite focale ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

En plus du planétaire/lunaire avec mon µ210 + ASI224MC, je fais du CP (un peu délaissé en ce moment mais voulant me replonger dedans) avec un Canon 6D Astrodon et des objectifs photos (Canon 100 mm F2, 200 mm F2,8) ou avec une lunette WO Zenithstar 61 soit 60mm de diamètre pour 360 de focale (F/D 5,9) et son correcteur, je regarde pour m’équiper dans le futur proche d’une caméra CMOS couleur refroidie pour faire toujours des grands champs en nomade ou dans mon jardin :).

Au niveau monture, je suis avec une Star Aventurer ou une Vixen Sphinx NexSXD, avec lesquelles je peux autoguider avec mon ASI224MC + lunette guide Perl 60/228 +PHD2.

 

            - Déjà est-ce que ça vaut le coup par rapport à mon Canon 6D Astrodon full frame ?

 

            - Avec vos diverses expériences quelle caméra me conseillerez-vous ?

 

Merci d’avance pour vos retours.

 

Amicalement.

 

Patrice

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

 

il y a une heure, PATRICEM33 a dit :

- Déjà est-ce que ça vaut le coup par rapport à mon Canon 6D Astrodon full frame ?

 

Si je ne raconte pas de bêtises : 20,2 Mpix avec des pixels de 6,54 μm.

 

Niveau "échantillonnage" :

 

- f = 100 mm : ~ 13,5 "/pix

- f = 200 mm : ~ 6,74 "/pix

- f = 360 mm : ~ 3,75 "/pix

 

... donc, même avec un ciel pas "top" niveau turbulence, ces valeurs sont assez élevées, surtout avec les focales de 100 et 200 mm.

 

Du coup, avec des pixels plus petits ( en considérant que les optiques tiennent la route jusque dans les coins ), il sera très certainement possible d'obtenir de meilleurs résultats, surtout en étant un peu "pinailleur".

 

Cependant, en CMOS, les capteurs 24 x 36 mm ne sont pas donnés niveau tarif à voir si cela vaut vraiment le coup en définitive. ( avis perso ;) ).

 

 

 

il y a une heure, PATRICEM33 a dit :

- Avec vos diverses expériences quelle caméra me conseillerez-vous ?

 

J'avoue ne pas disposer de CMOS full frame ni de Canon 6D ... donc perso, impossible de pouvoir les comparer.

 

Cependant, les ASI 6200 de chez ZWO ( pixels de 3,76 μm ) ont l'air pas mal.

 

Version monochrome : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi6200mm-pro-mono

Version couleur :  https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi6200mc-pro-color

 

Après, vu leur tarif, il y a  quand même de quoi réfléchir.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Cependant, en CMOS, les capteurs 24 x 36 mm ne sont pas donnés niveau tarif à voir si cela vaut vraiment le coup en définitive

À voir si je veux prendre une caméra plein format ou du aps-c, le tarif rentre en compte o.O... je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

À voir aussi au niveau de l occasion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re.

 

 

il y a 11 minutes, PATRICEM33 a dit :

... je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

 

Une possibilité : réduire le champ escompté ... et utiliser ton 6D pour le - vraiment - grand champ.

 

Ainsi, une ASI 533 permettrait d'effectuer de sympathiques prises de vues, avec certes un champ réduit par apport un un full frame ou APS-C, mais tout de même conséquent, surtout avec 100/200 mm de focale. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, fljb67 a dit :

Ainsi, une ASI 533 permettrait d'effectuer de sympathiques prises de vues, avec certes un champ réduit

Oui le champ sera plus réduit vu mon budget^_^.

Je regarde aussi l'ASI 294mc ou plutôt sa version chez QHY qui a la possibilité de faire soit 11Mpx avec des pixels de 4,6 ou 46Mpx avec des pixels de 2,3.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, PATRICEM33 a dit :

version chez QHY qui a la possibilité de faire soit 11Mpx avec des pixels de 4,6 ou 46Mpx avec des pixels de 2,3.

 

Quoi comme "QHY" exactement ?

 

( J'avoue ne pas avoir trouvé ¬¬ ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, PATRICEM33 a dit :

aussi l'ASI 294mc

 

j'ai la version refroidie 

 

un point important : elle a de l'amp glow, ce qui n'est pas le cas de la 533 !

 

l'amp glow se gère au traitement mais cela commence à me plaire d'où le fait de passer sans doute à la 533 !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, FranckiM06 a dit :

Et pourquoi pas la ASI 2600 ? 

Bonjour ;)

si on aime le tilt, c'est top?  ;) 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, CB7751 a dit :

Avec des courtes focales on se pose pas la question... ASI183

Merci pour ton retour, je vais regarder de plus près cette asi183 mc et en plus elle est largement dans mon budget ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sur astronomy tools ou sur un autre site qu'on peut entrer des configurations et obtenir une sorte de barre couleur indiquant si la configuration est adaptée en matière de seeing et résolution ?

Je voulais mettre le lien mais impossible de le retrouver et peut-être utile pour choisir. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@FRANKASTRO64 merci pour le lien que je connaissais :$

Je viens de voir le champ avec le canon 200mm à 2,8 et l asi183mc et j'ai M31 en entier.

La résolution me donne avec ce combo, 2.47 par pixel

Modifié par PATRICEM33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@FRANKASTRO64 merci mais il n'y a pas une version pour voir le sous et le sur-échantillonnage ?

Ou alors je m'y prends mal...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, PATRICEM33 a dit :

Merci pour ton retour, je vais regarder de plus près cette asi183 mc et en plus elle est largement dans mon budget 

attention la 183 souffre d'un amp glow tres mal placé et tres prononcé et oui les dark peuvent y remedier mais ca ne sera pas toujours satisfaisant .

de plus ce sont de tout petits pixels qu'on aura plus de mal à gaver de photons .

Dans certains cas tres particulier cette camera peut etre interressante ( notamment sous de tres bon ciels où elle donne son plein potentiel à mon sens )  mais si on regarde les tendances actuelles , l'ere du 2.4µm ne semble pas avoir tenu le choc par rapport au 3.8µm .

 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Mehdi a dit :

Dans certains cas tres particulier cette camera peut etre interressante ( notamment sous de tres bon ciels où elle donne son plein potentiel à mon sens )  mais si on regarde les tendances actuelles , l'ere du 2.4µm ne semble pas avoir tenu le choc par rapport au 3.8µm .

 

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info :)

A vrai dire, la 183 est au contraire parfaite avec des objectifs photo à petite focale. Ils sont généralement très ouverts, donc ça permet à la 183 de s'exprimer pleinement avec une bonne résolution.

Est-ce que tu vois l'ampglow ? => il se corrige très bien avec les darks jusqu'à 300s de pose (effectivement au-delà il reste des résidus, mais peu de monde pose plus que 300s).

 

Voilà ce que donne une 183 sous le ciel le plus pourri de France (Paris) :

NGC6992_19x180s_HOO_G200_-15c.jpg 

 

NGC6960_ASIAir_HOO6nm_20x180s_G111_-10deg_denoize.jpg

 

B33-9x180s-G270_denoise.jpg

 

 

Ou ceci sur les galaxies (mais là effectivement sous un ciel un peu meilleur !) : à 530mm de focale :)

M33-26x180s-L-G111.jpg

 

M101_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_57x120s-denoise.jpg

 

M51_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_78x60s_denoise.jpg

 

 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Colmic a dit :

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info

Cela a été debloqué par Zwo face à la concurrence de QHY mais initialement c'etait pas prevu de la faire fonctionner autrement qu'en BIN2 et il a fallu attendre une mise à joue de firmware pour debloquer le bin1 . on se demande bien pourquoi . j'y vois plusieurs raisons notamment de line up de la gamme zwo mais pas que ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info :)

 

Elle me tente bien aussi, car elle remplace à la fois la ASI1600MM (en bin 2) et la ASI183MM en bin 1. C'est juste dommage qu'en bin 1 il ne soit pas possible de fenêtrer l'acquisition avec l'ASIAIR, et de devoir se farcir des fichiers de 47Mpix (surtout que je n'ai pas le modèle PRO).  J'ai fait une demande sur le forum ZWO pas de réponse pour l'instant....

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant le bin 1x, mode 47 Mpix, sur le capteur "IMX 294 mono" (en fait c'est un IMX 492), il est décevant

car le bruit de lecture est un plus élevé qu'en bin 2x (mode 11 Mpix)

 

Donc avec ce capteur,  pour l'exploiter au maximum il faut travailler en mode 11 Mpixels (pixels de 4.6 microns)

 

On attendait logiquement  environ 0.7e- de bruiit en bin 1x, on a plus de 1.5 e-.

Petits secrets Sony bien gardés...

 

Sinon ici mon premier essai de la QHY 294 Mono en poses courtes (mélange de poses de 1 et 6 secondes) :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/190795-première-lumière-qhy-294-m-sur-ngc-2903-en-poses-courtes-t300-oo/

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos retour :)

Le choix va être difficile... le but étant de faire comme la photo ci-dessous que j'avais prise de la nébuleuse du Cœur mais avec plus de champ et plus de finesse car la CCD  ici a des pixels de 9µ ;) couplé avec un filtre Ha sur le Canon 200mm.

 

coeurfinal traitement iris fitwork_6.jpg

Modifié par PATRICEM33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai envie de dire qu'il n'est pas forcement necessaire d'avoir un echantillongage inferieur à 2" /pixels. cela permet de rester avec une fwhm comprise entre 1.3 et 1.8 pixels ce qui est tres bon en termes de piqué sur l'image et ce independamment de la qualité du ciel . ca autorise un guidage RMS d'environ 1"  ce qui est jouable la pluspart du temps  . De plus tant que le seeing ne depasse pas les 4" , on ne ressent pas d'evolution negative sur la prise de vue . Donc avec une focale courte de 370mm et au dela, des pixels de 3.8µm font tres bien le boulot . et avec une 2600 mm on a un champs tres proche de ta nebuleuse du coeur ci-dessus . ( et pas d'ampglow du tout )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/03/2021 à 22:54, PATRICEM33 a dit :

je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

 

Perdu pour la 2600MM du coup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir