PATRICEM33

Quelle caméra CMOS couleur pour astrophoto petite focale ?

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

En plus du planétaire/lunaire avec mon µ210 + ASI224MC, je fais du CP (un peu délaissé en ce moment mais voulant me replonger dedans) avec un Canon 6D Astrodon et des objectifs photos (Canon 100 mm F2, 200 mm F2,8) ou avec une lunette WO Zenithstar 61 soit 60mm de diamètre pour 360 de focale (F/D 5,9) et son correcteur, je regarde pour m’équiper dans le futur proche d’une caméra CMOS couleur refroidie pour faire toujours des grands champs en nomade ou dans mon jardin :).

Au niveau monture, je suis avec une Star Aventurer ou une Vixen Sphinx NexSXD, avec lesquelles je peux autoguider avec mon ASI224MC + lunette guide Perl 60/228 +PHD2.

 

            - Déjà est-ce que ça vaut le coup par rapport à mon Canon 6D Astrodon full frame ?

 

            - Avec vos diverses expériences quelle caméra me conseillerez-vous ?

 

Merci d’avance pour vos retours.

 

Amicalement.

 

Patrice

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Bonjour. :)

 

 

 

il y a une heure, PATRICEM33 a dit :

- Déjà est-ce que ça vaut le coup par rapport à mon Canon 6D Astrodon full frame ?

 

Si je ne raconte pas de bêtises : 20,2 Mpix avec des pixels de 6,54 μm.

 

Niveau "échantillonnage" :

 

- f = 100 mm : ~ 13,5 "/pix

- f = 200 mm : ~ 6,74 "/pix

- f = 360 mm : ~ 3,75 "/pix

 

... donc, même avec un ciel pas "top" niveau turbulence, ces valeurs sont assez élevées, surtout avec les focales de 100 et 200 mm.

 

Du coup, avec des pixels plus petits ( en considérant que les optiques tiennent la route jusque dans les coins ), il sera très certainement possible d'obtenir de meilleurs résultats, surtout en étant un peu "pinailleur".

 

Cependant, en CMOS, les capteurs 24 x 36 mm ne sont pas donnés niveau tarif à voir si cela vaut vraiment le coup en définitive. ( avis perso ;) ).

 

 

 

il y a une heure, PATRICEM33 a dit :

- Avec vos diverses expériences quelle caméra me conseillerez-vous ?

 

J'avoue ne pas disposer de CMOS full frame ni de Canon 6D ... donc perso, impossible de pouvoir les comparer.

 

Cependant, les ASI 6200 de chez ZWO ( pixels de 3,76 μm ) ont l'air pas mal.

 

Version monochrome : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi6200mm-pro-mono

Version couleur :  https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi6200mc-pro-color

 

Après, vu leur tarif, il y a  quand même de quoi réfléchir.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Cependant, en CMOS, les capteurs 24 x 36 mm ne sont pas donnés niveau tarif à voir si cela vaut vraiment le coup en définitive

À voir si je veux prendre une caméra plein format ou du aps-c, le tarif rentre en compte o.O... je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

À voir aussi au niveau de l occasion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Re.

 

 

il y a 11 minutes, PATRICEM33 a dit :

... je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

 

Une possibilité : réduire le champ escompté ... et utiliser ton 6D pour le - vraiment - grand champ.

 

Ainsi, une ASI 533 permettrait d'effectuer de sympathiques prises de vues, avec certes un champ réduit par apport un un full frame ou APS-C, mais tout de même conséquent, surtout avec 100/200 mm de focale. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, fljb67 a dit :

Ainsi, une ASI 533 permettrait d'effectuer de sympathiques prises de vues, avec certes un champ réduit

Oui le champ sera plus réduit vu mon budget^_^.

Je regarde aussi l'ASI 294mc ou plutôt sa version chez QHY qui a la possibilité de faire soit 11Mpx avec des pixels de 4,6 ou 46Mpx avec des pixels de 2,3.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, PATRICEM33 a dit :

version chez QHY qui a la possibilité de faire soit 11Mpx avec des pixels de 4,6 ou 46Mpx avec des pixels de 2,3.

 

Quoi comme "QHY" exactement ?

 

( J'avoue ne pas avoir trouvé ¬¬ ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, PATRICEM33 a dit :

aussi l'ASI 294mc

 

j'ai la version refroidie 

 

un point important : elle a de l'amp glow, ce qui n'est pas le cas de la 533 !

 

l'amp glow se gère au traitement mais cela commence à me plaire d'où le fait de passer sans doute à la 533 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, FranckiM06 a dit :

Et pourquoi pas la ASI 2600 ? 

Bonjour ;)

si on aime le tilt, c'est top?  ;) 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CB7751 a dit :

Avec des courtes focales on se pose pas la question... ASI183

Merci pour ton retour, je vais regarder de plus près cette asi183 mc et en plus elle est largement dans mon budget ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sur astronomy tools ou sur un autre site qu'on peut entrer des configurations et obtenir une sorte de barre couleur indiquant si la configuration est adaptée en matière de seeing et résolution ?

Je voulais mettre le lien mais impossible de le retrouver et peut-être utile pour choisir. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@FRANKASTRO64 merci pour le lien que je connaissais :$

Je viens de voir le champ avec le canon 200mm à 2,8 et l asi183mc et j'ai M31 en entier.

La résolution me donne avec ce combo, 2.47 par pixel

Edited by PATRICEM33

Share this post


Link to post
Share on other sites

@FRANKASTRO64 merci mais il n'y a pas une version pour voir le sous et le sur-échantillonnage ?

Ou alors je m'y prends mal...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 19 heures, PATRICEM33 a dit :

Merci pour ton retour, je vais regarder de plus près cette asi183 mc et en plus elle est largement dans mon budget 

attention la 183 souffre d'un amp glow tres mal placé et tres prononcé et oui les dark peuvent y remedier mais ca ne sera pas toujours satisfaisant .

de plus ce sont de tout petits pixels qu'on aura plus de mal à gaver de photons .

Dans certains cas tres particulier cette camera peut etre interressante ( notamment sous de tres bon ciels où elle donne son plein potentiel à mon sens )  mais si on regarde les tendances actuelles , l'ere du 2.4µm ne semble pas avoir tenu le choc par rapport au 3.8µm .

 

Edited by Mehdi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Mehdi a dit :

Dans certains cas tres particulier cette camera peut etre interressante ( notamment sous de tres bon ciels où elle donne son plein potentiel à mon sens )  mais si on regarde les tendances actuelles , l'ere du 2.4µm ne semble pas avoir tenu le choc par rapport au 3.8µm .

 

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info :)

A vrai dire, la 183 est au contraire parfaite avec des objectifs photo à petite focale. Ils sont généralement très ouverts, donc ça permet à la 183 de s'exprimer pleinement avec une bonne résolution.

Est-ce que tu vois l'ampglow ? => il se corrige très bien avec les darks jusqu'à 300s de pose (effectivement au-delà il reste des résidus, mais peu de monde pose plus que 300s).

 

Voilà ce que donne une 183 sous le ciel le plus pourri de France (Paris) :

NGC6992_19x180s_HOO_G200_-15c.jpg 

 

NGC6960_ASIAir_HOO6nm_20x180s_G111_-10deg_denoize.jpg

 

B33-9x180s-G270_denoise.jpg

 

 

Ou ceci sur les galaxies (mais là effectivement sous un ciel un peu meilleur !) : à 530mm de focale :)

M33-26x180s-L-G111.jpg

 

M101_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_57x120s-denoise.jpg

 

M51_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_78x60s_denoise.jpg

 

 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Colmic a dit :

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info

Cela a été debloqué par Zwo face à la concurrence de QHY mais initialement c'etait pas prevu de la faire fonctionner autrement qu'en BIN2 et il a fallu attendre une mise à joue de firmware pour debloquer le bin1 . on se demande bien pourquoi . j'y vois plusieurs raisons notamment de line up de la gamme zwo mais pas que ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info :)

 

Elle me tente bien aussi, car elle remplace à la fois la ASI1600MM (en bin 2) et la ASI183MM en bin 1. C'est juste dommage qu'en bin 1 il ne soit pas possible de fenêtrer l'acquisition avec l'ASIAIR, et de devoir se farcir des fichiers de 47Mpix (surtout que je n'ai pas le modèle PRO).  J'ai fait une demande sur le forum ZWO pas de réponse pour l'instant....

 

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Concernant le bin 1x, mode 47 Mpix, sur le capteur "IMX 294 mono" (en fait c'est un IMX 492), il est décevant

car le bruit de lecture est un plus élevé qu'en bin 2x (mode 11 Mpix)

 

Donc avec ce capteur,  pour l'exploiter au maximum il faut travailler en mode 11 Mpixels (pixels de 4.6 microns)

 

On attendait logiquement  environ 0.7e- de bruiit en bin 1x, on a plus de 1.5 e-.

Petits secrets Sony bien gardés...

 

Sinon ici mon premier essai de la QHY 294 Mono en poses courtes (mélange de poses de 1 et 6 secondes) :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/190795-première-lumière-qhy-294-m-sur-ngc-2903-en-poses-courtes-t300-oo/

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci à tous pour vos retour :)

Le choix va être difficile... le but étant de faire comme la photo ci-dessous que j'avais prise de la nébuleuse du Cœur mais avec plus de champ et plus de finesse car la CCD  ici a des pixels de 9µ ;) couplé avec un filtre Ha sur le Canon 200mm.

 

coeurfinal traitement iris fitwork_6.jpg

Edited by PATRICEM33

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai envie de dire qu'il n'est pas forcement necessaire d'avoir un echantillongage inferieur à 2" /pixels. cela permet de rester avec une fwhm comprise entre 1.3 et 1.8 pixels ce qui est tres bon en termes de piqué sur l'image et ce independamment de la qualité du ciel . ca autorise un guidage RMS d'environ 1"  ce qui est jouable la pluspart du temps  . De plus tant que le seeing ne depasse pas les 4" , on ne ressent pas d'evolution negative sur la prise de vue . Donc avec une focale courte de 370mm et au dela, des pixels de 3.8µm font tres bien le boulot . et avec une 2600 mm on a un champs tres proche de ta nebuleuse du coeur ci-dessus . ( et pas d'ampglow du tout )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/03/2021 à 22:54, PATRICEM33 a dit :

je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

 

Perdu pour la 2600MM du coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By 6fab
      Bonjour,
      Je ne crois pas que cela ait été développé bien que suggéré par Christian @cbuil.
      Genial inventeur du Sol’Ex qui permet d’imaginer le soleil à moindre coût sur tout le spectre visible et même plus !
      Ce petit instrument devrait permettre de faire des mesures de transmission des filtres régulièrement (ou pas) utilisés en imagerie.
      Par contre, si j’ai relativement bien saisi le principe de Sol’Ex et pu faire des images qui me plaisent, je suis bien incapable aujourd’hui de faire cette manip de mesure de filtres, est-ce que quelqu’un pourrait donner des pistes 😉 ?

      bon ciel 
      Fabien
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Sauvé , c'est le cas de  le dire au environ du presque 25 novembre j'étais à l'affût d'une trouée pour capturer la belle aux milles couleurs étincelantes..
      Après une observation qui ne dura pas longtemps tout à fini par être recouvert...
      In-extremis vous dis-je.
       
      AIRWOLF BRESSER AR90/900 + SONY ALPHA 3000

       
       
      Bon ciel lunaire
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Et voilà que des périodes froides sont arrivés avec elle le beau temps, enfin sauf que cette nuit c'est couvert.
      Ce doublé a été réalise avec/sans le réducteur Ritchey-Chrétien soit 700mm de focale versus 900mm.
       
      en visuel c'est l'occasion de découvrir pendant cette phase l'objet Messier , un petit cratère avec un éjectât qui forme deux queues de régolite...c'est une  comète lunaire perpétuelle.

       
      Bon ciel lunaire
    • By Great gig in the sky
      Un petit trio planétaire d'automne sans prétention ( surtout sans pied ! ) mais toujours agréable à regarder.
      Jupiter, Saturne et Vénus ( au 450D ).
      Bonne soirée.  
       

    • By John deuxsource
      Et voilà mon premier essai d'amas glob, sous la pleine lune , mais c'était  pour se faire la main.
      toujours avec le 200/1000 d'un copain en attendant de récupérer mon miroir de 508.
      Pas d'autoguidage.
      Sony a7s à 3200 iso.
      100* 30 sec pour les brutes. 20 DOF
      Traiement SIRIL, image crop
       
      N'hésitez pas pour les conseils =)

  • Upcoming Events