Le quasar 3C 273 à l'oculaire du télescope de 1 mètre...

[Superfulgur 16 088]

Observatoire du plateau de Calern, la semaine dernière.

Clair de Lune sur la neige, température glaciale dans la coupole du télescope de 1 mètre Epsilon.

Le télescope ronronne doucement dans l’ombre. En attendant que M 87 soit suffisamment haute pour être photographiée, je pointe 3C 273, comme ça, pour voir. Le foyer à est à F/9, l’oculaire Panoptic de 41 mm de focale donne un grossissement de 220 fois. Je reste un moment dans la pénombre de la coupole pour m’habituer à l’obscurité, très relative du fait du quartier de Lune…

Je mets l’œil à l’oculaire. Au milieu du champ, deux étoiles assez brillantes, plus une troisième, plus faible, dessinant un triangle plus ou moins équilatéral. Je regarde. Je me rappelle de la carte de 3C 273, consultée avant l’observation, afin de ne pas confondre l’étoile du champ avec le quasar… OK, la plus éloignée de la « petite » étoile, c’est 3C 273… A l’oculaire, c’est juste une étoile de 13 eme magnitude, brillante, presque équivalente à sa voisine, et bien plus lumineuse que la « petite » étoile à côté, qui est de 14 eme.

Je regarde un long moment, me disant que les photons qui frappent ma rétine ont été émis il y a un peu plus de deux milliards d’années.

J’essaie de réaliser ça : deux milliards d’années-lumière. Si 3C 273 est si brillant, c’est aussi parce que c’est l’un des astres intrinsèquement les plus lumineux du ciel, un peu plus de mille milliards de fois plus brillant que le Soleil…

Au bout d’un moment, je me prépare à pointer M 87, pour la photographier.

   

Et puis là, déclic : M 87… 3C 273… Il y un écho, là... Mais oui, bien sûr ! Et si… Changement de programme. La suite dans la rubrique Astrophotographie…

 

Modifié 31 mars 2021 par Superfulgur

[ALAING 58 813]

Trop fort Serge

Bonne soirée,

AG

[yapo 1 758]

Avec un 1m, t'aurais quand même pu le tenter visuellement ce jet ! ok, je déconne, sans doute trop faible... Par contre, je te glisse une idée pour la prochaine : le jet de M87 qui est plus facile.

Ah ben merde, en relisant, M87 était ta cible initiale : alors ça a donné quoi ?

Modifié 1 avril 2021 par yapo

[biver 6 589]

Bah oui... on voit rien de plus sur 3C273 dans un 1m?

Je me rappelle il y a quelques temps (c'était au siècle dernier) avoir observé 3C273 dans un T200 en ville (club astro d'école d'ingé) et disant à mes comparses du club, vous vous rendez compte, là on arrive à voir un truc tellement loin et finallement pas si difficile que ces photons vieux de 2 milliards d'années, c'est dommage de les laisser échouer sur la pelouse...

Nicolas

[Superfulgur 16 088]

Il y a 2 heures, yapo a dit :

alors ça a donné quoi ?

J'avais que le 41 mm sous la main, à 220 x, c'était trop brillant au centre, et probablement trop petit : j'ai rien vu...

Le FDC du Premier Quartier plus les lumières de la Côte d'Azur aidaient pas non plus, je suppose, bref, pas vu ce coup ci.

 

[yapo 1 758]

il y a 45 minutes, Superfulgur a dit :

J'avais que le 41 mm sous la main, à 220 x, c'était trop brillant au centre, et probablement trop petit : j'ai rien vu...

Le FDC du Premier Quartier plus les lumières de la Côte d'Azur aidaient pas non plus, je suppose, bref, pas vu ce coup ci.

Intéressant, outre la transparence, la turbulence a également son mot à dire et je crois qu'il faut qu'elle soit également coopérante. Puis, faut le chercher au bon endroit par rapport aux faibles galaxies satellites, pas facile, j'ai essayé 1-2 fois au T445 mais sans succès jusqu'à présent.

De bonnes infos ici : https://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/m87jet.htm

[etoilesdesecrins 1 706]

Je suis allé faire un tour sur le post de la photo, bravo, impressionnant !

 

Pour M87, le jet est plus accessible, mais selon les conditions ça doit tourner autour de 500 en visuel pour le diamètre mini.

En tous cas faut faire gaffe à ne pas prendre les 2 petites galaxies au SO de M87 pour le jet, la turbulence aidant ! L'orientation, la taille et le positionnement ne sont pas les mêmes mais dans l'allégresse d'une montée en diamètre on a vite fait de s'emballer quelques minutes sans bonne carte de champ !

[Superfulgur 16 088]

Il y a 4 heures, yapo a dit :

le jet de M87 qui est plus facile

 

Oh, oui, je l'ai photographié en... 1982, avec un Celestron 14 et du TP 2415 Hyper, on devait pas être nombreux à essayer ça, à l'époque...

Avec le 1 mètre et le Nikon, c'est fingers in the noze...

 

 

[yapo 1 758]

Une très belle carte de repérage ton image ! Pas trop traitée ? Juste pour savoir si on peut comparer la brillance du jet avec les étoiles du champ ?

Et puis une fois qu'on a repéré le jet visuellement, on peut attaquer les amas globulaires...

[Superfulgur 16 088]

il y a 11 minutes, yapo a dit :

Pas trop traitée ?

 

La dynamique est écrasée... Voilà une carte des magnitudes, c'est plus parlant...

 

 

[yapo 1 758]

Merci pour cette "brute" annotée, elle va servir. A vue de pif, le jet est de brillance surfacique approchant les deux galaxies UGC et LEDA, de longueur similaire mais plus fin. Au niveau brillance, un poil plus faible que ton étoile de 16.0 même si comparer magnitudes stellaires et magnitudes "nébuleuses" est une gageure (tu tires les magnitudes de quel catalogue) ?

Modifié 1 avril 2021 par yapo

[serge vieillard 6 788]

Yoooooooo !

Punaise,  un filet de bave envieux vient de m’échapper....

Merci pour  ce CROA et les documents joints qui seront précieux à l’avenir. 

Rhaaaaaa, fot un jour que j’aille faire coucou à tonton David la bas......

[Superfulgur 16 088]

Il y a 3 heures, yapo a dit :

(tu tires les magnitudes de quel catalogue) ?

 

J'utilise Aladin et Simbad.

Dans ce champ, on voit quasiment que des AG et des galaxies, il n'y a pas d'étoiles ou presque, mais pour les champs plus grands et des magnitudes plus normales, on a le catalogue Gaia, la bande g correspond en gros au visible "normal"...

Vous pouvez facilement vous créer des cartes de magnitude comme ça...

 

De mémoire (je peux vérifier) les deux galaxies sont à 16, je pense que le jet est un poil plus brillant, il faudra que je vous poste une brute unitaire pour être sûr, ce sera le plus près possible du visuel...

 

 

 

Modifié 1 avril 2021 par Superfulgur

[Superfulgur 16 088]

Voilà une brute, sans aucun réglage, sauf un poil de luminosité pour qu'on y voit quelque chose.

Je pense qu'on peut pas être plus près du "visuel", c'est une pose de 1 minute, le télescope atteint 19.

Ca donne une meilleure idée de la brillance du jet.

 

 

 

[bruno beckert 727]

Bravo pour ces belles observations

 

 

[yapo 1 758]

Merci Serge pour la brute annotée. Je me permets de proposer ma version (topaze denoise au niveau magnitudes) avec les données APASS et Panstarrs qui se rapprochent encore plus du visuel que le G de Gaia. D'ailleurs le panstarrs mesure deux points brillants du jet dont un très rouge (g=16.9 et r=15.4), soit un V autour de 16.2 et l'autre g=17.4. Les noyaux des galaxies sont dans l'APASS à 15.9 et 16.2 dans l'ordre de proximité avec M87.

 

 

Modifié 1 avril 2021 par yapo

[biver 6 589]

Pour ce qui est du jet de M87, avec le bon diamètre, il n'est pas très difficile: au T407 + Alpha7s, avec un seeing correct, on le voit déjà sur des poses de 3-4sec: en cumulant 42 secondes:

 

En visuel au T1m de David, il était finallement pas si difficile à voir une fois localisé - c'est surtout un problème de contraste (je ne crois pas l'avoir vu au T407) - pas de problème pour le distinguer des 2 petites galaxies, bien vues au T1m:

 

Pour 3C273, c'est à tenter, mais je pense qu'on cherche au moins un ordre de grandeur de plus en difficulté, déjà avec un facteur de luminosité entre M87 et 3C273 non négligeable, et puis une taille apparente qui doit en plus réclamer un bon seeing...

 

Nicolas

 

[yapo 1 758]

Avec un 1m et Nicolas derrière, ça met tout le monde d'accord...  (même si il ne devait pas y avoir trop de Lune comme pour Serge).

En tout cas, si tu l'avais déjà publié ce dessin, je l'ai raté et c'est bien dommage car c'est une référence.

[Alexandre Renou 452]

Bonjour à tous,

Le jet en visuel est moins difficile que l'on croit et je suis un peu étonné de ne pas trouver (facilement) de commentaire sur son observation avec des télescopes de la gamme des 500 mm.

 

Voici mes notes au T 560 (3 mai 2016) :
A 290x (visibilité 3) : [Pour M 87] : Centre dense avec noyau quasi stellaire un peu noyé et grossier, dégradé régulier autour. Quasi ronde. Son bord extérieur ne touche pas les 2 petites galaxies proches, UGC 7652 B (visibilité 0,5) et UGC 7652 (visibilité 0,5 à 1), cette dernière, vue un peu ovalisée avec un centre marqué. Ces 2 galaxies sont petites et mieux vues à 370x. A ce grossissement, le centre de M 87 est diffus, le noyau étant maintenant noyé dans ce centre. A 505x, le jet de M 87 est aperçu plusieurs fois comme un fin trait diffus mal défini (PA = 300°, contre 220° pour UGC 7652 B et UGC 7652). Ce jet mesure environ 20'' de long, estimation d'après photo.

 

PS : mon échelle de visibilité est perso. A titre indicatif, 0,5/4 correspond à très très faible et même difficile et 0,5 à 1/4 à très faible. Désolé, je n'ai pas utilisé l'échelle de Bertrand Laville car je ne l'a connaissais pas quand j'ai commencé la mienne et maintenant, j'ai trop de données pour changer.

 

Dernière chose, toutes mes observations avec mon TN 560 sont faites depuis chez moi (entre Angers et Saumur), or on peut facilement avoir un meilleur ciel ailleurs, et j'ajoute que je n'ai plus la vision extrême d'un "jeune loup" ! Je prends des notes quand le ciel est suffisamment propre (quand je vois sans forcer toute la chaine de la Petite Ourse à l'oeil nu).

 

PS : Merci aux différents contributeurs avec toutes ces données de carto et mag.

[yapo 1 758]

Si vous avez noté, c'était quoi l'état de votre turbulence, Nicolas et Alexandre ?

[Alexandre Renou 452]

Désolé Yann, je n'ai pas noté mais généralement la turbu n'est pas forte chez moi.

[Bruno- 3 965]

En imagerie c'est trop facile. Voici une image moche (mise au point pas top, flat ratée...) de M87 prise au siècle dernier (1997) avec un C8 + réducteur F/3,3 + SBIG ST7 en 2×10 minutes :

Les deux petites galaxies sont situées à 4h. D'après vos images, le jet est situé à 2h de ce duo dans le sens antihoraire. Donc vers 4 - 2 = 2h. Un coup de gradient rotationnel :

Il est bien à la position prévue. (Par contre, vue la mise au point pas top, la résolution n'est pas très bonne.)

[etoilesdesecrins 1 706]

Si j'ai parlé de la confusion du jet avec les 2 galaxies c'est que ça m'est arrivé la première fois au T300

Ces 2 dernières ne m'ont apparu que comme une très vague extension quasi en VI5 à 170 et 270 X, et avant que je ne vérifie leur position par rapport à celle du jet j'ai cru un instant au Graal

 

En tous cas Serge très impressionnante encore ta photo de M87 cette fois avec le jet, mais aussi et surtout les petites galaxies et AG alentour !