Offre dobson artisans

[Adamckiewicz 5 678]

Je pars d’un c8, pas d’un c11  

[Astroced69 113]

La différence sera encore plus flagrante, attention à la claque lors de la première observation (surtout au 400)

 

[BL Lac 817]

il y a 31 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ce qui va me prendre du temps c’est de me décider entre 350 et 400.

je crains la frustration du 14 qui n’est pas un 16" même si le gain par rapport au 11" aura justifié de sacrifier le confort du sct sur monture . Et j’ai un peu peur en voyant toutes ces brouettes pour T 400mm....

C'est normal, il faut que le projet murisse même si tu as déjà récupéré sans doute pas mal d'infos, cela va te prendre des mois à continuer à te renseigner, accumuler des données, trouver des infos que tu n'avais pas vues avant. Pour mon projet, j'étais parti sur un 500 mm à F/D 4 et ca c'est finalement terminé par un 460 mm compact et je ne le regrette pas du tout (au regard du choix à faire à l'époque entre les 2 constructeurs français possibles) et les astrams qui observent régulièrement avec moi aiment aussi l'utiliser. Un 500 mm aurait été trop volumineux, trop lourd (ne serait-ce que le miroir). Le budget était défini, cela ne posait pas de problème. Faut que tu attendes maintenant de pouvoir essayer (starparties, clubs et autres NdE), pour moi, c'est une démarche quasi indispensable dans le choix d'un matériel artisan. Peut-être que tu vas te dire simplement en le manipulant, "non finalement, celui-là n'est pas pour moi, ce n'est pas la fluidité de mouvements que j'attends d'un Dob", ou alors, ce F/D ne va pas... Il suffit parfois de peu.

 

Je trouve que les diamètres 14 et 18" artisans ne sont pas suffisamment présents en France, alors qu'ils ont toute leur place quand on réfléchit au déplacement à une seule personne et selon ses paramètres perso (lieu de stockage, chargement voiture...). Y compris d'ailleurs pour les Dobs commerciaux : le 14" SW Flextube (j'en utilise de temps à autres dans un club) est à échelle humaine contrairement au 16" qui est un monstre et le 18" SW Serrurier est intéressant diamètre/prix/transport pour ceux qui n'ont pas le budget pour du matériel artisanal.

[Adamckiewicz 5 678]

Et le hubble optics 14 qui est très intéressant  

[spider_cochon 493]

Tu as quoi comme monture pour ton c8 ? 

[maire 251]

Il y a 3 heures, Astroced69 a dit :

une polémique sur l'utilité ou non de l'inox, du carbone ou du vernis pour le bois

 

Le mot polémique n'est-il un peu hors sujet dans cette histoire? Un seul crédo: inox tu prendras, carbone tu utiliseras, vernis marin satiné pour l'esthétique et la protection sans concessions Ces choix ne relèvent ni d'une course à l’échalote dans l'esthétisme ni d'une volonté  d'élitisme mal placé mais répondent bien à des choix techniques (bon si en plus c'est beau )... un peu à l'instar d'une chaîne haute fidélité (même si la comparaison est asymétrique) où tous les éléments de la chaîne sont choisis pour la qualité de la transmission/restitution optimale des sons.

Modifié 14 avril 2021 par maire

[maire 251]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Ce qui va me prendre du temps c’est de me décider entre 350 et 400

 

En fait avec un T300 on a déjà du mal à explorer tout le ciel... Donc répondre à cette interrogation me prends moins de 5 minutes à partir du moment qu'on a réglé les questions d'encombrement, de praticité et de déplacement.

Modifié 14 avril 2021 par maire

[spider_cochon 493]

@Astroced69, ton avatar c'est un dob Deep Astro ? Y'avait le même style de dessin 3D sur son site. 

[Adamckiewicz 5 678]

il y a une heure, spider_cochon a dit :

 

Tu as quoi comme monture pour ton c8 ? 

 

Heq5 motorisee sans goto. Assez parfait pour moi, je garderais tout si je prend un dobson.

[HAlfie 2 078]

Il y a 10 heures, Adamckiewicz a dit :

Ce qui va me prendre du temps c’est de me décider entre 350 et 400.

je crains la frustration du 14 qui n’est pas un 16" même si le gain par rapport au 11" aura justifié de sacrifier le confort du sct sur monture . Et j’ai un peu peur en voyant toutes ces brouettes pour T 400mm...

Eh bien je te propose de couper la poire en deux : prends un 15’’ !!

[Kaptain 5 876]

Un 400, c'est franchement "encombrant", à moins d'un ultra léger "de voyage" façon Serge Vieillard et autres adeptes du carbone. Sous nos cieux, on arrive jamais de toutes façons au pouvoir séparateur à cause de la turbulence. Mais si tu es un fana de camping en haute montagne ou si tu veux l'emporter en Namibie, ça peut se justifier.

Me concernant et habitant Paris, je suis carrément redescendu sur un 10" ! Et j'ai encore du mal à l'exploiter...

[Adamckiewicz 5 678]

Ce qui me pose question ce n'est pas que le pouvoir séparateur mais l'augmentation de la pupille de sortie avec le risque de souffrir de la pollution lumineuse

[Adamckiewicz 5 678]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

Me concernant et habitant Paris, je suis carrément redescendu sur un 10"

 je sui mieux loti, au pied des Pyrénées, avec possibilité de bons ciels à 5 minute en voiture si je peux me libérer la soirée, et en montagne à 30minutes en voiture  

ma maison est à la limite rouge-orange d'avex.

Modifié 15 avril 2021 par Adamckiewicz

[fred-burgeot 2 032]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Ce qui me pose question ce n'est pas que le pouvoir séparateur mais l'augmentation de la pupille de sortie avec le risque de souffrir de la pollution lumineuse

 

Je te conseille de prendre le plus grand diamètre que tu peux te permettre (budget + manipulation), tu as tout à y gagner sur les images, planétaire comme ciel profond. Cette histoire de gros diamètres qui ramassent plus de fond de ciel clair sous un ciel pas très noir est une légende urbaine. Un grand scope ne souffre pas plus de la pollution lumineuse qu'un petit.

Un dobson d'artisan de 400 peut être bougé à la main, sans brouette, tout dépend de sa conception. C'est ce que je fais avec le mien, j'embarque toute la partie basse (caisse primaire + tourillons + rocker + base) en un tour, sans démonter quoi que ce soit. Mon T400 est une fabrication perso mais quand je vois les photos des T400 de SD (par exemple) il me semble que le design est très semblable, à vérifier en starparty comme suggéré par BL Lac. Pour un 400 SV en effet ce n'est plus le même poids ni encombrement, comme quoi il y a 400 et 400.

Modifié 15 avril 2021 par fred-burgeot

[spider_cochon 493]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

mais l'augmentation de la pupille de sortie

 

La pupille de sortie se calcule en fonction de la focale de l'oculaire et du fd du télescope... :-) 

Si t'as un petit fd il ne faut pas prendre un oculaire de grande focale, c'est tout :-) 

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 11 minutes, fred-burgeot a dit :

légende urbaine

C’est sûr les ruraux ont pas ce soucis  

merci de me rassurer!!

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 8 minutes, spider_cochon a dit :

 

La pupille de sortie se calcule en fonction de la focale de l'oculaire et du fd du télescope... :-) 

Bien sûr mais a champ égal, mettons 1° (pour avoir un peu de champ et trouver les objets, avec un grossissement donné, j’augmente beaucoup la pupille. C’est parfait, puisque c’est ce qu’on veut pour collecter de la lumière, mais ça fait monter le fond de ciel aussi ( exemple m42 délavée chez moi à 4mm de PS et nickel à 2,2mm de PS) 

 

mais @fred-burgeot est rassurant et de toute façon à fort G je passerai de 1mm voir 0,5mm de PS au double et la ce sera top!!

[Adamckiewicz 5 678]

Pour la focale longue je garde mon nagler 22  

[Adamckiewicz 5 678]

Qui passera d’un PS de 2,2mm à 4,7 avec un paracorr (F10 actuellement, et F4 passant à F4,6 sur l’éventuel dobson)

Modifié 15 avril 2021 par Adamckiewicz

[olivufu 653]

Il y a 17 heures, Adamckiewicz a dit :

En fait pour avoir ce qu’on veut vraiment faut le faire soi même  mais la réalisation c’est autre chose  

moi c'est l'inverse, je pourrai le réaliser, mais je ne sais pas ce que je voudrais

[etoilesdesecrins 1 704]

Oui, question posée précédemment, on a une idée du poids de la partie basse d'un 400 dont l'ensemble serait annoncé à 35 kg environ ? Car à la main on ne doit pas être loin des 30 kg ...Et c'est clair que la brouette ne peut servir que si le trajet est exempt d'irrégularités (ex : escaliers, petits dénivelés, seuils de porte ...)

Si selon sa constitution la trentaine de kg ça passe avec l'entrain de préparer l'observation, il peut en être autrement fourbu et pressé d'aller au lit en pleine nuit pour porter la charge sur le trajet inverse.

OK avec les préconisations de prendre le max de diamètre possible, mais par rapport à un 300 de 19 kg total ça fait aussi une différence. Autant je ne vois plus le fait de porter mon scope de 300 (partie basse) et le monter comme une contrainte, avec le temps ça devient un automatisme, finalement guère plus complexe que sortir la lunette, autant pour un 400 ou 450 je ne sais pas trop ...

Ne négligeons pas les possibilités d'un "petit" T300 sous ciel correct, par ex c'est 5-6 galaxies qui apparaissent rapidement dans l'amas Coma autour de NGC 4889 / 4874 sans les connaitre au préalable, dans le même champ. Et selon la météo qu'on a ça peut effectivement prendre des années si on veut "tout" voir !

Pour autant, notre ami partant d'un C8, peut-être qu'il est plus sage d'envisager un delta assez conséquent et partir sur un 400 ...

[Adamckiewicz 5 678]

A 300 je partirais peut être sur un c11. Mais 350 serait un gain en poids, et une perte en lumière qui sont inversement proportionnels...wait and see ....

Modifié 15 avril 2021 par Adamckiewicz

[shaula16 62]

Je confirme pour la manipulation d'un 400 d'artisan...j'ai un SD 'compact' , effectivement, on peut charger 'à la main' l'ensemble rocker+caisse primaire+tourillons dans un coffre de Kangoo sans être un leveur de fonte patenté. Je suis justement actuellement en réflexion pour 'monter" sur un 500 d'artisan et c'est compliqué car il faut composer avec une manipulation moins incitative à sortir 'à l'arrache' (comme je peux le faire avec le 400 chargé en 5 min, monté/collimaté en 10 min...) si 'j'en juge par les masses annoncés chez les artisans et quelques témoignages glanés ici et là...le bon scope, c'est celui qu'on sort souvent en fonction de ses contraintes..

[fred-burgeot 2 032]

Avec une caisse primaire de 500 on est moins "près du corps" qu'avec 400, il y a plus de bras de levier ce qui rend le transport à la main plus traumatisant que pour un 400. De plus la masse typique d'un miroir de 500 c'est 20-22 kg au lieu des 10-12 kg d'un 400. Sans compter la masse du reste (barillet, caisse...) qui est à l'avenant. A partir de 500 (460 ?) il vaut mieux partir sur un concept de Dobson qui roule.

Fred.

[BL Lac 817]

Tu donnes les derniers éléments Fred qui m'ont fait "redescendre" d'un 500 à un 460 lors de la longue réflexion dans mon achat comme je le mettais plus haut hier soir et que je ne regrette pas. Et pourtant mon Dob reste en permanence monté et ne se ballade en voiture que qq x dans l'année. Le primaire 20" était presque à 20kg, le 18" était à 14kg (13,7 kg vérifié sur la balance à réception) chez Lightholder (Supremax Schott 1,5" d'épaisseur). Ayant à cette période une monture Vixen Atlux pour mon C11 qui n'était pas sous abri, j'avais une bonne idée de ce que c'était que porter 22kg à 3h du matin... Et encore une monture allemande, c'est facile, tu la mets justement contre le corps.