olivufu

Oculaire 14 à 16mm pour C9, une suggestion ?

Messages recommandés

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

par rapport à ton budget, ton utilisation et ton F/D 10 tolérant avec les oculaires le Baader Morpheus 14mm 76° semble tout indiqué.

Si le côté plastique du Morpheus te rebute, autre possibilité : oculaire APM HI-FW 12.5mm 84° à 295€ (clone du "docter 12,5mm" en légèrement moins bon quand même car 2X moins cher).

Retour complet ici : https://www.webastro.net/forums/topic/160636-nouvel-oculaire-125mm-90°-apm/?do=findComment&comment=2809105

Super, merci beaucoup. Je vais prendre le temps de lire;)

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

Autour de 400€, le DELOS 14mm dépasse ton budget en neuf, tout comme le Pentax XW 14mm tout comme le Nikon SW 14mm.

En fait, j'ai dégagé un budget de 900 euros max pour plusieurs choses.

Je prends de sûr un RC 2" pour la lunette (le kepler diélectrique me coûte 135 euros ). Reste 715 pour avoir +/- un 7mm, un 14mm et 1 bon degrès de champs sur le C9 (de temps en temps).

 

Pour cela mes réflexions (qui passent de sûr en budget) :

 

1) prendre un xw 14, un xw 7, le RC, et le réducteur 0.63.

Je récupère le grand champs  de 1 degrés sur le c9 avec le réducteur et mon ES24.

Je reste tout en 31,75, c'est facile et pratique. Le RC de la lunette offre le 2" si un jour j'en ai besoin C9 ou 80ED.

Le réducteur monté me donne un équivalent de XW11mm (avec le 7), de XW16 (avec le 10), de XW22 (avec le 14), et d'ES 38 (avec le 24).

Le Réducteur resterait donc souvent monté (car je n'ai aucun trou de grossissement), sauf en soirée planétaire ou je passe en XW 7 10 14 natif + barlow.

 

2) prendre un xw40 pour le grand champs, le RC, et il reste en budget de quoi prendre l'ES82 en 6,7 et en 14mm avec.

 

Possibilité aussi de partir sur des Morpheus (14 et 6,5 par exemple) comme conseillé ici, ou un APM. Cela passe en terme de budget pour ma réflexion 1) à la place des XW 7 et 14, mais pas pour la 2). hors budget.

 

il y a une heure, Hoth a dit :

+1 ; j'ai un 13mm (j'utilise un dob 200) et j'adore son champ immense

 

Focale 13, j'ai peur d'être trop proche du 10...

 

il y a 56 minutes, savoyard a dit :

essayé au club avec différents tubes dont SC 8; excellent rapport Q/P pour un grand champ; un peu moins corrigé en bordure de champ que les Delos mais un peu plus de champ et pas le même tarif!!

Mais si tu as déjà essayé un ES 14mm 82°, la différence sera minime...un peu plus de relief d'oeil pour le morpheus mais un peu moins de champ et qualité d'image très très proche, peut-être un poil meilleur sur les bords...

 

Autre solution pour "trancher" avec  l'ES14 / 82°: chercher en occas un 100°: APM, Ethos

 100 degrès, totalement inconnu pour moi, je n'y songeais même pas... Il consomme aussi beaucoup de budget en 100 degrès (ES 14 100). Ethos hors budget.

 

Il y a 1 heure, gordini a dit :

Depuis que j'ai le 40 et le 1' je n'utilise pratiquement plus que ça couplé à ma barlow.

Très très très intéressant. Je ne sais pas comment sont les gros XW barlowtés. Car en effet, le XW40 avec barlow luminos x2,5 donne un 15mm.

Le XW30 avec barlow x2 donne un 15 aussi.

 

Est-ce si pratique à l'usage car j'aime beaucoup observer à x150 (14 15 ou 16mm) ? Peut-être que toi tu préfères être plus souvent à 40mm, ce ne sera pas mon cas.

RC 2", barlow 2" et XW40, c'est un énorme coco...

Qu'observes-tu souvent au 40 mm sur c9 ? des choses que ma lunette (pour le grand champs) ne me montrerait pas ? car j'ai rarement envie de passer au delà du 24 sur le c9 depuis que j'ai la petite lunette.

J'attends ton retour avec plaisir

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te ferai bien essayer un TAL 15mm UWA 80° qui est fait pour les RuMak mais il est confiné ...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plusieurs lectures (diversifiées) font état que les 14mm de belle gamme ne font pas toujours l’unanimité (XW , Morpheus, SW, ou ES82 par exemple).

Je suis étonné par cela...

Difficile de construire un 14 +/- fonctionnel sur plusieurs instruments ?

Delos 14 semble s'en sortir le mieux.

Après, c'est avec plaisir que je veux bien faire des compromis en étant propriétaire de luxueux XW, Morpheus, SW ou ES :P:P l'idée étant de prendre celui qui tourne au mieux sur le SC.

 

Modifié par olivufu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois surtout que sur ces gammes ça devient très tatillon voire subjectif :) notamment des comparaisons où a la fin on lit que pour percevoir une différence on doit changer entre les oculaires plusieurs fois et très vite 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

le côté plastique du Morpheus

C’est du polycarbonate comme sur les bons boîtiers d’apn. Ça fait pas de bruit dans le porte oculaire, c’est léger et c’est pas froid dans la main. C’est pas très joli mais efficace et robuste!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(Je ne dis pas ça pour survendre le morpheus 14) de ce que j’ai conclu de mes lecture mais sans avoir pu comparer, c’est le moins cher et le moins meilleur. La qualité me va très bien :) le pentax passerait moins bien sur sct. Le delos serait le top. Je préférais mettre cet argent dans un 22t4 sans devoir descendre en gamme vers le es24mm 82°, qui est sans doute pas mauvais du tout.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Adamckiewicz a dit :

Je préférais mettre cet argent dans un 22t4

c'est celui que tu utilises le plus toi à g=x92 ?

J'aime bien grossir : x150 (et plus) sont des grossissements que j'aime beaucoup

Modifié par olivufu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’utilise beaucoup le 22 oui, 

ensuite c’est une focale où j’ai beaucoup besoin de champs, bien corrigé (amas ouverts , lune) 

A 14mm les objets que j’observe n’occupent pas tout l’espace des 76°.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais le Delite n’offre qu’un champ de 62 degrés...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’ai essayé d’analyser le 14 cette nuit. Ciel superbe, j’ai pu observer une quinzaine de galaxies entre le corbeau, le lion, la vierge, Bérénice et la grande ourse. Amas globulaires et nébuleuses planétaires.

Le champs est très beau jusqu’aux 3/4, c’est moins bien que le 9mm (au moins les 4/5 sont bons). Ce n’est pas de la courbure , ça ne se corrige même pas avec la map.

Le piqué dans les 3/4 centraux est très bien, les globulaires (m3 et m13) sont vraiment bien définis.. Ça semble un peu mieux qu’avec le 9 mais on met moins à l’epreuve le miroir et la collimation (que j’ai bien vérifié avant l’essai).Le manque de correction au bord n’est pas très gênant.

le fond de ciel est assez présent, un poil moins qu’à 22mm mais nettement plus qu’au 9, avec une sensation de contraste un peu moindre qu’avec le 9mm globalement.

cette petite différence se note souvent, notamment sur m104, m57 ngc4565.

par contre m51 est bien contrastée au 14mm et s’éteint au 9mm. M82 est bien rendue avec les 2 focales.

rendu des couleurs : pas évalué sur les cibles de ce soir.

bilan : un très bon oculaire surtout vu le prix raisonnable. Le 9mm est un poil au dessus ,  sur le contraste et la correction des bords.

 

 

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ouf!! ca a été un vrai calvaire de devoir rester dehors cette nuit pour tester ca xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Adamckiewicz a dit :

J’ai essayé d’analyser le 14 cette nuit

J'ai tellement aimé ton test que je suis parti pour l'ES82 :D

Non plus sérieusement, l'ES82 m'a apporté que de bonnes satisfactions, je n'ai pas ressenti le besoin de pousser davantage.

Merci beaucoup à tous pour vos admirables retours.

Modifié par olivufu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Discussion prise en retard... Tant qu'à continuer, même si Olivufu a fait son choix.

 

Que reproche t on au XW 14 sur un SC ? Et/ou pb de qualité face aux XW 7 et 10 par exemple ?

 

Des retours du Vixen SSW 14 sur SC ?

 

Merci.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les xw 14 et surtout 20 passent pas très bien sur sc, il y a de la courbure de champs.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/04/2021 à 22:56, Alain_G a dit :

Mais le Delite n’offre qu’un champ de 62 degrés...

c'est pas une maladie. Tu comptais voir les dentelles en entier ? :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les ES sont assez peu confortables mais ils ont un bon piqué.

Les Pentax ont une blancheur inégalable mais le 14 a un peu de courbure de champ. Et ils ne font que 70°

Le Delos est irréprochable en tout.

Le Morphéus est très bon pour son prix et très confortable. Ayant plus de champ que les autres, c'est finalement deux paires de Morphéus 14 et 9 que j'ai retenues pour mes big bino. En plus des Nagler 22 et des Pano 35... O.o

Modifié par JD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Tu comptais voir les dentelles en entier ?

Avec une 72ED peut-être...

 

il y a une heure, JD a dit :

Le Delos est irréprochable en tout.

Si, pour certains dont je fais partie et ne suis pas le seul, les Delos sont surtout pas confortables du tout, hormis le 17,3 que j'ai pu essayer de nouveau voici qq semaines. Pourtant, je n'ai que du TeleVue depuis 20 ans... C'est pour ça qu'après pas mal d'essais, j'ai préféré partir sur des XW 7 et 10 à la place de Delos.

 

D'accord avec toi pour le Pano 35 et N22T4.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Citation

D'accord avec toi pour le Pano 35 et N22T4.

 

En bino !

 

Tu n'es pas le premier à parler de difficultés avec les Delos. J'avais des Delos avant et quelques observateurs de passage se plaignaient d'avoir du mal avec. Mais c'était en bino. En mono, je ne vois pas bien où peut être le problème...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le delite ont une meilleure ergonomie justement. Mais de ce point de vue Pentax est un bon choix aussi. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon hésitation s'est fait entre Pentax 14 (j'ai le 10 que j'aime beaucoup), ES 14, Delite 14, Delos 14 et Morpheus 14.

Tous sont très bons je pense (car je n'ai pas eu la chance de tous pouvoir tous les essayer).

Aucun reproche à faire à aucun de ceux cités d'après vos aimables retours : l'ES14, plus de deux fois moins cher que les autres (un peu moins d'écart avec Morpheus) est très agréable, corrige plutôt bien le champs, semble bon au centre, donc remporte mon choix puisqu'il répond à mes besoins.

Je suis aussi bien dans un ES que dans un Pentax, mais sur les plus longues focales, les ES m'offrent à chaque fois un champs corrigé meilleur (sur mon SC, et c'est très important de préciser sur quel instrument). En effet, l'ES 24  m'a offert un champs corrigé nettement meilleur (à mes yeux) que le Pentax 20 par exemple. Le XW20 a 4mm de moins en focale, il a donc bien évidemment grossi les défauts optiques c'est évident, mais à partir de 50% du centre, déjà, c'était visible. Le 14mm va me servir notamment pour des AO peu étendus (comme M37 par exemple), les AG, le lunaire/planétaire quand le ciel n'est pas optimum (ou pour profiter de champs plus étendus). Celui qui corrige le mieux m'offre une image plus intéressante à l’œil sur ces cibles un peu plus étendues qu'une planète. 62, 70 ou 80 degrés importait peu, mais les prix ne sont pas les mêmes, et mettre le double, voire plus avec les TV, sans essayer, c'est pas justifiable si l'ES ne me propose rien de rédhibitoire.

 

J'ai essayé, à l'époque, le SSW 14, en parallèle de mon face à face SSW10/XW10, mais juste pour voir s'il était parafocal avec le 10. Je recherchais alors un 10mm, pas un 14, donc je n'ai pas pris le temps de l'essai du 14mm. Il est comme le 10 et a un très court tirage d'anneau.  Les 83 degrés annoncés sont dès lors plus difficiles à obtenir en une fois, car si tu dévisses un peu la bonnette (pour ne plus avoir de haricot noir), tu perds clairement le champs complet. Le rendu était extrêmement proche du XW en tout point en revanche.

 

Aucun doute que Delite et Delos doivent être très bons, jamais pu mettre un œil dans un TV de dernière génération. 62 degrés étaient largement suffisants pour le planétaire. Pour le CP (AG, AO petits) il est un jeu plus juste en champs, quoi que.

 

Pour ma lunette f/7, j'aurais adoré rester chez Pentax, mais sur le SC, il fonctionne moins bien en plus longue focale, quel regret...

Modifié par olivufu
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le souci c'est que la planétaire, ça englobe la Lune. Et que pour la Lune, le champ c'est sympa...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, JD a dit :

Le souci c'est que la planétaire, ça englobe la Lune. Et que pour la Lune, le champ c'est sympa...

Tout à fait d'accord. J'ai étagé 24 14 10 6,7 à f/10 et f/7

Manque une large pupille à f/10, cela viendra plus tard si j'en ressens le besoin.

Mais pour la lune en champs large, pas de souci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir