olivufu

Oculaire 14 à 16mm pour C9, une suggestion ?

Recommended Posts

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

par rapport à ton budget, ton utilisation et ton F/D 10 tolérant avec les oculaires le Baader Morpheus 14mm 76° semble tout indiqué.

Si le côté plastique du Morpheus te rebute, autre possibilité : oculaire APM HI-FW 12.5mm 84° à 295€ (clone du "docter 12,5mm" en légèrement moins bon quand même car 2X moins cher).

Retour complet ici : https://www.webastro.net/forums/topic/160636-nouvel-oculaire-125mm-90°-apm/?do=findComment&comment=2809105

Super, merci beaucoup. Je vais prendre le temps de lire;)

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

Autour de 400€, le DELOS 14mm dépasse ton budget en neuf, tout comme le Pentax XW 14mm tout comme le Nikon SW 14mm.

En fait, j'ai dégagé un budget de 900 euros max pour plusieurs choses.

Je prends de sûr un RC 2" pour la lunette (le kepler diélectrique me coûte 135 euros ). Reste 715 pour avoir +/- un 7mm, un 14mm et 1 bon degrès de champs sur le C9 (de temps en temps).

 

Pour cela mes réflexions (qui passent de sûr en budget) :

 

1) prendre un xw 14, un xw 7, le RC, et le réducteur 0.63.

Je récupère le grand champs  de 1 degrés sur le c9 avec le réducteur et mon ES24.

Je reste tout en 31,75, c'est facile et pratique. Le RC de la lunette offre le 2" si un jour j'en ai besoin C9 ou 80ED.

Le réducteur monté me donne un équivalent de XW11mm (avec le 7), de XW16 (avec le 10), de XW22 (avec le 14), et d'ES 38 (avec le 24).

Le Réducteur resterait donc souvent monté (car je n'ai aucun trou de grossissement), sauf en soirée planétaire ou je passe en XW 7 10 14 natif + barlow.

 

2) prendre un xw40 pour le grand champs, le RC, et il reste en budget de quoi prendre l'ES82 en 6,7 et en 14mm avec.

 

Possibilité aussi de partir sur des Morpheus (14 et 6,5 par exemple) comme conseillé ici, ou un APM. Cela passe en terme de budget pour ma réflexion 1) à la place des XW 7 et 14, mais pas pour la 2). hors budget.

 

il y a une heure, Hoth a dit :

+1 ; j'ai un 13mm (j'utilise un dob 200) et j'adore son champ immense

 

Focale 13, j'ai peur d'être trop proche du 10...

 

il y a 56 minutes, savoyard a dit :

essayé au club avec différents tubes dont SC 8; excellent rapport Q/P pour un grand champ; un peu moins corrigé en bordure de champ que les Delos mais un peu plus de champ et pas le même tarif!!

Mais si tu as déjà essayé un ES 14mm 82°, la différence sera minime...un peu plus de relief d'oeil pour le morpheus mais un peu moins de champ et qualité d'image très très proche, peut-être un poil meilleur sur les bords...

 

Autre solution pour "trancher" avec  l'ES14 / 82°: chercher en occas un 100°: APM, Ethos

 100 degrès, totalement inconnu pour moi, je n'y songeais même pas... Il consomme aussi beaucoup de budget en 100 degrès (ES 14 100). Ethos hors budget.

 

Il y a 1 heure, gordini a dit :

Depuis que j'ai le 40 et le 1' je n'utilise pratiquement plus que ça couplé à ma barlow.

Très très très intéressant. Je ne sais pas comment sont les gros XW barlowtés. Car en effet, le XW40 avec barlow luminos x2,5 donne un 15mm.

Le XW30 avec barlow x2 donne un 15 aussi.

 

Est-ce si pratique à l'usage car j'aime beaucoup observer à x150 (14 15 ou 16mm) ? Peut-être que toi tu préfères être plus souvent à 40mm, ce ne sera pas mon cas.

RC 2", barlow 2" et XW40, c'est un énorme coco...

Qu'observes-tu souvent au 40 mm sur c9 ? des choses que ma lunette (pour le grand champs) ne me montrerait pas ? car j'ai rarement envie de passer au delà du 24 sur le c9 depuis que j'ai la petite lunette.

J'attends ton retour avec plaisir

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Je te ferai bien essayer un TAL 15mm UWA 80° qui est fait pour les RuMak mais il est confiné ...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plusieurs lectures (diversifiées) font état que les 14mm de belle gamme ne font pas toujours l’unanimité (XW , Morpheus, SW, ou ES82 par exemple).

Je suis étonné par cela...

Difficile de construire un 14 +/- fonctionnel sur plusieurs instruments ?

Delos 14 semble s'en sortir le mieux.

Après, c'est avec plaisir que je veux bien faire des compromis en étant propriétaire de luxueux XW, Morpheus, SW ou ES :P:P l'idée étant de prendre celui qui tourne au mieux sur le SC.

 

Edited by olivufu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois surtout que sur ces gammes ça devient très tatillon voire subjectif :) notamment des comparaisons où a la fin on lit que pour percevoir une différence on doit changer entre les oculaires plusieurs fois et très vite 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

le côté plastique du Morpheus

C’est du polycarbonate comme sur les bons boîtiers d’apn. Ça fait pas de bruit dans le porte oculaire, c’est léger et c’est pas froid dans la main. C’est pas très joli mais efficace et robuste!

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Je ne dis pas ça pour survendre le morpheus 14) de ce que j’ai conclu de mes lecture mais sans avoir pu comparer, c’est le moins cher et le moins meilleur. La qualité me va très bien :) le pentax passerait moins bien sur sct. Le delos serait le top. Je préférais mettre cet argent dans un 22t4 sans devoir descendre en gamme vers le es24mm 82°, qui est sans doute pas mauvais du tout.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Adamckiewicz a dit :

Je préférais mettre cet argent dans un 22t4

c'est celui que tu utilises le plus toi à g=x92 ?

J'aime bien grossir : x150 (et plus) sont des grossissements que j'aime beaucoup

Edited by olivufu

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’utilise beaucoup le 22 oui, 

ensuite c’est une focale où j’ai beaucoup besoin de champs, bien corrigé (amas ouverts , lune) 

A 14mm les objets que j’observe n’occupent pas tout l’espace des 76°.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai essayé d’analyser le 14 cette nuit. Ciel superbe, j’ai pu observer une quinzaine de galaxies entre le corbeau, le lion, la vierge, Bérénice et la grande ourse. Amas globulaires et nébuleuses planétaires.

Le champs est très beau jusqu’aux 3/4, c’est moins bien que le 9mm (au moins les 4/5 sont bons). Ce n’est pas de la courbure , ça ne se corrige même pas avec la map.

Le piqué dans les 3/4 centraux est très bien, les globulaires (m3 et m13) sont vraiment bien définis.. Ça semble un peu mieux qu’avec le 9 mais on met moins à l’epreuve le miroir et la collimation (que j’ai bien vérifié avant l’essai).Le manque de correction au bord n’est pas très gênant.

le fond de ciel est assez présent, un poil moins qu’à 22mm mais nettement plus qu’au 9, avec une sensation de contraste un peu moindre qu’avec le 9mm globalement.

cette petite différence se note souvent, notamment sur m104, m57 ngc4565.

par contre m51 est bien contrastée au 14mm et s’éteint au 9mm. M82 est bien rendue avec les 2 focales.

rendu des couleurs : pas évalué sur les cibles de ce soir.

bilan : un très bon oculaire surtout vu le prix raisonnable. Le 9mm est un poil au dessus ,  sur le contraste et la correction des bords.

 

 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Adamckiewicz a dit :

J’ai essayé d’analyser le 14 cette nuit

J'ai tellement aimé ton test que je suis parti pour l'ES82 :D

Non plus sérieusement, l'ES82 m'a apporté que de bonnes satisfactions, je n'ai pas ressenti le besoin de pousser davantage.

Merci beaucoup à tous pour vos admirables retours.

Edited by olivufu
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Discussion prise en retard... Tant qu'à continuer, même si Olivufu a fait son choix.

 

Que reproche t on au XW 14 sur un SC ? Et/ou pb de qualité face aux XW 7 et 10 par exemple ?

 

Des retours du Vixen SSW 14 sur SC ?

 

Merci.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/04/2021 à 22:56, Alain_G a dit :

Mais le Delite n’offre qu’un champ de 62 degrés...

c'est pas une maladie. Tu comptais voir les dentelles en entier ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les ES sont assez peu confortables mais ils ont un bon piqué.

Les Pentax ont une blancheur inégalable mais le 14 a un peu de courbure de champ. Et ils ne font que 70°

Le Delos est irréprochable en tout.

Le Morphéus est très bon pour son prix et très confortable. Ayant plus de champ que les autres, c'est finalement deux paires de Morphéus 14 et 9 que j'ai retenues pour mes big bino. En plus des Nagler 22 et des Pano 35... O.o

Edited by JD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Tu comptais voir les dentelles en entier ?

Avec une 72ED peut-être...

 

il y a une heure, JD a dit :

Le Delos est irréprochable en tout.

Si, pour certains dont je fais partie et ne suis pas le seul, les Delos sont surtout pas confortables du tout, hormis le 17,3 que j'ai pu essayer de nouveau voici qq semaines. Pourtant, je n'ai que du TeleVue depuis 20 ans... C'est pour ça qu'après pas mal d'essais, j'ai préféré partir sur des XW 7 et 10 à la place de Delos.

 

D'accord avec toi pour le Pano 35 et N22T4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Citation

D'accord avec toi pour le Pano 35 et N22T4.

 

En bino !

 

Tu n'es pas le premier à parler de difficultés avec les Delos. J'avais des Delos avant et quelques observateurs de passage se plaignaient d'avoir du mal avec. Mais c'était en bino. En mono, je ne vois pas bien où peut être le problème...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon hésitation s'est fait entre Pentax 14 (j'ai le 10 que j'aime beaucoup), ES 14, Delite 14, Delos 14 et Morpheus 14.

Tous sont très bons je pense (car je n'ai pas eu la chance de tous pouvoir tous les essayer).

Aucun reproche à faire à aucun de ceux cités d'après vos aimables retours : l'ES14, plus de deux fois moins cher que les autres (un peu moins d'écart avec Morpheus) est très agréable, corrige plutôt bien le champs, semble bon au centre, donc remporte mon choix puisqu'il répond à mes besoins.

Je suis aussi bien dans un ES que dans un Pentax, mais sur les plus longues focales, les ES m'offrent à chaque fois un champs corrigé meilleur (sur mon SC, et c'est très important de préciser sur quel instrument). En effet, l'ES 24  m'a offert un champs corrigé nettement meilleur (à mes yeux) que le Pentax 20 par exemple. Le XW20 a 4mm de moins en focale, il a donc bien évidemment grossi les défauts optiques c'est évident, mais à partir de 50% du centre, déjà, c'était visible. Le 14mm va me servir notamment pour des AO peu étendus (comme M37 par exemple), les AG, le lunaire/planétaire quand le ciel n'est pas optimum (ou pour profiter de champs plus étendus). Celui qui corrige le mieux m'offre une image plus intéressante à l’œil sur ces cibles un peu plus étendues qu'une planète. 62, 70 ou 80 degrés importait peu, mais les prix ne sont pas les mêmes, et mettre le double, voire plus avec les TV, sans essayer, c'est pas justifiable si l'ES ne me propose rien de rédhibitoire.

 

J'ai essayé, à l'époque, le SSW 14, en parallèle de mon face à face SSW10/XW10, mais juste pour voir s'il était parafocal avec le 10. Je recherchais alors un 10mm, pas un 14, donc je n'ai pas pris le temps de l'essai du 14mm. Il est comme le 10 et a un très court tirage d'anneau.  Les 83 degrés annoncés sont dès lors plus difficiles à obtenir en une fois, car si tu dévisses un peu la bonnette (pour ne plus avoir de haricot noir), tu perds clairement le champs complet. Le rendu était extrêmement proche du XW en tout point en revanche.

 

Aucun doute que Delite et Delos doivent être très bons, jamais pu mettre un œil dans un TV de dernière génération. 62 degrés étaient largement suffisants pour le planétaire. Pour le CP (AG, AO petits) il est un jeu plus juste en champs, quoi que.

 

Pour ma lunette f/7, j'aurais adoré rester chez Pentax, mais sur le SC, il fonctionne moins bien en plus longue focale, quel regret...

Edited by olivufu
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le souci c'est que la planétaire, ça englobe la Lune. Et que pour la Lune, le champ c'est sympa...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, JD a dit :

Le souci c'est que la planétaire, ça englobe la Lune. Et que pour la Lune, le champ c'est sympa...

Tout à fait d'accord. J'ai étagé 24 14 10 6,7 à f/10 et f/7

Manque une large pupille à f/10, cela viendra plus tard si j'en ressens le besoin.

Mais pour la lune en champs large, pas de souci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Sherekahn
      Hello!
       
      Je n'arrive pas à trouver la raison du "phénomène" que je vais vous exposer le plus clairement possible.
       
      "Phénomène" qui a lieu que ce soit avec l'EvoGuide 50 ou le chercheur d'origine 9x50.
       
      MATERIEL: - Oculaire réticulé 12.mm sur C11
                            - Oculaire réticulé 23mm sur EvoGuide50 (grossissement 10.5x) 
                                                                      ou
                            - Chercheur 9x50
                            - Monture CGEM II
       
      1 - MES avec SharpCap Pro ((EXCELLENT)
      2 - Procédure Alignement et Calibration via la raquette
           ---> 1ère étoile d'alignement à l'ouest,  j'en profite pour centrer l'étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) lorsque celle-ci se trouve au centre du réticule de l'oculaire 12.5mm sur le C11
       
           
       
           ---> 2ième étoile d'alignement à l'est, lorsque celle-ci sera centrée dans l'oculaire réticulé de 12.5 mm du C11 elle sera décentrée dans l'EvoGuide50 (ou le chercheur 9x50)
       

       
      Par la suite lorsque je rebascule à l'ouest toutes les étoiles seront centrées et dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et dans l'oculaire de 12.5mm du C11. 
      Alors que toutes les étoiles à l'est seront désaxées dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) quand elles seront au centre de l'oculaire du C11.
       
      Je précise que le C11 est passé chez MEDAS pour révision en janvier et RAS, que ce phénomène se produit indépendamment avec une EvoGuide50 ou un chercheur d'origine 9x50.
      Je précise également que si je commence par une étoile d'alignement à l'est et que je centre cette étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et l'oculaire de 12.5mm du C11, je vais avoir ce même "phénomène" à l'ouest  (l'étoile sera désaxée dans l'EvoGuide50 ou le chercheur 9x50 quand elle sera centrée dans l'oculaire du C11).
      Donc pour résumer, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'ouest, le phénomène se produit les étoiles à l'est et inversement, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'est, le phénomène se produit pour les étoiles à l'ouest.
       
      J'espère avoi été suffisamment clair.
      Ce n'est pas un "grand problème " en en soi, même si au moment de procéder à la seconde étoile d'alignement c'est pénible car compte tenu de la différence de grossissement de l'oculaire du C11 (224x) et du chercheur (9x ou 10.5x), si l'étoile n'apparait pas dans l'oculaire du C11 je ne peux pas me fier au chercheur et la centrer alors dans le chercheur...donc je galère un peu à fouiller le ciel pour la chopper et la centrer dans l'oculaire du C11.
      A partir de la troisième étoile (calibration ) elles se retrouvent toutes dans l'oculaire du C11 donc plus de difficulté.
       
      QUESTIONS: 
      1- Est ce que je commets une erreur quelque part qui est à l'origine du "phénomène"?
      2 - Est ce que c'est "normal"?
      3 - L' ensemble monture/tube pourrait il être en cause du genre "mauvais équilibrage"?
       
      Pour moi c'est une enigme, alors si l'un d'entre vous aurait une explication....bein mille merci d'avance
    • By FroggySeven
      Est-ce que certains ont ressenti le besoin, ou simplement eu envie pour le confort,
      d'avoir une pièce de centrage (genre plaquettes de lunettes de vue ou mieux)
      sur les jumelles et surtout les binos avec des oculaires exigeants au niveau du placement ?
       
      Merci pour votre éventuellement retour d'expérience :-)
      (histoire que je ne réinvente pas la roue ;-) )
    • By madmanmundt
      Bonjour,
      Après avoir passé pas mal de temps sur les forums, et après avoir lu beaucoup de vos conseils et retours,  j'ai fait l'acquisition d'un Dobson 200mm .
      Totalement débutant, j'en suis à mes premières observations, ce qui expliquera (peut être ) une question idiote...
      J'utilisais jusqu'ici un Superview 30mm pour apprendre à me repérer dans le ciel et m'habituer à la manipulation de l'engin.  tout fonctionne bien.
       
      Mais ce soir j'ai voulu faire une observation de mars avec mon second oculaire, un Plossl 9mm, et là, je ne comprends plus rien. 
      Quelque soit l'objet que je pointe, je ne vois qu'un cercle assez net avec un effet "chambre de Tesla" et au centre un gros rond noir... mon miroir secondaire...
      En fait dans ce 9 mm, je vois la même chose que si je retirais l'oculaire . 
      Serait-ce dû à l'utilisation d'un adaptateur, dont je ne me sers pas avec le 30mm? à une mauvaise installation?
      Si quelqu'un a une idée, elle serait très bienvenue!
      Merci
    • By Brienne
      Bonjour,
       
      Quelle est la plus grosse barlow utilisable pour faire des photos planétaires avec un Skywatcher 130 900 non motorisé + camera ZWO ASI 120 MSC svp ?
      Il m'a été recommandé ici  la Baader VIP 1,76X-2,6X, ou du Televue Powermate (diamètre 31.75)
       
      En mettant de côté le coût, est il intéressant d'avoir la Barlow qui donne le plus de focale ? (Televue Powermate x5)
      Y a t il de fait une limitation à respecter selon la qualité du télescope et sa focal ?
       
      Juste parce que je vais resortir Pépère et faire des photos. Et j'aimerai bien sûr avoir le grossissement maxi, mais si c'est pour avoir des clichés inexploitables, c'est forcément moins intéressant.
       
      Merci de vos retours et bonne journée !
       
       
    • By olivufu
      Bonjour,
       
      J'ai actuellement deux oculaires (XW 10mm et ES 24/68) utilisés sur SC f10 et lulu 80 f7.
      Comme ils sont issus de deux marques différentes, peut-être serait-ce une bonne chose d'uniformiser ?
       
      - Serait-il intéressant de vendre l'ES24 pour un XW20 ?
      - Le xw10 et le xw20 sont-il parfaitement parafocaux ?
      - Une focale plus longue (30-40mm) serait-elle réellement exploitable chez moi ?
      95% des observations se feraient depuis la zone orange (en haut à droite du rectangle).
       

       
      De plus, elles nécessitent un RC 2", et c'est un plus gros budget que de rester en 31.75.
      Mes favoris : planétaire, doubles, amas, AG, NP.
       
      Merci 😛
       
  • Upcoming Events