Black hall

Première télescope

Recommended Posts

Je viens vous demander conseil pour l’achat de mon premier télescope pour l’astrophoto. J’ai un budget de 2500€ grand max pour une monture un appareil photo et la lunette ou télescope. J’ai repéré ça comme matériel:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-william-optics-ap-51-250-redcat-51-ota/p,61668

 

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-ioptron-gem28-goto-literoc/p,69705

 

Et comme imageur l’hybride Panasonic Lumix GX880K

Pensez vous qu’un Lumix GX880K soit un meilleur choix qu’un canon 2000d, car j’ai entendu que les hybrides étaient plus sensibles que les reflex.

 

Si vous avez besoin d’autres informations je suis disponible.

 

Bon ciel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour et bienvenue sur le forum ;) ... Je ne vais prendre parti ici que pour la lunette que tu convoites: elle est probablement très bonne mais le diamètre de 51mm est vraiment riquiqui ! Pour moins cher et pour ce que j'en connais, tu pourrais regarder notamment du côté des TS, j'ai moi-même une TS 72-432 dont  je suis vraiment content, tant au niveau optique que mécanique ;) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi je préfère les lunettes,

j’imagine que sa impact sur les temps de poses?

car j’ai vu d’autre diamètre plus grand mais ils sont hors de prix minimum je crois pour un 100mm triplet 2000€

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, baroche a dit :

Bonjour et bienvenue sur le forum

Bonjour et Merci

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et bienvenu.

Pour pouvoir te renseigner davantage, il faudrait que tu nous dises ce que tu souhaites faire comme objet. Car tous les instruments sont loin d'être polyvalents. Ton choix s'est portée sur une lunette, qui est sans doute très bien d'un point de vue optique et mécanique, mais très limitée par ses caractéristiques. Avec une focale aussi courte, tu ne pourras faire que de la photo grand champ et des nébuleuses. A de (très ;)) rare exception près, la photo des galaxies est peu intéressante à cette focale, celle des amas ouverts limitée et la photo des amas globulaires et des nébuleuses planétaires pas intéressante ! ;)

Et si tu veux faire de la photo des nébuleuses, il est vivement conseillé de faire défiltrer/refiltrer son APN.

Un newton type 150/750, 200/1000 ou 200/800 est selon moi plus polyvalent. 

 

Quant à l'APN, d'où tu sors que les hybrides sont plus sensibles que les reflex ? ;) Il est  vrai que désormais les innovations technologiques concernent davantage les hybrides que les reflex et que l'avenir du boitier photo passe très certainement par la case hybride. Mais ton choix se porte vers un hybride au capteur 4/3. Je ne connais pas dans le détail cet APN, mais personnellement je ne prendrai pas un capteur aussi "petit". Un capteur APS-C (ou si on a le budget, 24 x 36) est un choix plus judicieux. D'ailleurs tu compares un Panasonic au capteur 4/3 à un Canon au capteur APS-C. Je doute que le Canon soit moins efficace que le Panasonic.

 

Patrick

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

 

Avec un budget de 2500 euros, pourquoi ne pas partir sur une caméra? Question sensibilité, ça enterre 99% des APN, avec la possibilité du refroidissement en prime.

 

Au niveau de la lunette, la Redcat a bonne réputation mais ça reste assez limité au grand champ, à voir si c'est ce que tu désires. Et elle est franchement pas donnée, c'est pas forcément ce que je conseillerai pour débuter... Plutôt une bonne 70ED ou 80ED? Ca sera plus polyvalent et moins couteux, ce qui permettra de mettre le paquet sur la monture et le capteur... A noter aussi qu'avec la Redcat, tu ne pourras pas vraiment faire de planétaire.

 

Enfin, pour la monture, ça vaudrait le coup de prendre en compte que tu voudras peut-être passer à un tube plus lourd par la suite (sauf si tu es certain que non). Dans ce cas, une HEQ5 pourrait être un bon choix. Elle ne coûte pas un bras et elle acceptera une bonne partie des tubes "courants" du marché (style lunette 80ED ou Newton 150/750, à l'extrême limite même un 200/800).

 

Il faudrait que tu précises ce que tu veux faire pour qu'on puisse mieux te guider! 

 

P.S : il faut penser à inclure dans ton budget les accessoires, qui peuvent vite devenir nombreux/coûteux en astrophoto et dont certains sont quasi-indispensables : correcteur/réducteur, masque de Bahtinov, résistance chauffante, filtres divers, etc...

 

RE-PS : jamais utilisé la monture que tu présentes mais elle a l'air de boxer dans la même catégorie qu'une HEQ5, ça me semble un choix pertinent du coup, sous réserve qu'elle n'ait pas de gros défaults :)

Edited by RL38
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Patrick Lécureuil a dit :

hybrides sont plus sensibles que les reflex

Je crois Richard dans astrogeek mais j’ai peut être mal compris 

il y a 37 minutes, Patrick Lécureuil a dit :

souhaites faire comme objet

Des petits objets et quelques grands objets

il y a 37 minutes, Patrick Lécureuil a dit :

Un newton

Je n’ai pas envie la colimassion et un truc pas trop lourd 

il y a 36 minutes, RL38 a dit :

70ED ou 80ED

Je crois qu’elles sont pas très rapide et c’est juste des doublets

il y a 37 minutes, RL38 a dit :

faire de planétaire

Je ne comptais pas en faire

 

il y a 38 minutes, RL38 a dit :

un tube plus lourd

Non je pense que je resterai sur un petit format pas trop lourd pas plus de 6 kg grand max

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour résumer,

je compte faire que du ciel profond, avoir une possibilité de voir des grands objets et des petites objets, j’ai besoin d’un matériel pas trop lourd et pas trop encombrant, et très rapide car je compte faire des poses 3-4 h grand max

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais pas si je suis très clair ou précis, je ne sais pas vraiment ce qui compte vraiment comme paramètre de l’astrophoto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 17 minutes, Black hall a dit :

Je crois qu’elles sont pas très rapide et c’est juste des doublets

 

Pas moins rapide que la Redcat ;)

Avec correcteur/réducteur, on trouve de nombreuses lunettes avec un f/d inférieur à 5.

Quant à ton histoire de doublet, je ne comprends pas trop... Il y a des doublets, des triplets, des quadruplets, tout dépend du budget. Et un bon doublet apo permet déjà une correction de qualité.

 

il y a 17 minutes, Black hall a dit :

Non je pense que je resterai sur un petit format pas trop lourd pas plus de 6 kg grand max

 

Ok, je te confirme donc qu'une monture du gabarit de la HEQ5 est ce qu'il te faut dans ce cas :)

 

Sur un autre sujet, tu n'as pas répondu au "pourquoi forcément un APN plutôt qu'une caméra astro?".

 

il y a 10 minutes, Black hall a dit :

Je sais pas si je suis très clair ou précis, je ne sais pas vraiment ce qui compte vraiment comme paramètre de l’astrophoto

 

Ca vaudrait sûrement le coup de te documenter de ton côté avant de te lancer dans ce loisir coûteux, chronophage et technique qu'est l'astrophoto ;)

Je te conseille d'acheter le bouquin de T. Legault (Astrophotographie), qui est un peu la bible. Tu apprendras un paquet de trucs indispensables et ça te permettra de faire un choix plus éclairé. Pas besoin de le lire en entier, tu peux picorer à droite à gauche en allant pêcher les infos dont tu as besoin.

Investir 2500 euros sans trop savoir où on va me semble un peu risqué.

 

Une autre option qui s'offre à toi est d'acheter un setup astrophoto d'occaz assez basique et peu cher pour te faire la main et découvrir la discipline. Tu pourras ensuite le revendre après quelques mois sans perdre d'argent et avec une bien meilleure idée de tes envies/besoins.

Edited by RL38
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Le RED cat est a priori du bon matériel , hypertransportable , mais pour du très grand champs. Tu ne pourra pas essayer de faire des galaxies avec, sauf rares exceptions . Cela veut dire qu'une partie de l'année tu n'aura pas ou très peu de cible ( la période des grandes nébuleuses se terminant ).

Regarde sur stellarium ce que te donnera ton champs avec ton imageur en les rentrant dans les réglages.

Pour débuter une lulu de diamètre +/- 80mm   F/D +/-5  ou un petit Newton sont des choix éprouvés. Pour réduire le budget , l'occasion sur site fiable ( AS ou WA entre autre ) reste un bon moyen. De même une HEQ5 reste une valeur sûre pour ce type de tube.

N'oublies pas , qu'il te faudra quelques "goodies " : correcteur , bagues , câbles , chercheur, filtres, ...

 

bon choix

alain

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Black hall a dit :
Il y a 1 heure, RL38 a dit :

70ED ou 80ED

Je crois qu’elles sont pas très rapide

Pour ma part, j'utilise un correcteur-réducteur de champ sur ma TS 72-432, ce qui réduit sa focale à 341mm, soit un f/d qui passe de 6 à 4,75 ce qui est pas mal rapide, le tout pour moins de 800 euros ;) ...

 

Un exemple de résultat en 57 poses de 1 minute avec cette configuration et un Canon 600d défiltré ;) ...

 

606c32eeebf82_m8-m2057x1mncontrasterduite.thumb.jpg.1e4e85a44b654a610b1c9be0fc2e7c05.jpg

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, RL38 a dit :

pourquoi forcément un APN plutôt qu'une caméra astro?".

Car je voyais des apn beaucoup moins cher que des caméras

 

il y a une heure, RL38 a dit :

un setup astrophoto d'occaz

Le problème avec l’occasion j’ai peur de me faire avoir et que l’instrument soit inutilisable 

 

merci pour tous ces conseils mais je crois voir des correcteurs et réducteurs à 200€ donc cela revient au même prix non?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, baroche a dit :

ce qui réduit sa focale à 341mm

Mais dans ce cas là on perd pas du « zoom » dans l’image ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, echosud a dit :

Tu ne pourra pas essayer de faire des galaxies avec, sauf rares exceptions

Mais avec la caméra ou un apn on peut pas zoomer dans l’image car j’ai vu des personnes faire des photos d’objets petits sur astrobin et on les voyait en grand 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il faut que tu essayes de grouper tes réponses en un seul message et ne pas "spammer" ;)

 

il y a 38 minutes, Black hall a dit :

Car je voyais des apn beaucoup moins cher que des caméras

 

Oui, un APN "de base" sera moins cher qu'une caméra astro mais c'est bien moins performant. Après, on peut déjà faire de très belles photos avec un APN.

 

il y a 38 minutes, Black hall a dit :

Le problème avec l’occasion j’ai peur de me faire avoir et que l’instrument soit inutilisable 

 

Si tu achètes sur astrosurf par exemple avec une remise en main propre, tu as peu de chances de te faire arnaquer... 99,9% des gens qui postent ici sont des gens honnêtes et tu pourras essayer le matériel avant.

 

il y a 38 minutes, Black hall a dit :

merci pour tous ces conseils mais je crois voir des correcteurs et réducteurs à 200€ donc cela revient au même prix non?

 

Effectivement, l'achat d'un correcteur/réducteur est indispensable en photo et ça fait grimper le prix.

On trouve cependant souvent des lunettes apo en occasion, vendues avec leur correcteur la plupart du temps, à des prix autour de 500-600 euros.

 

il y a 37 minutes, Black hall a dit :

Mais dans ce cas là on perd pas du « zoom » dans l’image ?

 

Plus la focale est longue, plus l'image de l'objet sur le capteur sera grosse et le champ imagé petit. Certains objets astronomiques auront besoin d'une focale courte car ils sont très grands et d'autres auront besoin d'une focale longue car ils sont très petits. L'avantage d'une lunette 80ED ou d'un Newton 150/750, c'est que leur focale est intermédiaire et permet de faire un peu de tout.

Dans le cas de la Redcat, c'est une focale assez courte, qui sera donc assez limitée à part sur le grand champ et les grands objets.

 

il y a 35 minutes, Black hall a dit :

Mais avec la caméra ou un apn on peut pas zoomer dans l’image car j’ai vu des personnes faire des photos d’objets petits sur astrobin et on les voyait en grand

 

Non, on ne peut pas "zoomer" dans une image. On peut recadrer un objet pour qu'il semble plus gros mais y'a pas de secret : si on veut un gros "zoom", il faut une longue focale et inversement pour un petit "zoom" (note les guillemets)".

 

A nouveau, je pense que le meilleur investissement que tu puisses faire pour l'instant est d'acheter le bouquin dont je t'ai parlé et de te renseigner un peu, sur les forums par exemple. Il te manque au moins les notions de base en astrophoto pour pouvoir te lancer et tu risques de bien vite regretter tes 2500 euros si tu les dépenses en aveugle... Si tu veux te lancer tout de suite malgré tout (c'est possible aussi), je t'encourage également à nouveau à partir sur un petit setup pas trop cher, d'occasion si possible, pour essayer et voir si ça te plait sur le long terme. Ca t'évitera de mettre 2500 euros de matos sur Leboncoin dans 6 mois si tu te rends compte que c'est pas ton truc ou que ce que tu as acheté ne te convient pas :)

 

 

Edited by RL38
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 42 minutes, Black hall a dit :

Mais dans ce cas là on perd pas du « zoom » dans l’image ?

On perd de la focale avec un réducteur bien sûr, mais la lunette dont tu parles au début n'a que 250mm de focale au départ;) ...

 

il y a 40 minutes, Black hall a dit :

Mais avec la caméra ou un apn on peut pas zoomer dans l’image

Tu peux effectivement recadrer ("zoomer") un peu une image mais tu perds forcément en qualité, pour les galaxies et les np, à part M31 et peut-être Hélix tu pars d'images très petites, donc une lunette de peu de focale n'est pas intéressante, mis à part pour les grands champs ;) ... Un exemple de tout ça avec M51 à 341mm de focale, qui est certes mimi mais bien perdue dans le champ! xD...

 

606c44e31c863_m51finishrduite.thumb.jpg.51a3ff5136431ef46068ff5d2cc9959d.jpg

 

Edited by baroche
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pourquoi pas une lunette ED 80/600 mm avec réducteur de focale ?  Car avec 250 mm de focale tes galaxies seront minuscules et même en croppant l'image, ça restera très peu détaillé.

Pour avoir un instrument un "peu polyvalent" en ciel profond, il te faut au moins 500 mm de focale.

 

il y a 10 minutes, RL38 a dit :

Oui, un APN "de base" sera moins cher qu'une caméra astro mais c'est bien moins performant

Le problème c'est le budget. Car sur 2500 €, si tu retires le coût de la lunette + réducteur + monture + camera de de guidage il ne te reste pas grand chose pour une caméra, ou alors elle a un petit capteur. L'ASI 294 ou 533 (refroidies) pourraient être une bonne solution, mais le capteur n'est pas bien grand par rapport à un APS - C, certes un peu moins performant, mais moins cher.

 

Edited by Patrick Lécureuil

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Patrick Lécureuil a dit :

Le problème c'est le budget. Car sur 2500 €, si tu retires le coût de la lunette + réducteur + monture + camera de de guidage il ne te reste pas grand chose pour une caméra, ou alors elle a un petit capteur. L'ASI 294 ou 533 (refroidies) pourraient être une bonne solution, mais le capteur n'est pas bien grand par rapport à un APS - C, certes un peu moins performant, mais moins cher.

 

Tout dépend ce qu'on prend comme tube et comme monture, c'est sûr! :)

En prenant tube et monture en occasion, ça passe bien.

La taille du capteur n'est pas vraiment un souci à mes yeux, il y a suffisamment d'objets dans le ciel pour s'adapter à chaque setup.

Mais bon, dans tous les cas, le mieux pour notre ami est probablement de ne pas investir une telle somme à l'aveugle et de partir sur quelque chose de plus raisonnable, au moins au début. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, RL38 a dit :

Il faut que tu essayes de grouper tes réponses en un seul message et ne pas "spammer" ;)

Oui désolé 

 

il y a 23 minutes, RL38 a dit :

d'acheter le bouquin dont je t'ai parlé et de te renseigner un peu

D’accord je vais voir où le commander 

 

dans ce cas même si je vais acheter le livre la taka fs60cb et un meilleur compromis non ? Es ce qu’elle est optique identique à la redcat ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 5 minutes, Black hall a dit :

D’accord je vais voir où le commander 

 

Bonne idée :)

 

il y a 5 minutes, Black hall a dit :

la taka fs60cb et un meilleur compromis non ? Es ce qu’elle est optique identique à la redcat ?

 

C'est un peu le même genre de lunette. Courte focale et donc dédiée quasi-exclusivement au grand champ, pas vraiment idéal pour débuter. 

A nouveau, si tu veux à tout prix une lunette, une 80ED + correcteur (marque et modèle à définir) est probablement un choix bien plus polyvalent et pertinent.

Sinon, un Newton 150/750 est un choix parfait. C'est pas cher (ce qui laisse plus de budget pour le reste), les réglages n'ont rien de sorcier (si c'est ça qui te fait peur) et ça marche très bien.

Edited by RL38

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Black hall a dit :

cela équivaudrait pas à un 150/750 ?

Ah ben là tu passes de f/5 à f/9, donc vachement moins rapide et plutôt dédié à la photo planétaire ;) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now