RL38

Lunette TS 72/432 Photoline : équilibrage DEC impossible

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Petite question bricolage.

L'équilibrage en DEC de ma lunette TS Photoline 72/432 n'est pas possible en l'état, car le focuser empêche de déplacer la queue d'aronde vers la caméra (voir photo). Curieux choix de design au passage, surtout pour un tube orienté astrophoto...

Comment résoudriez vous ce problème? Une cale (bois?) à intercaller entre la base des anneaux et la queue d'aronde et des vis plus longues, pour "surélever" la queue d'aronde et pouvoir la déplacer vers la caméra sans être gêné par le focuser?

Pour l'instant, j'équilibre en accrochant un poids côté objectif de la lunette mais ce n'est pas très satisfaisant...

Retourner la lunette dans ses anneaux pour avoir le focuser en haut n'est pas une option car j'ai besoin d'avoir accès aux deux embases chercheur qui se situent sur le dessus de la lunette.

Merci!

 

Romain

170102878_10159037408799061_4740902349857389294_n.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il existe des poids en bande attachés avec du velcro :)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut mettre une vis plus courte, et caler entre collier et queue d'aronde ;) 

plus claire:

 

 

170102878_10159037408799061_4740902349857389294_n.thumb.jpg.c487bc26b822fa4702f35b826277c0c1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses! :)

 

il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Il existe des poids en bande attachés avec du velcro :)

Bonne journée,

AG

 

C'est déjà un poids de ce type que j'utilise pour le moment mais je préfèrerai m'en passer... 

 

il y a 6 minutes, PETIT OURS a dit :

faut mettre une vis plus courte, et caler entre collier et queue d'aronde ;) 

 

C'est n'est pas seulement la vis qui bloque mais bel et bien le focuser.

Même sans vis, impossible de déplacer la queue d'aronde plus à droite.

 

EDIT : si j'ai bien compris ce que tu veux dire... Mais j'ai un doute! 

Edited by RL38
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, RL38 a dit :

, impossible de déplacer la queue d'aronde plus à droite.

tu veux bien dire que le focus est au contact de ta queue d'aronde? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

si tes colliers sont aussi contre ton pare buée, en sortant ce dernier ? 

sinon embase plus courte et re perçage ? 

 

 

Capture RL 1.JPG

 

Capture RL 1.JPG

Edited by PETIT OURS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, PETIT OURS a dit :

tu veux bien dire que le focus est au contact de ta queue d'aronde? 

 

Oui, la queue d'aronde touche le focuser, ce qui m'empêche de la déplacer en direction de la caméra. C'est cela dont j'aurai besoin pour équilibrer.

 

il y a 6 minutes, PETIT OURS a dit :

si tes colliers sont aussi contre ton pare buée, en sortant ce dernier ? 

sinon embase plus courte et re perçage ? 

 

Excuse-moi, je ne suis pas sûr de comprendre...

Je peux placer les colliers plus vers le pare-buée, en effet, mais ça ne résout pas mon souci. Le point d'équilibre du setup assemblé se situe à peu près au niveau du focuser, j'aurai donc besoin que la queue d'aronde aille environ jusque là. La raccourcir ne m'aidera pas...

Je ferai quelques photos supplémentaires ce soir car ma question n'a pas l'air claire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour. :)

 

 

il y a 47 minutes, RL38 a dit :

L'équilibrage en DEC de ma lunette TS Photoline 72/432 n'est pas possible en l'état, car le focuser empêche de déplacer la queue d'aronde vers la caméra

 

Peut-être en retournant simplement la queue d'aronde histoire d'obtenir cette configuration :

 

606c388f45c57_zzzzzzzzzzzzzzz_TS72-432.jpg.cf3932ddff582851aea5a692282f829f.jpg

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour probleme recurent sur les lunettes courtes .

Ma solution pour ma 72ed qui peut être adaptée sur d autres lulu.

 

Bon ciel a tous

16177056719404952178420111578641.jpg

16177057896326305020844363448913.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, fljb67 a dit :

Peut-être en retournant simplement la queue d'aronde histoire d'obtenir cette configuration :

 

606c388f45c57_zzzzzzzzzzzzzzz_TS72-432.jpg.cf3932ddff582851aea5a692282f829f.jpg

 

Non, ça ne résout pas le problème. A nouveau, c'est vers l'arrière de la lunette que le poids et le plus important. Il faut donc que la queue d'aronde puisse aller plus vers l'arrière. Au niveau du focuser, ça serait ideal, mais celui-ci bloque.

 

il y a 42 minutes, thclavel a dit :

Bonjour probleme recurent sur les lunettes courtes .

Ma solution pour ma 72ed qui peut être adaptée sur d autres lulu.

 

Bon ciel a tous

 

Une queue d'aronde de queue d'aronde! xD

Ca pourrait être une solution, en effet, merci...

Dommage de devoir bricoler ce genre de chose sur des lunettes dédiées à l'astrophoto, ça me scie que les ingénieurs ne prennent pas en compte ce problème...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, RL38 a dit :

Non, ça ne résout pas le problème.

 

Même en sciant de quelques cm ? ( @PETIT OURS ).

 

 

 

il y a 25 minutes, RL38 a dit :

A nouveau, c'est vers l'arrière de la lunette que le poids et le plus important. Il faut donc que la queue d'aronde puisse aller plus vers l'arrière.

Dommage de devoir bricoler ce genre de chose sur des lunettes dédiées à l'astrophoto, ça me scie que les ingénieurs ne prennent pas en compte ce problème...

 

Oui, c'est clair. :)

 

Question : quoi comme système imageur ( APN, CMOS ... ) ?

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, fljb67 a dit :

Même en sciant de quelques cm ?

 

Non, mais je ne comprends pas où tu veux en venir avec ça! xD

Le centre de gravité de l'ensemble du setup est situé à peu près au niveau du focuser, voir un poil plus en arrière, j'ai donc besoin de pouvoir fixer la lunette à la monture avec une queue d'aronde située à peu près à ce niveau là. 

 

il y a 10 minutes, fljb67 a dit :

Question : quoi comme système imageur ( APN, CMOS ... ) ?

 

Une Asi533MC Pro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

-

il y a 11 minutes, RL38 a dit :

Non, mais je ne comprends pas où tu veux en venir avec ça ! xD

 

Ben justement, pour une histoire de centre de gravité. ;)

 

 

 

il y a 11 minutes, RL38 a dit :

Le centre de gravité de l'ensemble du setup est situé à peu près au niveau du focuser, voir un poil plus en arrière, j'ai donc besoin de pouvoir fixer la lunette à la monture avec une queue d'aronde située à peu près à ce niveau là. 

 

Ah, quand même. :/

 

Pas étonnant que Takahashi ait prévu ce genre de pièce :

 

606c4d601d77a_zzzzzzzzzzzzzzz_CollierpourFSQ-85EDXavecplatinededport.jpg.34754a407d238c40dd48fc3741b51e09.jpg

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/collier-pour-fsq-85edx-avec-platine-de-deport-c2x30329193

 

Niveau tarif,  clair que ça pique : mais au moins, le pragmatisme est au rendez-vous. ^^

 

 

 

il y a 11 minutes, RL38 a dit :

Une Asi533MC Pro.

 

Ok ... et avec ses 1/2 kg, ce n'est de loin pas négligeable.

 

 

 

il y a 4 minutes, Eric78 a dit :

Et en mettant des spacers pour rehausser la lunette, ça devrait passer, non ??

 

Bien vu. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, fljb67 a dit :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/collier-pour-fsq-85edx-avec-platine-de-deport-c2x30329193

 

Niveau tarif,  clair que ça pique : mais au moins, le pragmatisme est au rendez-vous. ^^

 

Ouais, un truc de ce genre conviendrait en effet mais bon... C'est la moitié du prix de la lunette :P

 

il y a 1 minute, fljb67 a dit :

Ok ... et avec ses 1/2 kg, ce n'est de loin pas négligeable.

 

Yup. Surtout qu'en amont, y'a le correcteur et les bagues pour avoir les 55 mm de backfocus. Et pour faire la MAP, j'ai besoin de sortir le PO d'environ 2.5 cm, ce qui décalent encore plus le poids de l'ensemble vers l'arrière. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Eric78 a dit :

 

Oh, excellent, c'est pile ce que je voulais bricoler mais je ne savais pas que ça existait. Merci ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, RL38 a dit :

Surtout qu'en amont, y'a le correcteur et les bagues pour avoir les 55 mm de backfocus. Et pour faire la MAP, j'ai besoin de sortir le PO d'environ 2.5 cm, ce qui décalent encore plus le poids de l'ensemble vers l'arrière.

 

Ah : je comprends mieux ton problème d'équilibrage. ¬¬

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, fljb67 a dit :

Ah : je comprends mieux ton problème d'équilibrage impossible avec la queue d'aronde d'origine. ¬¬

 

Oui. 

Mais bon, ce type de lunette est précisément censée être utilisée avec un couple correcteur-caméra/APN, cette histoire d'équilibrage est donc quelque chose qui devrait être prévu par le fabricant. Surtout quand on voit que la solution existe et est toute bête.

Bref, je vais commander les p'tits bidules recommandés par @Eric78, une paire de vis M6 (je crois que c'est ça?) plus longues et en avant! J'en avais marre de me coltiner mon poids de plongée accroché à l'avant du tube! :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et en tournant les coliers de 180° ... ok la QA sera sur le "dessus" de la lunette ... so WHAT ?

Ainsi tu aura dégagé l'espace autour de la QA et, surtout, les molettes du focuser ne seront plus dans le chemin !

Mais bon, si cela te tracasse, comme indiqué à la première réponse par Alain, fixer un petit poids sur le nez résoud également le problème (ou alors de mettre une caméra plus légère).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut caler ;) 

Il y a 3 heures, PETIT OURS a dit :

caler entre collier et queue d'aronde ;)

pour une fois que j'ai bon... 

:) 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, patry a dit :

Et en tournant les coliers de 180° ... ok la QA sera sur le "dessus" de la lunette ... so WHAT ?

Ainsi tu aura dégagé l'espace autour de la QA et, surtout, les molettes du focuser ne seront plus dans le chemin !

Mais bon, si cela te tracasse, comme indiqué à la première réponse par Alain, fixer un petit poids sur le nez résoud également le problème (ou alors de mettre une caméra plus légère).

 

Marc

 

J'ai précisé dans mon message initial que retourner la lunette dans ses anneaux n'est pas une option, j'ai besoin des embases chercheur pour fixer lunette guide, Asiair et compagnie.

Pour ce qui est de lester la lunette, c'est ce que je fais actuellement mais si je peux éviter de charger la monture pour rien...

Quant à la caméra, je viens de claquer 1000 euros dans celle-ci, autant te dire qu'il n'est pas question d'en changer pour un bête problème d'équilibrage :P Surtout que niveau poids, elles doivent toutes être kifkif.

Edited by RL38

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai une 70/420, je trouve que la retourner est la meilleure option.

la lunette guide se met sur une queue d'aronde fixée sur les anneaux.

le chercheur... perso, pas vraiment besoin, sinon je cale la première étoile au point rouge, ensuite le goto est suffisamment juste pour se passer du point rouge, je le remplace par la lunette guide.

 

Sinon, toujours lunette retournée, il faut te fabriquer des supports chercheur  et lunette guide, l'asiair sur le coté, pourquoi pas avec des velcros... ou en dessous avec des rallonge entre les anneaux et la queue d'aronde.

 

sinon juste des rallonges entre anneaux et queue d'aronde, comme ça tu as la place pour les molettes et pour avancer la lunette.

 

EDIT : j'avais pas vu que tu avais trouvé ton bonheur ;)

Edited by 6ril
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      je doit coller mon porte barillet pour une optique Istar sur un tube en carbone avec de la colle bi-composants époxy  (quelques vis aussi , ceinture + bretelles ) , j'ai fait l'alu aussi rugueux que possible et il est ajusté sans jeux 
      j'ai lu que l'alu se corrode en présence du carbone , réalité ou légende urbaine ?
      Paul
       

       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je soumets à votre sagacité et vos critiques ce concept de barillet astatique à matelas d'air. Il est né d'une récente discussion sur les barillets astatiques vs triangles. Je vais développer un peu sur ce post dédié car je ne vois pas vraiment d'écueil insurmontable à ce type de barillet. Il peut au contraire permettre de bien répartir les appuis (aussi nombreux qu'on le souhaite sans complications). Évidemment, comme il ne s'agit pour l'instant que d'une idée (je n'ai procédé à aucune mise en œuvre) il est possible que ce fil de discussion conduise à un abandon pur et simple. C'est justement le but de faire le tour des inconvénients, avant d'aller plus avant dans la réalisation d'un barillet de ce type.
      Je mets ci-dessous 7 schémas auxquels je me réfère dans la discussion à suivre.
      L'idée de base (1) c'est que le miroir sur un coussin d'air est supporté uniformément sur toute sa surface. De plus, il n'y a aucune tenue latérale du miroir (2). Cerise sur le gâteau (mais on ne pourra pas s'en servir) le coussin d'air agit comme des leviers astatiques, c'est à dire que la poussée au dos du miroir dépend de l'inclinaison du télescope (2).
      Premier écueil, la poussée au dos du miroir est uniforme, alors qu'elle ne devrait pas l'être. La flèche et l'éventuel trou au centre du miroir expliquent cela. Il est alors possible de coller au dos du miroir une série de touches réparties selon PLOP, qui auraient toutes la même poussée et dont 3 seraient remplacées par les vis de réglage de la collimation (3). Dans l'exemple ci-dessous, pour un 450mm de 50mm d'épais et 51 touches et 3 vis. En collant les touches au dos du miroir (et non sur le coussin) on s'affranchit des problèmes de variations des positions.
      Cela règle le deuxième écueil qui est la mise en température du miroir s'il est isolé au dos par le coussin d'air. En choisissant 3 points extérieurs pour les vis et en donnant au coussin la forme d'un anneau (4) (6), on peut insérer un ventilo pour la mise en température.
      Reste le point épineux du réglage de la pression, afin que les 3 vis aient chacune la même charge que l'ensemble des autres points. Comme la pression dépend de la température, il est impensable d'avoir un réglage parfait et stable au cours de la nuit. On peut contourner ce problème en faisant reposer le coussin non pas sur le fond du télescope mais sur un disque intermédiaire lui même soutenu par 3 (par exemple) leviers astatiques dont l'ensemble supporterait 51/54 ème du point du miroir, chaque vis supportant 1/54ème dans mon exemple à 54 points d'appuis (5). Dans ce cas, la pression dans le coussin n'a pas d'importance, il faut qu'il soit suffisamment gonflé pour que seules les touches soient en contact avec le miroir et pas trop gonflé afin que toutes les touches soient en contact. Mais dans cette fourchette, une variation de pression est sans effet puisque ce sont les leviers qui définissent la charge.
      Concrètement, j'imagine le matelas en "bâche à vide" utilisée pour cuire le composite carbone-époxy. Le disque intermédiaire pourrait être dans ce matériau, fin et léger (s'il se déforme un peu c'est sans importance). Pour les touches des cylindres en bois collés à la colle aquarium. Un barillet ainsi réalisé comporterait 54 touches pour 3 leviers astatiques seulement, la stabilité mécanique de l'ensemble dépendrait seulement de l'ancrage des 3 vis et des 3 leviers. Les 3 vis ne supportent que 300g chacune pour un 450mm de 17kg ce qui en outre ouvre la porte à la map par le barillet.
      Mais je n'ai surement pas pensé à tout, d'où ce post! A vos critiques, constructives ou destructrices, mais je l'espère bienveillantes!
      Nathanaël
       
       


    • By thclavel
      ....sur le spot miroir du ménisque de ce petit Mak etx , éraflure "traversante" on voit le miroir à travers.
      Petit mak récupére sur le coincoin pour initier un enfant à l astro .
      Bref   il fonctionne malgré cela mais est ce qu on pourrai éventuellement le refaire alumine par un petit pro ou un amateur éclairé sachant qu il m'a coute 100roros?

    • By xs_man
      Annoncée le 24 Mai dernier sur Faicebouque, et présente sur le site chinois de QHYCCD depuis au moins
      3 mois,la voici, la voilà, la QHY1920-BSI. Classée comme "caméra scientifique".
       
      Toutes les courbes et toutes les infos sont ici :
       
      https://www.qhyccd.com/qhy1920/
       
      Référence capteur : ???
      Résolution : 1920 x 1200 / 2.3 Mpix,
      Type : rolling shutter,
      Taille capteur : 23 mm x 14.4 mm / APS-C,
      Pixels de 12 μm,
      CAN : 12 bits,
      Cadence image : 58 imgs/sec en pleine trame.
      Rendement quantique : Pic à plus de 90 %, 80% et plus sur tout le spectre visible,  
      Bruit de lecture : 1 e- en HCG (voir 0.85 e- à très fort gain)
      Controle "anti-Amglow" : Oui,
      Refroidissement : Oui (-32° sous l'ambient)
      Bruit thermique : assez élevé, 3.2 e-/pixel/s à 15°C, 0.42 e-/pixel/s à 0°C,
                                  0.1 e-/pixel/s à -15°C, 0.03 e-/pixel/s à -25°C
      Fullwell : 51 ke- à Gain 0;  5.8 ke- au basculement LCG/HCG,
       

                        
       

       

       

       
       

       
      Le capteur de cette caméra  me fait penser à un super-IMX 174, résolution identique mais
      plus grand et surtout bien plus sensible et non affublé des tares des capteurs en "global shutter".
      Le prix à payer reste sa cadence image plutôt médiocre. Mais pour une utilisation en poses courtes
      ou pour l'EEA, franchement on s'en moque...
       
      A noter ce capteur présente une trame visible, comme sur un IMX 174, voir les darks présents sur
      la version chinoise du site :
       
      https://www.qhyccd.cn/qhy1920/
       
      Gain = 1 :
       

       
       
      Gain = 450 :
       


      Donc pour résumer, énormes pixels de 12 μm, excellent rendement quantique, bruit de lecture très
      bas, mais bruit thermique important et Fullwell limité (pour de si gros pixels).

      Clairement un capteur taillé pour de la pose courte selon les infos disponibles.  
      Bon reste à savoir le prix... Le nerf de la guerre... Qui va faire mal, c'est certain...
      Et là j'ai demandé mais  aucune info pour l'instant...
       
      A suivre j'espère...
       
      Albéric
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.
      En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.
      Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?
      Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?
       
      Merci des tuyaux !
  • Upcoming Events