astrovicking

Un bon vieux Janssen...

Messages recommandés

et bien, ca valait le coup de fouiller dans le disque dur.

C'est beau, bien défini et bien traité.

Je ne le trouve pas trop hard, après, c'est une histoire de gout.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non ça passe très bien pour moi aussi.

Tu peux tenter la même manip en passant par AS3 et en choisissant le Drizzle 2x spécial pour les images mono.

Tout ça en partant du Ser de départ.

La Skynyx ayant de gros pixels, ça devrait être du même niveau voir mieux ? 

Ça fera une expérience de plus peut être 😋

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

en choisissant le Drizzle 2x spécial pour les images mono.

Merci, un drizzle 2  dans Autostacckert? C'est planqué ou? 

Je n'y connais que les drizzle 1.5 et  3 et un simple redimensionnement par deux qui n'est pas un drizzle .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est bien cela.

Redimentionnement X2 spécial capteur mono.

ça ne s'appelle pas Drizzle mais ça revient au même non?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas tout frais mais keskeçébo :) J'aime beaucoup le traitement ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

ça ne s'appelle pas Drizzle mais ça revient au même non?

 

Ah ben non...

 

Attention!  Là je vais être au delà des limites de mes compétences, je suis baryton et mes études scientifiques se sont arrêtées au bac C, après, je n'ai plus fait que de la musique...  Par conséquent,  si quelqu'un de (réellement) plus compétent veut corriger, préciser, voire infirmer tout ou partie de mon propos, ça ne me pose aucun  problème bien au contraire, je serais bien heureux  d'apprendre si tant est que je puisse comprendre les explications.

 

Le drizzle (bruine) est un algorithme qui va chercher des infos au niveau du "sous-pixel"... C'est à dire que d'une image à l'autre la même étoile ou pour la lune par exemple le même détail ne va pas être distribué de la mème manière sur le capteur  une fois les images recalées,  (ou les sous-images dans le cas de traitements multipoints) , ce qui veut dire que le logiciel connais leur position mais il demeure  des micro-décalages qui vont être analysés par cet algorithme....

Le plus simple et de prendre le cas d'une étoile dans une acquisition sous échantillonnée: sur certaines images l'étoile va occuper un photosite sur le capteur, mais sur d'autres elle va être répartie sur 2 ,  3 ou 4 photosites voire plus en fonction de sa magnitude , pas forcément les mêmes et avec donc une répartition de l'énergie différente sur chaque image. L'algorithme drizzle analyse cette répartition du signal dans les pixels des diverses images alors qu'il connait la position relative de l'étoile dans chaque image de là il en déduit des informations supplémentaires plus fines (un peu, plus ou moins) que celles contenues strictement dans chaque  image d'origine prise séparément (tu me suis?;)xD), et il restitue ce surcroit  informations dans une image plus échantillonnée  , d'où un coefficient multiplicateur au niveau du nombre de pixel (1.5, 2, 3) et un échantillonnage amélioré avec de l'information supplémentaire (je sais je viens déjà de l'écrirexD).

Dans un simple redimensionnement , le logiciel vas "simplement" (enfin entre gros guillemets) , en fonction de différents algorithmes (c'est pour ça que quand on redimensionne on a plusieurs choix possibles: au plus proche, bicubique, bilinéaire...) multiplier  le nombre de pixels par interpolation, c'est à dire que c'est lui vas répartir les pixels de telle ou telle manière pour agrandir l'image de façon acceptable visuellement, disons que dans ce cas, c'est lui qui va "inventer" de l'information, alors que dans le cas du drizzle, il va chercher et analyser de l'information existante dans une succession d'image, dans une bruine (drizzle) de pixels...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok c'est plus clair comme ça.

D'où le nom différent :) 

Merci pour ces explications précises.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Skynyx reste un très bon capteur CCD.

Dommage que le capteur ne soit pas plus grand :)

J'ai tourné un temps avec une SKYNYX 2.0m en 640x480 / USB 2 à l'époque.

Construction solide en alu.

 

20170102_175853.thumb.jpg.bb87b82cbcdaf011ae9115ab6a2643ba.jpg

 

 

IMG_20190308_160026.thumb.jpg.b45e9f70858582b60b2e5d3a30d4d057.jpg

 

 

Modifié par sebseacteam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une belle définition et un beau contraste bravo

 

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Olivier, David, merci!

 

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

La Skynyx reste un très bon capteur CCD.

 

Oui ça reste de  bonnes caméras, j'ai offert la mienne avec ma vieille EQ6 a une personne qui m'est chère, j'espère que maintenant qu'elle a terminé ses études et a un endroit pour poser son télescope, elle va bien en profiter.

la SKYnyx 2.1 a des photosites un peu plus petits (1392x1040, 4.65µm) que l' ASI 174 (5,86µm) que j'utilise maintenant.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bravo ! superbe janssen , c'est très bien de retraiter des anciens films , ils retrouvent ainsi une nouvelle jeunesse !

 la définition est remarquable ! :)

polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, astrovicking a dit :

la SKYnyx 2.1 a des photosites un peu plus petits (1392x1040, 4.65µm)

La 2.0 c'était 7.4µ de mémoire.

Mais 60 i/s en usb ça traçait, par rapport à la QHY5L-II que j'avais en parallèle.

Bon maintenant avec l'USB3 et les nouvelles générations c'est carrément un autre monde :D 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent  Janssen   que  voilà  Geoffroi  ,  je  pense  que  pour  200   c'est  une  très  bonne  référence  ,   pour  qui  veut   ;)   aaaaah   les  Newton   !   :)  

 

Michel  

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est superbe cette image ! Elle est toujours "d'actualité".

Entre le matériel et les logiciels, il y a eu une très grande progression ces 15 (environ) dernières années ! Et aussi de l'expérience acquise de celui qui est devant l'ordinateur pour le traitement.:)

Un jour, je retraiterai qques anciens films pour voir car j'ai quasiment tout gardé (même si j'en ai effacé pas mal pour faire de la place à une époque).  

Jérôme

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle image au traitement agréable

 

Les plus petits cratères sont d'environ 1,5 km. L'Atlas virtuel de la Lune (AVL) donne 1.4 km pour celui cerclé de rouge. On en distingue des plus petit.

DimCrat.jpg.c67c232edbbee29b0e1721f0f5fc784f.jpg

Tu peux télécharger ce logiciel qui est gratuit et tu sauras tout ou presque sur notre voisine 

 

Bon ciel

Patrick

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vraiment très bon pour un 200 avec un traitement parfaitement adapté, bravo !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Patrick et William, merci!

...Et merci aux personnes qui ont "réagi" sans laisser de message.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dubedat thierry
         bonjour  je vous promets c est les dernieres photos de lune  que j ai  traité en dernier   mais je pense que c est les meilleures   doctelescope 460 f 4.6 asi 290 mm   filtre ir 742            bon ciel                         




    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Suite des images lunaires de la semaine dernière.
       
      Toujours avec la Bresser 152/1200 + Player One Mars-m II imx462 + filtre Player One Photosphere 540nm.
       
      Au foyer avec 12 tuiles:
       

       
      Avec la barlow 2x avec 58 tuiles (petit détour par Zoomhub, image trop lourde pour le forum, faudra clic-clic pour la voir  )
       
      https://zoomhub.net/2anzG
       
       
       
      Avec la barlow 3X, plus difficile, passages nuageux qui n'aident pas.
       

       

       

       
      Une partie des images traitée sous Pixinsight avec SolarToolbox:
       

       

       
      Bonne balade .
    • Par deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je continue d'expérimenter les traitements et les logiciels après les incidents qui m'ont conduit à des choses bizarres sur mes clichés.
       
      Du coup, samedi soir avec une PL plutôt basse, peu de vent mais une turbu à se demander si c'était pas un fantôme que je capturait.
       
      J'ai jeté dans la gueule du loup le pôv' Cassegrain dans la tourmente pour voir les effets.
       
      J'ai attaquer la lune au filtre vert...pas bon!
      Du coup, filtre rouge R+IR, c'est mieux mais bon, c'est poubelle en rentrant.
      Flûte, faut que j'essaie!!!
       
      Astrosurface et AS4 pour le stacking se valent.
      R6, un peu largué.
       
      Pas d'ondelettes mais du sharpen à 75% et un poil de Wiener et c'est tout.
      Gamma, HDR et réduction.
       
      R6 stacking et ondelettes 100 niveau 1 et 2:
       
       

       
      AS4+astrosurface:
       

       
      astrosurface uniquement:
       

       
      Ce n'est pas les clichés à encadrer sur un mur mais bon, voir les effets d'une belle turbu au travers ces différents traitements, c'est intéressants.
      Un filtre IR 742 aurait été préférable...j'en ai pas!
       
      Du coup, vu les conditions de folie, j'suis étonné de la puissance des logiciels et ils s'en sont bien sortis.
      Promis, les prochaines, c'est de haute résolution...enfin, c'elle du ch'nord!
       
      Bonne nuit à tous...commentez, c'est fait pour!
       
       
       
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      avec un peu de retard images du 19 mars après une période de mauvais temps. La lune était très haute ce qui ne fait pas de mal!
      T300mm F6  (apo killer) Barlow x2.8 avec camera Player one Ares M,  filtre rouge 10% des images retenues sur films d'environ 4000 images traitement AS4 + astrosurface
      j'aurais pu sans doute agrandir un peu plus, les pixels de la Player étant plus gros que ceux de l'ASI 290 mais j'ai plutôt privilégié le champ
       
      Clavius, Ticho, Moretus
       
       

       
      Copernic: image de gauche 20h06 image de droite 18h17 

       
      Deslandres, Pitatus, le mur droit 

       
      voila bon ciel à tous
      vos commentaires éventuels sont toujours les bien venus.
       
      jean
       
       
       
    • Par dubedat thierry
      comme polo  j ai traité les ser restants  dimanche et je vous les transmet  doctelescope 460 f 4.2 barlow 2 filtre ir 742 en dernier j ai mis aristarque  non pas pour la qualitée de la photo mais c est rare de voir ce cratere seul  en esperant que vous n etes pas rassasiés ! bon ciel a vous tous en restant optimiste!








  • Évènements à venir