Un bon vieux Janssen...

[astrovicking 893]

Hello les Amis!

 

Un vieux Janssen du 15 octobre 2011, ici avec un N200/1000 chinois "Kepler" avec primaire repoli par Jean-marc Lecleire, ce n'est pas le N200/1100 que j'utilise aujourd'hui, même si les deux miroirs primaires ont été soigneusement polis par les mêmes mains expertes!

Fichier vidéo retrouvé dans un "coin" d'un disque dur, entièrement traité avec la dernière version logiciel Astrosurface développé par Lucien ...

(Une première pour moi, mais je n'abandonne pas pour autant, du moins pour l'instant, le couple Autostakkert/ Iris, Iris  que je maîtrise pas trop mal pour les besoins que j'en ai, après des années de pratique.)

 

Il s'agit de quelque chose d'un peu particulier, ce fichier ici traité n'est pas directement le fichier vidéo original sortit de la Lumenera SKYnyx 2.1M que j'avais à l'époque, mais d'un essai particulier que j'avais fait en refaisant un AVI avec une taille doublée grâce au logiciel VirtualDub...

A l'époque, cette expérimentation ne m'avait pas du tout convaincu au traitement (déjà le fichier vidéo était bien lourd niveau hardware pour mon PC à ce moment là, sachant que maintenant je traite avec un Core i9 à 8 coeurs 16 thread et 40Go de RAM assemblé maison, ce qui n'a rien a voir avec le PC de supermarché que j'avais à l'époque, ainsi qu'au niveau logiciel), mais là visiblement le résultat est très convenable, puisque je pense être au taquet (ou vraiment pas loin) concernant la résolution avec un Newton de 200mm...

 

Je vais faire des comparatifs avec le fichier original (en fait, j'en ai plusieurs) pour voir si on obtient ne serait-ce qu'un tout petit gain avec un logiciel ou l'autre, ou si c'est sans intérêt, ce qui est fort probable, voire destructeur (au vu de l'image, ça ne serait tout de même alors qu' assez légèrement)...

Ce qui est bien en numérique, c'est que, comme je le dis souvent, la pellicule et les produits de traitement ne coûtent pas cher et qu'on peut sans crainte se livrer à toutes les expérimentations, et même oser les plus farfelues (ce qui est ici un peu le cas!)... On a parfois de bonnes surprises!

 

"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait!"...

....Sauf en astrophoto!!!

 

PS: une fois l'image affichée en plein format, je vous invite même à zoomer avec votre navigateur, ce n'est pas forcément dégoûtant et si parmi vous certains on la possibilité d'évaluer les dimensions des plus petits cratères, ça m'intéresse...

PS bis: Question contraste, j'aime bien les grades un peu durs, d'autant plus qu'ici on est proche du terminateur, mais je pense tout de même sortir aussi quelque chose un peu plus soft... Histoire de ...

 

[Cyril 154]

et bien, ca valait le coup de fouiller dans le disque dur.

C'est beau, bien défini et bien traité.

Je ne le trouve pas trop hard, après, c'est une histoire de gout.

 

[astrovicking 893]

Merci Cyril!

[sebseacteam 12 192]

Non ça passe très bien pour moi aussi.

Tu peux tenter la même manip en passant par AS3 et en choisissant le Drizzle 2x spécial pour les images mono.

Tout ça en partant du Ser de départ.

La Skynyx ayant de gros pixels, ça devrait être du même niveau voir mieux ? 

Ça fera une expérience de plus peut être 😋

[astrovicking 893]

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

en choisissant le Drizzle 2x spécial pour les images mono.

Merci, un drizzle 2  dans Autostacckert? C'est planqué ou? 

Je n'y connais que les drizzle 1.5 et  3 et un simple redimensionnement par deux qui n'est pas un drizzle .

 

[sebseacteam 12 192]

Oui c'est bien cela.

Redimentionnement X2 spécial capteur mono.

ça ne s'appelle pas Drizzle mais ça revient au même non?

 

 

[ALAING 58 815]

C'est pas tout frais mais keskeçébo J'aime beaucoup le traitement

Bonne journée,

AG

[astrovicking 893]

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

ça ne s'appelle pas Drizzle mais ça revient au même non?

 

Ah ben non...

 

Attention!  Là je vais être au delà des limites de mes compétences, je suis baryton et mes études scientifiques se sont arrêtées au bac C, après, je n'ai plus fait que de la musique...  Par conséquent,  si quelqu'un de (réellement) plus compétent veut corriger, préciser, voire infirmer tout ou partie de mon propos, ça ne me pose aucun  problème bien au contraire, je serais bien heureux  d'apprendre si tant est que je puisse comprendre les explications.

 

Le drizzle (bruine) est un algorithme qui va chercher des infos au niveau du "sous-pixel"... C'est à dire que d'une image à l'autre la même étoile ou pour la lune par exemple le même détail ne va pas être distribué de la mème manière sur le capteur  une fois les images recalées,  (ou les sous-images dans le cas de traitements multipoints) , ce qui veut dire que le logiciel connais leur position mais il demeure  des micro-décalages qui vont être analysés par cet algorithme....

Le plus simple et de prendre le cas d'une étoile dans une acquisition sous échantillonnée: sur certaines images l'étoile va occuper un photosite sur le capteur, mais sur d'autres elle va être répartie sur 2 ,  3 ou 4 photosites voire plus en fonction de sa magnitude , pas forcément les mêmes et avec donc une répartition de l'énergie différente sur chaque image. L'algorithme drizzle analyse cette répartition du signal dans les pixels des diverses images alors qu'il connait la position relative de l'étoile dans chaque image de là il en déduit des informations supplémentaires plus fines (un peu, plus ou moins) que celles contenues strictement dans chaque  image d'origine prise séparément (tu me suis?), et il restitue ce surcroit  informations dans une image plus échantillonnée  , d'où un coefficient multiplicateur au niveau du nombre de pixel (1.5, 2, 3) et un échantillonnage amélioré avec de l'information supplémentaire (je sais je viens déjà de l'écrire).

Dans un simple redimensionnement , le logiciel vas "simplement" (enfin entre gros guillemets) , en fonction de différents algorithmes (c'est pour ça que quand on redimensionne on a plusieurs choix possibles: au plus proche, bicubique, bilinéaire...) multiplier  le nombre de pixels par interpolation, c'est à dire que c'est lui vas répartir les pixels de telle ou telle manière pour agrandir l'image de façon acceptable visuellement, disons que dans ce cas, c'est lui qui va "inventer" de l'information, alors que dans le cas du drizzle, il va chercher et analyser de l'information existante dans une succession d'image, dans une bruine (drizzle) de pixels...

 

[sebseacteam 12 192]

Ok c'est plus clair comme ça.

D'où le nom différent  

Merci pour ces explications précises.

[David_LEGRANGER 401]

Un très beau Janssen... et il aurait été dommage de le laisser dormir sur un disque dur !

 

David 

[sebseacteam 12 192]

La Skynyx reste un très bon capteur CCD.

Dommage que le capteur ne soit pas plus grand

J'ai tourné un temps avec une SKYNYX 2.0m en 640x480 / USB 2 à l'époque.

Construction solide en alu.

 

 

 

 

 

Modifié 8 avril 2021 par sebseacteam

[Bigcrunch 2 086]

une belle définition et un beau contraste bravo

 

Olivier

[astrovicking 893]

Olivier, David, merci!

 

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

La Skynyx reste un très bon capteur CCD.

 

Oui ça reste de  bonnes caméras, j'ai offert la mienne avec ma vieille EQ6 a une personne qui m'est chère, j'espère que maintenant qu'elle a terminé ses études et a un endroit pour poser son télescope, elle va bien en profiter.

la SKYnyx 2.1 a des photosites un peu plus petits (1392x1040, 4.65µm) que l' ASI 174 (5,86µm) que j'utilise maintenant.

[polo0258 38 363]

 bravo ! superbe janssen , c'est très bien de retraiter des anciens films , ils retrouvent ainsi une nouvelle jeunesse !

 la définition est remarquable !

polo

[sebseacteam 12 192]

il y a une heure, astrovicking a dit :

la SKYnyx 2.1 a des photosites un peu plus petits (1392x1040, 4.65µm)

La 2.0 c'était 7.4µ de mémoire.

Mais 60 i/s en usb ça traçait, par rapport à la QHY5L-II que j'avais en parallèle.

Bon maintenant avec l'USB3 et les nouvelles générations c'est carrément un autre monde  

[astrovicking 893]

Merci Polo!

[M28 10 394]

Excellent  Janssen   que  voilà  Geoffroi  ,  je  pense  que  pour  200   c'est  une  très  bonne  référence  ,   pour  qui  veut      aaaaah   les  Newton   !     

 

Michel  

[Sonne 4 103]

Elle est superbe cette image ! Elle est toujours "d'actualité".

Entre le matériel et les logiciels, il y a eu une très grande progression ces 15 (environ) dernières années ! Et aussi de l'expérience acquise de celui qui est devant l'ordinateur pour le traitement.

Un jour, je retraiterai qques anciens films pour voir car j'ai quasiment tout gardé (même si j'en ai effacé pas mal pour faire de la place à une époque).  

Jérôme

[astrovicking 893]

Merci Jérôme!

[Lonelystar78 2 976]

Belle image au traitement agréable

 

Les plus petits cratères sont d'environ 1,5 km. L'Atlas virtuel de la Lune (AVL) donne 1.4 km pour celui cerclé de rouge. On en distingue des plus petit.

Tu peux télécharger ce logiciel qui est gratuit et tu sauras tout ou presque sur notre voisine 

 

Bon ciel

Patrick

[wilexpel 9 854]

C'est vraiment très bon pour un 200 avec un traitement parfaitement adapté, bravo !

[astrovicking 893]

Patrick et William, merci!

...Et merci aux personnes qui ont "réagi" sans laisser de message.