Recommended Posts

Bonjour. 

J'ai un choix Cornélien à résoudre et je demande votre aide. 

Je recherche une paire de jumelles pour de la balade céleste pendant que mon setup prend des photos. 

Pour un budget de 500€ env. que faut-il privilégier  ?. 

- des 12/50  ou des 20/80 ? 

Pour un même budget j'imagine que des optique plus petites seront de meilleure qualité. 

Merci de votre aide. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Bonjour ;) 

ma question serait plutôt:

quelles sont tes cibles? 

;) 

édit :

et ton âge pour le diamètre des pupilles ? ;) 

Edited by PETIT OURS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour le choix des jumelles, tu as l'excellent ouvrage de référence de Jean Luc Dauvergne et Guillaume Blanchard. sinon sur ce post , tu trouveras quelqu'un qui avait la même problématique que toi.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est deux logiques différentes entre des 50 mm (plutôt en 10x pour rester à main levée), et des 20x80 c'est forcément sur pied donc usage sans doute moins fréquent, mais forcément ça ouvre beaucoup plus de possibilités. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime beaucoup la stabilisation, mais 30 m avec 20% de lumière perdue,  ce n'est pas très astro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je possède depuis 25 ans des11X80 Perl Vixen de nuit.

Toujours un plaisir de se balader dans le ciel.

J'ai hésité à l'époque avec les 20 X 80 mais le champs en aurait plus restreint.

Après le poids est 'conséquent' et on ne reste pas longtemps sans faire une pause...

Trépied conseillé !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Dans tes 500 Euros, la question à se poser en effet est si tu intègres un bon trépied photo ou pas (pas une gnognotte à 80 Euros qui branle dans tous les sens). Difficile de faire sans avec des J80.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour

 

Comme l'écrit Maïcé, dans le très bon livre de G. Blanchard et JL.Dauvergne il y a toutes les informations pour t'aider à faire un choix.

Personnellement je te conseillerai également de les tester dans une boutique. La prise en main et les comparaisons permettent aussi de faire un choix. Au dessus de 10x le ciel bouge assez vite dans des jumelles que l'on tient à bout de bras. En été je m'allonge sur le dos sur l'herbe pour tenir un peu plus longtemps si elles grossissent beaucoup ou si elles sont lourdes. Sinon effectivement il y a le trépied. Enfin c'est un conseil, pour la sensation il vaut mieux prendre des jumelles qui ont du champ même s'il n'est pas parfait au bord. Ce sera plus facile pour repérer les objets et puis j'ai toujours regretté dans le passé d'avoir pris des petits champs même s'ils étaient de qualité. Au bout du compte ton regard embrasse le centre et un peu à côté. L'extrême bord rend la vision agréable s'il est éloigné. Par exemple pour des 10x un champ de 5 degrés c'est un peu juste. Tu trouves facilement au moins 6 degrés voire un peu plus...

Bien sûr que lorsqu'on aime la qualité optique on ne raisonne pas uniquement ainsi mais là 500€  ce sera difficile de tout avoir si on est pinailleur...

 

PJ

 

Edited by PierreJL
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas testé. Dans ces budgets là Omegon Argus est un bon choix en 70 et 80. 
Le renvoi à 45° c'est un plus mais je ne connais vraiment pas ces produits là

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis donc décidé pour le modèle pré-cité. (ts optic 70mm).

Si cela vous intéresse, je vous ferai un petit compte rendu lors de mes premières observations. 

Merci encore pour vos réponses. 

tsg7045-fernglas-vorne-1000.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By JeromeMiroux
      Salut à tous,
      J'hésite entre une Photoline 107/700 et une Askar FRA 600...
      Pour le moment j'image avec une ASI 183MM et c'est la FRA 600 avec son réducteur de focale qui me donnerai l'échantillonnage le plus proche de la résolution théorique d'un instrument de 107. Ma question : est-ce qu'il faut mieux suréchantillonner un peu avec un triplet et son réducteur (si le prend la photoline) ou échantillonner moins mais avec un triplet + son correcteur suivi d'un réducteur (cas de la FRA600) ?
    • By sebastien85
      Bonjour à tous,
       
      J’en appelle aux possesseurs de ces tubes pour plusieurs questions.
      Pour ceux qui vont me dire d’entrée ”pourquoi ne pas poser ces questions à ton revendeur ?”  ,  je précise de suite: ces questions j’essaye de les poser depuis plus d’une semaine à O.U (130D acheté neuf chez eux en mars), mais à chaque appel je fais choux blanc...bref j’espère obtenir des réponses à mes interrogations ici 
       
      Première question : le backfocus derrière le correcteur, sur le site d’O.U c’est indiqué 56,2mm, sur le manuel Taka 56mm, au final vous avez mis quelle valeur ?
       
      Concernant le PO : avec un train d’imagerie relativement léger (D.O + ASI2600MC) d’environ 1kg, pensez-vous qu’il peut supporter sans soucis cette charge ? Peut-on utiliser la fonctionnalité de rotation du PO pour le cadrage tout en conservant la collim ? 
       
      Enfin concernant la méthode de collimation indiquée dans le manuel Taka (au passage j’ai l’impression que la traduction Japonais—>Anglais du manuel est un peu hasardeuse… ), étant habitué au système CATSEYE sur mes autres tubes j’avoue être preneur de toute astuce ou méthode particulière concernant la collim de ce tube (j’ai les outils de collim Taka) car je trouve les infos du manuel anglais peu claires…Mes premiers essais sont peu concluants, étoiles ok au centre mais très bof bof sur les bords (capteur format APS-C)
       
      Merci d’avance pour votre aide 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By PPAQU
      Bonjour à tous
      Est-ce certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?
      Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore)...
      Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
      Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
      Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
      Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

      Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
      Pascal
    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

  • Upcoming Events