RL38

Utilisation correcteur de coma ES en visuel : questions

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

Possesseur jusqu'à il y a peu de dobsons ouverts à f5 ou f4.5, je n'ai jamais trop ressenti le besoin d'avoir un correcteur de coma. Celui que je possède à présent est ouvert à 4 et je ne peux plus trop y couper.

J'ai un correcteur de coma ES depuis quelques temps que j'utilise pour de la photo mais qui peut aussi être employé pour du visuel avec son PO "hélicoïdal".

 

1- Si j'ai bien pigé, il faut la première fois placer le correcteur dans le PO, régler son PO hélicoïdal à 13.5 mm et, grâce au focuseur du télescope, trouver le point ou on projette une image nette au niveau du haut du correcteur. Ensuite, on verrouille le focuseur du téléscope, on insère un oculaire et on fait la mise au point avec le PO hélicoïdal. Lorsque la MAP est OK, la correction de coma est optimale également. Est-ce que j'ai bon? Si oui, si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu ce qui se cache derrière ça parce que ça m'apparaît un peu magique, le coup de la bonne MAP qui coïncide avec le bonne distance de correction et ce pour chaque oculaire...

 

2- Le PO hélicoïdal du correcteur a un peu de jeu chez moi, est-ce normal? La partie rotative n'est pas parfaitement ajustée au pas de pas. Ca m'inquiète parce que j'ai impression que ça empêche toute possibilité de faire une bonne collim. Avec un réducteur 2 -> 1.25" inseré dans le PO hélicoïdal et un laser/oeilleton de collimation, on se rend compte que la collim bouge pas mal à cause de ce jeu (bon, pas vraiment la collim en elle même mais vous voyez ce que je veux dire)... J'ai envisagé de mettre un genre de frein filet ou de téflon sur le pas de vis pour limiter un peu ce phénomène mais c'est pas hyper satisfaisant comme solution... J'ai un peu le même sentiment avec le Paracorr T1 avec tunable top que je possède également : suivant comment on verrouille le tunable top, celui ci est plus ou moins bien aligné avec l'axe optique du télescope, ce qui fausse également la collimation... Bref, un poil perdu!

 

Merci d'avance pour vos lumières.

Romain

Edited by RL38

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut, 

 

Pour la partie 1.

Alors moi, quand je l'utilisais, je le faisais à l'arrache. Je l'ai réglé pour l'Ethos 21 et après je n'y ai plus jamais touché. C'est sûr, pas top pour les focales plus courtes niveau correction, mais je m'en contentais. Attention les poils de certains vont se dresser suite à la lesture des mots suivants 😅. 

 

Je mettais tout dans le Po, le CC ES et l'Ethos 21. Ensuite je fais la map. Si correction pas bonne, je bougeais le CC. Je refais la map et contrôle. Ainsi de suite jusqu'à trouver la bonne correction 🙈. 

 

Pour la partie 2.

Je n'ai absolument aucun souvenir d'un jeu quelconque sur le CC ES. Peut pas te dire. C'est chelou. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ta réponse! :)

 

il y a 6 minutes, Subwoof a dit :

Pour la partie 1.

Alors moi, quand je l'utilisais, je le faisais à l'arrache. Je l'ai réglé pour l'Ethos 21 et après je n'y ai plus jamais touché. C'est sûr, pas top pour les focales plus courtes niveau correction, mais je m'en contentais. Attention les poils de certains vont se dresser suite à la lesture des mots suivants 😅. 

 

Je mettais tout dans le Po, le CC ES et l'Ethos 21. Ensuite je fais la map. Si correction pas bonne, je bougeais le CC. Je refais la map et contrôle. Ainsi de suite jusqu'à trouver la bonne correction 🙈. 

 

Hum, ok, tu n'employais pas trop la méthode décrite dans le manuel du coup. Quand tu dis "je fais la MAP", c'est avec le focuseur du téléscope, right?

J'ai testé aussi la méthode un peu "empirique", ça corrige correctement, mais je voulais aussi piger la méthode recommandée par ES et ce qu'il y avait derrière.

 

il y a 7 minutes, Subwoof a dit :

Pour la partie 2.

Je n'ai absolument aucun souvenir d'un jeu quelconque sur le CC ES. Peut pas te dire. C'est chelou. 

 

Curieux! C'est vraiment pas un jeu énorme, peut-être un demi millimètre latéralement, mais ça suffit à faire promener le point du laser dans tous les sens... :(

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Yes, c'est avec le focuser du scope. La méthode dans le bouquin me gonflait... Mais bon, c'est tout moi ça, impulsif et pressé. 

 

Pour le jeu je comprends mieux. J'ai déjà eu le tour avec plein de réducteurs 2"=>1"25. Le seul qui m'a satisfait est le parallizer de chez Howie. 

Edited by Subwoof

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Subwoof a dit :

Pour le jeu je comprends mieux. J'ai déjà eu le tour avec plein de réducteurs 2"=>1"25. Le seul qui m'a satisfait est le parallizer de chez Howie. 

 

Pour le coup, le réducteur n'est vraiment pas en cause... C'est un Clicklock Baader, même si ça ne vaut sûrement pas le parallizer (faudrait que j'y passe d'ailleurs...).Le réducteur est fermement serré dans le PO du correcteur et le laser/oeilleton est verrouillé avec le Clicklock. C'est vraiment le bloc rotatif du correcteur qui a un peu la bougeotte.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, RL38 a dit :

Curieux! C'est vraiment pas un jeu énorme, peut-être un demi millimètre latéralement, mais ça suffit à faire promener le point du laser dans tous les sens...

C'est pas top ton affaire. Ne connaissant pas cet accessoire, tu n'as pas à un endroit par hasard des vis à resserrer (clé Allen ?).

 

Pour le reste, j'approuve la méthode "Subwoof".

 

J'utilise le Paracorr 2. Il est en permanence dans le porte-oculaire, sauf à un seul moment : début de soirée, quand je fais la collim.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, BL Lac a dit :

C'est pas top ton affaire. Ne connaissant pas cet accessoire, tu n'as pas à un endroit par hasard des vis à resserrer (clé Allen ?).

 

Non, c'est vraiment juste un gros pas de vis, avec un genre de gros "écrou" qui vient se visser dessus et dans lequel on met l'oculaire. Aussi simple que ça. Je ferai une petite vidéo.

 

Il y a 11 heures, BL Lac a dit :

Pour le reste, j'approuve la méthode "Subwoof".

 

xD

 

Il y a 11 heures, BL Lac a dit :

J'utilise le Paracorr 2. Il est en permanence dans le porte-oculaire, sauf à un seul moment : début de soirée, quand je fais la collim.

 

Ca me permet de glisser une autre question, ne vaudrait-il juste pas mieux faire la collim avec le correcteur? Sinon, au moment de le rajouter, on risque de modifier la chaîne optique et donc la qualité de la collim pour toutes les observations suivantes. Non?

Un peu comme quand on colle barlow + ADC pour faire du planétaire, j'avais entendu qu'il valait mieux faire la collim avec toutes les accessoires montés. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai testé hier soir sur le dob, comme j'étais de sorti, pour voir s'il y avait une différence avec ou sans le paracorr au niveau de collim. Absolument aucune différence de mon côté. 

 

Tu devrais tester avec et sans pour voir si ça change de ton côté. Si ça change, alors là effectivement il sera préférable de faire la collimation avec le correcteur. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Subwoof a dit :

J'ai testé hier soir sur le dob, comme j'étais de sorti, pour voir s'il y avait une différence avec ou sans le paracorr au niveau de collim. Absolument aucune différence de mon côté. 

 

Tu devrais tester avec et sans pour voir si ça change de ton côté. Si ça change, alors là effectivement il sera préférable de faire la collimation avec le correcteur. 

 

Avec mon correcteur tout foireux, pour sûr que ça change! :P

 

En tout cas, j'ai l'impression que y'a finalement assez peu de proprios du correcteur ES... Ca m'étonne, il a bonne presse, il est pas très cher comparé au classique Paracorr et puis le matos ES a tendance à se vendre comme des petits pains en général.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PPAQU
      Bonjour à tous
      Est-ce certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?
      Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore)...
      Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
      Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
      Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
      Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

      Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
      Pascal
    • By sebastien85
      Bonjour à tous,
       
      J’en appelle aux possesseurs de ces tubes pour plusieurs questions.
      Pour ceux qui vont me dire d’entrée ”pourquoi ne pas poser ces questions à ton revendeur ?”  ,  je précise de suite: ces questions j’essaye de les poser depuis plus d’une semaine à O.U (130D acheté neuf chez eux en mars), mais à chaque fois je fais choux blanc, quand ça répond on me de dit que Rémi n’est pas dispo, je laisse mon tél mais pas de rappel etc…bref j’espère obtenir des réponses à mes interrogations ici 
       
      Première question : le backfocus derrière le correcteur, sur le site d’O.U c’est indiqué 56,2mm, sur le manuel Taka 56mm, au final vous avez mis quelle valeur ?
       
      Concernant le PO : avec un train d’imagerie relativement léger (D.O + ASI2600MC) d’environ 1kg, pensez-vous qu’il peut supporter sans soucis cette charge ? Peut-on utiliser la fonctionnalité de rotation du PO pour le cadrage tout en conservant la collim ? 
       
      Enfin concernant la méthode de collimation indiquée dans le manuel Taka (au passage j’ai l’impression que la traduction Japonais—>Anglais du manuel est un peu hasardeuse… ), étant habitué au système CATSEYE sur mes autres tubes j’avoue être preneur de toute astuce ou méthode particulière concernant la collim de ce tube (j’ai les outils de collim Taka) car je trouve les infos du manuel anglais peu claires…Mes premiers essais sont peu concluants, étoiles ok au centre mais très bof bof sur les bords (capteur format APS-C)
       
      Merci d’avance pour votre aide 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?
       
      Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
      sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
      c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .
       
        
       

       

      Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
      Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
      ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .

      A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??
       
      Merci de vos réponses
       
      Bernard_Bayle
  • Upcoming Events